Ситуационная задача 23

К. подозревалась в убийстве своего семилетнего сына Игоря, труп которого был обнаружен в колодце. В процессе расследования не удалось добыть доказательств виновности К., и дело производством было прекращено. Однако прокуратура области отменила постановление о прекращении дела, и расследование было поручено другому следователю.

Проверяя ряд необходимых следственных действий, следователь решил допросить К. Если убийца она, полагал следователь, то с момента совершения преступления она находится в постоянном эмоциональном напряжении, и оно значительно усилится в связи с вызовом в прокуратуру.

При допросе К. не спросила о причине ее вызова и сразу же рассказала, что когда они с сыном возвращались от соседей, мальчик якобы обругал ее, побежал и бросился в колодец. Следователь задал вопрос:

 Оказывал Игорь сопротивление, когда вы хотели бросить его в колодец?

 Он не понимал, что я его туда бросаю.

/Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология допроса. М., 1994, С.76./

Ситуационная задача 25

При расследовании убийства Т. было установлено, что подозреваемый П. любил ее и неоднократно предлагал выйти за него замуж, но всегда получал отказ.

Т. получила тяжелое огнестрельное ранение в живот, возвращаясь ночью с работы. За несколько часов до кончины она пришла в сознание и назвала фамилию убийцы.

Подозреваемый категорически отрицал причастность к убийству, но когда следователь включил запись с голосом умирающей Т., допрашиваемый закричал и стал давать показания, которые затем полностью подтвердились вещественными доказательствами.

/Зорин Г. А., Психологический контакт при

производстве допроса. Гродно, 1986, С.59./

Ситуационная задача 26

В городе М. за короткий срок было совершено несколько тяжких преступлений, в том числе  убийство Гусевой. Во всех этих преступлениях, кроме убийства, был изобличен Камов. В то же время у следователя имелись основания подозревать Камова в убийстве, однако данных для его обвинения было недостаточно.

Зная, что у убитой исчезла сберегательная книжка, следователь спросил:

 Камов, а куда вы дели сберкнижку?

О какой сберкнижке идет речь, он не сказал. Камов опустил голову и ответил:

 Я ее порвал.

После этого он рассказал о совершенном им убийстве Гусевой.

/Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология допроса. М., 1994, С.85./

Ситуационная задача 27

Директора оптовой базы Зайцева привлекли к ответственности за крупное хищение. Стало известно, что он давал взятки за получение товаров, не предназначенных для его базы. Такую взятку он, в частности, дал начальнику торговой конторы Рябову. Признавая свое участие в хищении, Зайцев категорически отрицал факт взятки. Стремясь создать впечатление, что он рассказал обо всех своих преступлениях, директор базы написал заявление, которое озаглавил: «Чистосердечное признание».

Готовясь к допросу Рябова, следователь решил использовать и «чистосердечное признание» Зайцева. Он разложил на столе бумаги таким образом, что из-под них как бы случайно выглядывал первый лист его заявления. Здесь же он поставил пепельницу. Когда Рябова привели в кабинет, он, заядлый курильщик, сразу же попросил разрешения закурить и стал искать глазами пепельницу, которая стояла далеко от него. Он попросил поставить ее поближе. Получив разрешение, Рябов встал, протянул руку к пепельнице, но рука его невольно остановилась и на какое-то мгновение повисла в воздухе. Следователь, делая вид, что ничего не замечает, сосредоточенно просматривал документы. Рябов сел на место и уже не мог скрыть волнения. Следователь начал допрос, используя документы, на основании которых давалось разрешение на отпуск товаров. Это и предопределило конечный результат допроса. Рябов знал, какие показания может дать Зайцев, и решил, что его сообщник признался. Считая дальнейшее запирательство бессмысленным, он рассказал о взятке.

/Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология допроса. М., 1994, С.78-79./