§5Понятие об определении

Собственно, если говорить точнее, то только эти многознаковые образования, обладающие определённой знаковой структурой, (чаще всего родо-видовой), и называют "определением", а на простейшее образование вида (a)—(A) эту характеристику не распространяют. В противоположность этим подходам мы считаем, что уже простейшая взаимосвязь (a)—(A), функционирующая в системе процессов подведения и соотнесения, обладает всеми необходимыми признаками определения; она является "чистой" моделью определения, наиболее удобной для функционально-структурного исследования. Анализ этой модели, проведенный выше, позволяет ввести понятие об определении так:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ – есть такая связь знака признака и знака обобщённого заместителя в системе общего формального знания, которая позволяет осуществлять процессы подведения единичных объектов под это формальное знание и процессы соотнесения этого знания с единичными объектами.

Сама связь между знаками признака и обобщённого заместителя должна быть неограниченно-двухсторонней, а признак – операциональным. Иначе можно сказать так:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ – это взаимосвязь между знаками обоб­щённого заместителя и выделяющего признака.

§6Родовидовая теория с новой точки зрения

Исследовать детали развития структуры и функций определения – задача специальных работ. Здесь мы хотим указать только на существование двух существенно различных линий, по которым может идти это развитие.

Первая заключается в усложнении формы выражения выделяющего признака и связана, с одной стороны, с объективным усложнением той системы сопоставлений предметов, посредством которой выделяется содержание, фиксируемое в этом признаке, с другой – с осознанием этой системы сопоставлений. Так, например, переход от определения "кислота – вещество, содержащее кислород" к определению "кислота – вещество, содержащее водород, дающий в водном растворе положительно заряженный ион" объясняется объективным изменением самой системы сопоставления, а переход от определения "кислое – кислота" к определению "то, что вызывает ощущение кислого во рту – кислота" обусловлен осознанием структуры сопоставления. В этом случае определение сохраняет свою "грубую" схему (a)—(A) и развёртывается только за счёт появления новой, более "тонкой" системы связей внутри самого (a).

Вторая линия заключается в усложнении общей "грубой" структуры определения, в увеличении числа функционально различающихся компонентов в ней. Она обусловливается усложнением и канонизацией тех формальных систем, в которые объединяются отдельные формальные знания. Нетрудно, например, заметить, что наравне и одновременно со знанием

(a)—(A)—(B)(С)...

должны существовать и применяться знания

(b)—(B)—(E)(F)..., (e)—(E)—(K)(L)... и т.п.

Необходимость использовать все эти разнообразные знания в сложных процессах мышления, стремление сделать эти процессы предельно формальными, ставит задачу объединить их в целостные формальные системы, что в свою очередь порождает задачу найти простые и отчётливые правила организации, обеспечивающие внутреннюю непротиворечивость этих систем и возможность формально "двигаться" внутри них в максимально большом числе направлений. Одним из способов такой организации явилась так называемая "родовидовая" система знания, при которой определение получило структуру

(a)(B)—(A), где

(A) –вид;

(a) –"видообразующее" отличие;

(B) –"род", который выступает в функции знака сокращения, объединяющего все те признаки, кроме (a), которыми может обладать (A) как знак сокращения.

Мы ограничимся этим коротким замечанием относительно различий во "внутренней" структуре определений, так как ни ана­лиз возможных типов сопоставлений предметов, посредством которых мы получаем содержание выделяющих признаков, ни знание принципов организации формальных систем знания не входят в задачи настоящей работы.

Нам важно подчеркнуть только то, что по какой бы линии ни шло развитие структуры определения, его назначение и функция в процессах мышления остаётся и должна оставаться неизменной.

Э та функция – осуществлять связь между двумя плоскостями знания: плоскостью объектов и выделяемого в них содержания и плоскостью формальных знаний. Наглядно-схема­тически изображение структуры определения должно фиксировать именно этот факт, эту сторону дела. Это значит, что оно должно изображать не только элементы самого определения, но и те элементы более широкой структуры, в которую определение "вписано", "вставлено", внутри которой оно живёт, функционирует. Если воспользоваться символикой, учитывающей структуру плоскости содержания, то подобное изображение будет иметь вид:

Оно наглядно фиксирует, что определение, по сути дела, причастно обеим плоскостям – и плоскости содержания и плоскости формы, что его элементы и связи относятся к ним обеим. Проанализировать и понять "внутреннюю" структуру определения вне и помимо "внешней" структуры, изображённой выше, вне анализа процессов выработки этих структур и процессов их использования невозможно.