46. Борьба за укрепление централизованной власти. Реформы 50-х годов XVI века. Реорганизация аппарата управления в XVI веке

Борьба за укрепление централизованной власти

Политическая борьба в 30—40-х годах

«Живые следы прежней автономии» постоянно давали себя знать в острых политических конфликтах, заполнявших историю России того времени. После смерти Василия III в 1533 г. вспыхнула борьба между феодальными группировками. Группа знати во главе с удельными князьями, братьями Василия III, составила заговор с целью свержения провозглашенного великим князем малолетнего Ивана IV и регентши — его матери Елены Глинской — и возведения на великое княжение Дмитровского удельного князя Юрия Ивановича. Среди заговорщиков видную роль играли потомки князей Шуйских. Заговор не удался. Юрий Иванович и его бояре были арестованы, но вскоре выступил другой брат Василия III — Андрей Иванович Старицкий, требовавший увеличения своего удела. Его домогательства успехов не имели. В 1534 г. образовался заговор во главе с Михаилом Глинским, опиравшимся на удельных князей Вельских, Воротынских, Трубецких. Но и этот заговор был разоблачен.

Начало реформ

Маневрируя между различными группировками феодалов, правительство Елены Глинской вело линию на сужение податного и судебного иммунитетов церкви, осуществляло контроль над ростом монастырского земле-владения, запретило покупать земли у служилых людей, чтобы не допустить выхода этой земли «из службы».

С целью укрепления рубежей развернулось строительство многих крепостей и городов — каменных и деревоземляных. Специальные «городовые приказчики» организовывали сбор средств и привлечение населения к оборонительным работам. Создание крепостей (в том числе Китай-города в Москве) способствовало привлечению населения в защищенные от нападений врагов города, росту ремесла и торговли в них.

Стремлением упрочить финансовое положение государства была вызвана денежная реформа 1535 г. Уменьшив вес монеты, реформа упразднила разнобой между московской и сохранявшейся до тех пор новгородской денежными системами.

Началась реформа управления на местах, где вводились «губные» учреждения (от слова «губа» — административный округ). Из среды местных служилых людей — детей боярских — избирались «излюбленные головы» для судопроизводства по наиболее важным делам. В помощь им выбирались целовальники (присягавшие целованием креста) из числа «лучших» черносошных крестьян. «Излюбленные головы» — губные старосты получили право самостоятельно производить следствие с применением пыток по делам о «разбоях» и «татьбах» и приговаривать обвиняемых вплоть до смертной казни. В Москве для надзора за деятельностью губных учреждений был создан специальный Разбойный приказ. Все это наряду с назначением «городовых приказчиков» из местных дворян ограничивало полномочия бояр-кормленщиков и усиливало роль дворянства в местном управлении.

Усиление княжеско-боярской оппозиции

Но враждебные государственной централизации силы были далеко не сломлены. Они располагали большими материальными средствами и продолжали вести борьбу за сохранение и реставрацию прежних порядков с ограниченной властью государя и большой самостоятельностью феодалов. Свои надежды они связывали прежде всего с князем -Андреем

Ивановичем Старицким. Его попытались удалить, поставив во главе отправлявшегося на оборону южных границ войска. Но удельный князь чувствовал себя настолько уверенно, что не подчинился распоряжению правительства. Готовя выступление с целью захвата власти в государстве, он рассчитывал на поддержку Новгорода. Однако новгородские дворяне сообщили о полученных ими грамотах Андрея Старицкого в Москву. Московским правителям удалось заманить Андрея Старицкого в Москву, где он был «уморен под железной шапкой»; участников заговора повесили вдоль дороги из Москвы в Новгород.

Борьба приняла формы заговоров, убийств, жестоких расправе противниками, как это обычно бывало в средние века. В начале 1538 г. внезапно умерла Елена Глинская. Иностранцы, бывшие в то время в России, говорят о том, что великая княгиня была отравлена. Власть перешла к феодальной группировке, возглавлявшейся Шуйскими. Началось быстрое расширение их земельных владений. Спустя год у власти оказалась группировка Вельских. В борьбе боярско-княжеских группировок раскололись и церковники, активно поддерживавшие соперничающие силы. В январе 1542 г. у власти опять оказались Шуйские.

Обострение классовой борьбы и усиление внешней опасности. Начало правления Ивана IV

Ожесточенная борьба княжеско-боярских группировок за власть, сопровождавшаяся произволом и насилиями со стороны бояр-кормленщиков, привела к новому обострению классовых противоречий. Росло глухое народ-ное недовольство бесконечными и тяжело ложившимися на плечи народа боярско-княжескими распрями. Помимо обычного в таких случаях ухода крестьян и горожан на окраины увеличилось количество «татебных» и «разбойных» дел, т. е. нападений на жизнь и имущество Феодалов. Ферапонтов монастырь жаловался в 1546 г. на то, что крестьяне «вступаются у них в монастырские починки, перелезши за межу, землю пашут и лес секут, и пожни косят, а называют они те земли, и лес, и пожни, и починки своею землею». Аналогичные свидетельства усилившегося сопротивления крестьян имелись и по многим другим территориям.

Воспользовавшись ослаблением государства. Казанское ханство предприняло в 1537 — 1538гг. большие походы в Поволжье и к северу от Волги. Около 100 тыс. человек было уведено в казанский плен.

Обострение внутреннего положения и усиление внешней опасности вынудили наиболее дальновидных политических деятелей искать выход в усилении государственной централизации. Значительная роль в укреплении самодержавия в середине XVI в. принадлежала ставшему в марте 1542 г. митрополитом новгородскому архиепископу Макарию. Заинтересованные в централизации власти феодальные круги возлагали надежды на подраставшего Ивана IV. Уже в годы ранней молодости он проявил властный и жестокий характер. В декабре 1543 г. им были отстранены от власти Шуйские, а затем молодой Иван IV начал отправлять в опалу и казнить некоторых бояр.

Летом 1546 г. внутреннее положение в стране стало накаляться. На южном рубеже — в Коломне — произошли волнения присланных из Новгорода «пищальников» (воинов, приставленных к огнестрельным орудиям — пищалям). Государевых людей, приехавших к пищальникам с приказом от великого князя, новгородцы закидали грязью, а потом стали стрелять по ним из своих пищалей, мстя за сопровождавшуюся конфискациями имущества принудительную мобилизацию их из Новгорода в Коломну. Затем выяснилось, что к волнениям пищальников имели отношение бояре Воронцовы и князь Кубенский. Им отрубили головы. Появилось недовольство и во Пскове. Псковичи прислали к молодому великому князю послов с жалобой на действия московского наместника. Иван велел поджечь жалобщикам бороды свечами и облить их горячим вином. После расправы над Воронцо-выми и Кубенским у власти укрепились родственники молодого царя — Глинские. Вскоре Иван IV женился на нетитулованной Анастасии Романовой, отказавшись от вступления в родственные связи со знатью. В январе 1547 г. по задуманному Макарием ритуалу произошло торжественное венчание Ивана I V на царство. Впервые Московский великий князь наделялся титулом царя, что по тогдашним понятиям резко возвышало его над всей титулованной русской знатью и уравнивало в положении с западноевропейскими императорами. Но был в венчании Ивана на царство и другой смысл. Царскую корону он получал из рук главы церкви — митрополита Макария, от него же выслушивал напутственное слово. Все это подчеркивало особое положение церкви в государстве, которая выступала в качестве гаранта самодержавной власти. Тем самым царская власть обязывалась заботиться о сохранении прав и привилегий церкви. Укрепляя самодержавную власть, церковь преследовала и свои собственные интересы.

Московское восстание 1547 г.

Начало царствования Ивана IV ознаменовалось открытым обострением давно уже накапливавшихся классовых противоречий. В июне 1547 г. в Москве произошел колоссальный пожар, город был уничтожен полностью, тысячи людей погибли в огне и дыму С большим трудом удалось спасти митрополита Макария, Иван уехал в подгороднее село Воробьево. Поползли слухи о том, что Москву подожгли родственники царя — Глинские, якобы занимавшиеся колдовством.

Как и в давние времена, раздался звон колокола, и москвичи потребовали выдачи Глинских. Народ ворвался в Успенский собор и убил там Юрия Глинского во время службы. Восставшие двинулись в Воробьево, к царю, и ему пришлось обещать произвести розыск и наказать виновных. Гнев народа умело направлялся боярской группировкой вообще против «иноплеменных» — это был самый сильный «козырь» для удаления Глинских, и тем самым Ивана, от власти. Несколько лет спустя Иван Грозный вспоминал об этих потрясших его событиях: «И вниде страх в душу моя и трепет в кости моя».

Восстание в Москве было не единственным. Волнения произошли также в Опочке, Устюге, Пскове. Вновь оживились в середине XVI в. еретические движения.

Программа реформ

Молодой царь и поддерживавшие его круги начали в этой обстановке ряд реформ, направленных к укреплению централизованного государства и его главной опоры — служилого дворянства. Содержание этих реформ во многом совпало с «челобитными» царю, написанными в 1549 г. дворянином Иваном Пересветовым, побывавшим в разных странах, в том числе в Турции, и выехавшим затем на службу к московскому царю. В «челобитных» Пересветова содержится целая программа действий, в которых были заинтересованы дворяне. В соответствии с принятым в то время литературным приемом Пересветов выражался иносказательно, говоря о том, как турецкий «Магмет-султан» укрепил свою власть и добился многих побед в борьбе с врагами. Не выступая против знати как таковой, Пересветов настаивал на том, чтобы положение людей на службе определялось не происхождением, а личными заслугами. Создание сильной армии «воинников» — служилых людей — должно дать в руки царя мощную силу не только для решения внешних задач, но и для укрепления самой царской власти в борьбе с ее противниками.

Гибель Византии давала Пересветову возможность описать пороки, приведшие к падению мирового центра православия — «второго Рима», чтобы осудить такие же пороки в России, ставшей теперь «третьим Римом». Главным из этих пороков Пересветов считал засилье вельмож, «ленивых богатинов», их неправый суд, равнодушие к интересам госу-дарства, их бесконечные распри, когда они «сипели друг на друга яко змии», их нежелание воевать. Все эти «византийские» картины живо напоминали о недавнем боярском правлении в России. Пересветов считал необходимым реформировать войско, суд, финансы. На смену слабой власти при сильной аристократии должна прийти сильная власть, располагающая достаточными средствами для поддержания «правды». «Государство без грозы, что конь без узды», — писал Пересветов, требуя беспощадной расправы с противниками царской власти. Государь должен опираться на служилых людей, которые преданы государю и служат ему за деньги. Деньги для уплаты жалованья дворянам надо брать с горожан, причем Пересветов советовал царю самому устанавливать цены на рынках и под страхом строжайших наказаний запретить отступать от них.

Сочинения Пересветова дают представление о том, какие именно социальные силы были заинтересованы в «грозной» государственной власти — ими было новое, поднимавшееся сословие феодалов, служилые люди, в число которых мог попасть всякий лично свободный человек. Они рвались к земле, богатству, ненавидели своих недавних притеснителей — крупных вотчинников, бояр, бывших полновластными хозяевами в округе их вотчины. Они хотели оттеснить этих «ленивых богатинов» от власти, пробиться самим к государеву трону и обратить власть московского царя на служение дворянским интересам, обещая взамен надежную опору цаою в борьбе с его противниками.

Но правительство Ивана IV не могло обойтись и без феодальной аристократии, церковной и княжеско-боярской знати, представлявшей собой крупную силу в стране. Знать в целом поддерживала идею единства страны под одной властью, но настаивала на широком соучастии во власти, на сохранении своих привилегий и тем самым — на ограничении самодержавия.

Компромиссная политическая программа нашла отражение в посланиях Василию III и Ивану IV, которые писал работавший в России ученый греческий монах Максим Грек. Примыкавший к «нестяжателям», он разделял осиф-лянский тезис о «божественном происхождении» государственной власти. Осифлянская идея союза светской власти с церковью сочеталась с нестяжательскими убеждениями относительно необходимости совместного правления с мудрыми советниками.

Как и Пересветов, Грек считал необходимым быструю ликвидацию «змея» в Казани, а также укрепление границ государства. Программа Максима Грека в целом отражала интересы той части княжеско-боярских и церковных кругов, которая поддерживала идею государственного единства, но стремилась сохранить высокопоставленное положение в новом государственном строе. Не случайно, что в числе почитателей Максима Грека был князь А. М. Курбский.

ПЕРВЫЕ РЕФОРМЫ ИЗБРАННОЙ РАДЫ

Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27 февраля 1549г. расширенного совещания на котором присутствовала Боярская дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и “большие” дворяне (очевидно, московские). Февральское совещание 1549г. (“Собор примирения”) было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархию, создание центрального сословно-представтельного учреждения. Чрезвычайно важно было то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с санкции представителей господствующего класса, в числе которого значительную роль играли дворяне.

Решение Собора 1549г. показало, что правительство собиралось в дальнейшем использовать поддержку как боярства, так и дворян. Оно было явно не в пользу феодальной аристократии, так как она должна была поступиться рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Отмена подсудности дворян (в дальнейшем Судебник 1550г.) означала постепенное оформление сословных привилегий дворянства.

В связи с тем, что в феврале 1549г. было решено “давать суд” если человек обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается особая Челобитная изба, которой ведал А.Адашев и, возможно, Сильвестр.1 Автор Пискаревского Летописца дает ее расположение у Благовещения в Кремле. Но в действительности местонахождение Челобитной избы не вполне ясно: у Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем, Адашев в 50х годах XVIв. фактически возглавлял деятельность государственной казны.2 Но во всяком случае связь возникновения Челобитной избы с реформами середины века несомненна. В Челобитную избу поступали челобитные на имя государя, здесь же по ним принимались решения- Челобитная изба была бала своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом, надзиравшим над другим правительственным учреждением.

Одновременно с “Собором примирения” происходили заседания и церковного собора, который установил церковного празднования еще 16 “святых” и рассмотрел жития этих “чудотворцев”. В условиях роста реформационного движения церковь канонизацией своих видных деятелей стремилась укрепит свой падающий авторитет.

После февральских соборов правительственная деятельность в 1549г. развернулась в различных областях. Рост народных движений в городе и деревне заставил возобновит проведение губной реформы, после торжества Шуйских в 1542г.. 27 сентября 1549г. был выдан губной наказ крестьянам Кириллова монастыря. Этот наказ свидетельствовал о росте влияния дворянства. Теперь губные дела передавались в ведение выборных губных старост из числа детей бояр.

Формирование различных изб происходило по функциональному различию, а не по территориальному. Это свидетельствовало о значительном успехе централизации управления.1 Однако част изб не порывала окончательно с территориальным принципом управления.

1549г. был годом активного наступления на иммунитетные привилегии духовных феодалов. 4 июня 1549г. в Дмитров послали грамоту, согласно которой ряд монастырей лишался права беспошлинной торговли в Дмитрове и других городах. Но крупные монастыри привилегии сохраняли.

К концу 1549г. все настойчивее стали раздаваться голоса, подталкивающие правительство на проведение реформ. Царю подал свой проект Ермолай-Еразм, предполагавший ценой некоторых уступок предотвратить возможность новых волнений. Он начал меры по унификации системы поземельного обложения, по обеспечению землей служивого люда.

Разносторонностью и вдумчивостью отличались проекты И.С. Пересветова, защитника сильной самодержавной власти. Централизация суда и финансов, кодификация законов, создание постоянного войска, обеспеченного жалованием,- вот некоторые из предложений этого “воинника”-публициста, выражавшего думы и чаяния передовой части дворянства, затронутого реформационно-гуманистическим движением.2

Изначально в царских вопросах ставилась задача издания законов, которые должны были восстановит порядок, существовавший при Иване III и Василии III. Ссылка на “отца” и “деда”, встречающаяся в законодательстве означала, что реформам старались придать вид мероприятий направленных против тех злоупотреблений властью боярами, которыми были ”наполнены” несовершеннолетние годы Ивана IV.

После постановки об отмене местничества в проекте изгалялся ряд соображений о необходимости навести порядок в вотчинном и поместном праве. По мнению автора проекта, необходимо было провести проверку земельных владений (вотчин, поместий) и кормлений с целю выяснения размеров владений и исполнения воинских обязанностей служилыми людьми. Нужно было перераспределить имеющийся в распоряжении служебный фонд, чтобы обеспечить малоземельных и безземельных феодалов. Но этот проект нарушал исконные вотчинные права феодальной аристократии, поэтому проект осуществления не получил.

К числу финансовых реформ относится проект ликвидации проездных пошлин (мыта) внутри стран. Таможенные перегородки между отдельными землями Русского государства , отражавшие незавершенности процесса изживания экономической раздробленности, препятствовали дальнейшему развитию товарно-денежных отношений.

Если подвести итоги рассмотрению царских “вопросов”, то можно констатировать далеко идущие намерения правительства удовлетворить земельные требования дворян за счет боярского землевладения, укрепить армию и государственные финансы.

РЕФОРМЫ В ПЕРИОД 1549 - 1556 гг.

Военная реформа

После неудачного похода на Казань в ноябре 1549г. встал вопрос об осуществлении военной реформы. Единоначалие укреплялось путем установления старшинства первого (большого) воеводы большого полка по отношению к воеводам всех других полков. Укреплению дисциплины в дворянской армии содействовало запрещение местничества на “службе” с воеводами. Это также повышало роль воевод во время военных действий. целом июльский приговор 1550г., ограничивший местнические счеты на основе сложившейся практики взаимоотношений воевод в полках, имел большое значение для боеспособности дворянской армии.1

Наряду с попытками укрепления дисциплины дворянской конницы в середине XVI века закладывается основа формирующегося постоянного (стрелецкого) войска. Между сентябрем 1549 г. и августом 1550 Иван Грозный учредил “выборных” стрельцов. По его приказу 3000 человек должны были жить в Воробьевской слободе под предводительством боярских детей, Речь шла о реорганизации старых отрядов пищальников. Отныне войско пищальников стало называться стрелецким. Для обеспечения стрелецкого войска вводился новый подворный налог - “пищальные деньги”, который до этого собирался не повсеместно. Стрельцы сделались ядром постоянного войска. Они имели значительные преимущества над дворянской конницей, постепенно уступающей ему место.

Дворцовая тетрадь

Неудача попыток удовлетворить земельный голод дворянства путем пересмотра в Судебнике правового статуса вотчинного землевладения заставила правительство искать новых средств для обеспечения землей числено возросшего поместного войска. Было еще два источника, к которым можно было обратиться: казенные земли и владения духовных феодалов. Стремясь укрепить материальную базу дворян- военачальников , которые смогли сменить представителей боярской аристократии, правительство заинтересовалось находившимися в центральных районах страны оброчными деревнями, которые были переданы дворянам. В октябре 1550г. был составлен проект испомещения под Москвой так называемой избранной тысячи. Смысл этого проекта сводился к укреплению положения верхов дворянства, с тем чтобы использовать их для выполнения важнейших поручений.1 Но расположить всех приближенных возле Москвы не удалось, т.к. у правительства не было необходимого фонда земель. Однако одна из сторон реформы вскоре осуществилась. !551-52гг. была составлена Дворцовая тетрадь, куда попали все служилые люди государева двора, из которого черпались основные кадры для формирования командного состава армии, для замещения высших правительственных должностей и т.д.. Дворцовая тетрадь была действующим документом, , к которому приписывались на протяжении 50-60 годов XVIв все новые данные о составе государева двора вплоть до начала 1562г. Составление Дворцовой тетради оформляло выделение привилегированных части, служащих по дворовому списку. Дворовые дети (боярские) составляли основной контингент представителей господствующего класса, который назначался на высшие военные и административные должности. 2 Поэтому составление Дворцовой тетради отвечало интересам верхов русского дворянства и являлось попыткой осуществить в иных формах проект 1550г. о выделении из числа дворян “тысячников”, без применения для этой цели к-л. массовых земельных пожалований.

Стоглав

Также правительство принимало меры к подготовке передачи церковно-монастырской земли в частную собственность дворян. 15 сентября 1550г. правительство обсуждало с Митрополитом Макарием

вопрос о церковно-монастырских слободах. Макарий произнес большую программную речь в защиту права монастырей на владение недвижимым имуществом. Однако, несмотря на это выступление главы русской церкви, рядом своих привилегий пришлось поступиться.

Согласно “приговору” 15 сентября 1550г. духовным феодалам запрещалось основывать новые слободы , хотя старые за ними сохранялись. В целом “приговор” компромиссный характер, т.к. сохранял за духовными феодалами слободы и предоставлял им даже некоторые возможности для пополнения их населения со стороны.3 Но такое положение не устраивало руководство русской церкви, поскольку подобные действия подрывали авторитет церкви в глазах у миллионов верующих. Встал вопрос о созыве нового церковного собора. Назревало столкновение между правительством “избранной рады”, стремившейся использовать заинтересованность боярства и дворян в ликвидации земельных богатств церкви, возглавляемой Митрополитом Макарием. Был отредактирован сборник соборных решений- Стоглав. Стоглав написан в виде ответов на вопросы о церковном строении. Эти вопросы, написанные от имени Ивана Грозного, содержали своеобразную программу реформ и представленную правительством на рассмотрение церковного собора. Однако они были лишь составлены по распоряжению царя, а не им самим.1 Есть все основания считать автором царских вопросов Сельвестра.

В первых царских вопросах изложены три группы проблем, касающихся церковной реформы. Критике подверглись церковное богослужение и распорядок церковной жизни, говорилось о необходимости избрать “беспорочных” священников и игуменов, чтобы они внимательно исполняли свои обязанности. В осторожной форме предлагалось ликвидировать неподсудности монашества и духовенства царскому суду, но особенно важное значение имел вопрос о судьбах монастырского землевладения.

Перед собором был поставлен вопрос о необходимости организации государственного выкупа пленных, попавших к “басурманам”.

Земельные реформы

Однако задачи, выдвинутые в Стоглаве, не были решены, что вылилось в открытое недовольство Ивана Грозного. Это недовольство выразилось в приговоре 11 мая 1551 г., когда покупка духовными землевладельцами вотчинных земель без “доклада” Ивану Грозному запрещалось под угрозой конфискации объекта продажи.2 О действенности приговора 1551 года говорил тот факт, что в 50-х годах прекратилась покупка земель крупными монастырями.

Итак в результате мероприятий, проведенных в 1550 - 51 гг., наиболее значительный удар был нанесен церковно-монастырскому землевладению и по привилегиям монастырей-вотчинников. Но этот успех правительства “избранной рады” был достигнут ценой дальнейшего нажима на крестьян. Принужденные отдавать часть своих доходов в царскую казну, монастырские власти старались компенсировать потери ценой увеличения поборов с населения своих вотчин.3

После Стоглава была поставлена задача о разрешении земельного вопроса и введении новых прямых налогов. Все это нельзя было сделать, не проведя поземельной переписи. В ходе переписи земель в основных районах Русского государства вводилась единая окладная поземельная единица - “большая соха”. Социальная степень землевладельца определяла степень тяжести обложения. Классовый смысл реформ виден уже в том, что “в наиболее тяжелом положении оказывались черносошные крестьяне, т.к. при одинаковом количестве земель у разных землевладельцев им приходилось платить больше всего налогов.”1 Реформа была наиболее благоприятной для светских феодалов и несколько ущемляла духовных землевладельцев, что соответствовало общей линии реформ 50-х гг. XVI века. Поземельная перепись сопровождалась многочисленными раздачами земель в поместья и отпиской у отдельных монастырей. Сокращение земельных и торговых привилегий монастырей-вотчинников происходило в обстановке таможенной политики. Постепенно таможенное ведомство высвобождается из-под контроля наместников, все чаще сбор косвенных налогов передается на откуп отдельными должностными лицами из центрального аппарата. Постепенное внедрение откупной системы сбора косвенных налогов содействовали развитию товарно-денежных отношений в стране, ликвидируя мелочную опеку наместнической администрации.

Земская реформа

Последняя из реформ к которой приступили в начале 50-х годов и которой суждено было приобрести особенно важное значение, - введение земских учреждений и переход к отмене кормлений. “Земскую реформу можно считать четвертым ударом по кормленной системе, нанесенным в ходе реформ”.2 Она должна была привести к окончательной ликвидации власти наместников путем замены ее местными органами управления, выбранными из зажиточных черносшного крестьянства и посадских людей, В осуществлении земской реформы были заинтересованы зажиточные круги посадского населения и волостного крестьянства, Усиление классовой борьбы, в форме разбоев, и неспособность наместнического аппарата успешно осуществить подавление народных масс - вот те основные причины, которые делали проведение реформы местного управления неотложной. Губная и земская реформы по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства, Феодальная аристократия поступалась некоторыми своими привилегиями, но смысл реформы был направлен по преимуществу против трудящихся масс в деревне и городе.

Неспокойная обстановка в правительстве и в стране в целом в период 1553-1554 гг. не смогла надолго задержать проведение намеченных реформ.

РЕФОРМЫ В ПЕРИОД 1556 - 1560 ГГ.

18 января 1555 г. издается серия законов о губной реформе. Ряд приговоров усиливал меры наказания, предписывали ужесточить контроль над губными старостами и их деятельностью. Одной аз важнейших задач стала защита феодальной собственности от хищения.

В те же 1555-56 гг. наряду с губной происходило осуществление и земской реформы, приведшее к ликвидации системы кормлений. Расширялся круг выборных лиц земской администрации. Наряду с земским старостой и дьяком предписывалось избирать целовальников. Стремясь добиться заинтересованности в исправном отправлении судебных обязанностей и сбора оброка правительство освободить пашню земских старост от податей и повинностей, С другой стороны злоупотребления старост карались смертной казнью. Земская реформа, задуманная как общегосударственная, была в полной мере осуществлена только на черносошных территориях русского Севера, На основных территориях Русского государства земская реформа оставалась неосуществленной.

В результате ликвидации системы кормлений и создания на местах сословно-представительских учреждений русское правительство смогло добиться решения важнейших задач в деле укрепления централизованного аппарата власти. Был сделан шаг по пути создания специальных органов местного управления взамен “многочисленных кормленщиков, для которых исполнение должностей наместников и волостей было эпизодом их военно-служилой деятельности.”1 В результате реформы основная масса дворян была освобождена от “кормленных” функций, что повысило боеспособность и увеличило личный состав русской армии ; дворянство укрепило свои позиции - за исправное несение военной службы оно получали регулярное вознаграждение.

Военные реформы 50-х годов XVI в. были только первым приступом к преобразованиям в армии. Когда в составе правительства Адашева усилилась дворянская группировка, оказалось возможным углубить и расширить, уже намеченные раньше. военные реформы. Эта реформа находилась в тесной связи с отменой кормлений. Теперь военно-служилый человек получал компенсацию не кормлением, т.е. не выполнением дополнительных судебных или административно-финансовых поручений, а жалованием из казны за военную службу. Однако реформа не была доведена до своего логического конца, т.к. имела одним из следствий увеличение роли отрядов феодальной аристократии в составе дворянской конницы. Но все же реформы русской армии привели к усилению ее боеспособности и численному росту. Русская армия стала насчитывать 15 000 человек. Реформа потребовала создания специального штата правительственных чиновников, которые могли бы обеспечить руководство военно-служилыми делами.

Поскольку местничество приговором 1550 г. не отменялось, постольку правительство решило провести еще ряд мероприятий, имевших целю усилить контроль над местническими счетами феодальной знати. Для этой цели в 1555 г. было принято составление Государева родословца, куда должны были быть включены все родословные росписи важнейших кнжеско-дворянских фамилий.. В составлении родословца принимал участие Алексей Адашев, что подчеркивает значение проводившегося мероприятия. Памятник наглядно отразил компромиссную основу деятельности правительства А. Адашева. В его вступительной части находилось “Сказание о князьях владимирских”, которое должно было исторически обосновать венчание на царство Ивана Грозного. Наряду с этим пространные родословные росписи княжеских и боярских семейств, помещенные в Государеве родословце, как бы подчеркивали заслуги представителей феодальной аристократии в строительстве Русского государства. Значение Государева родословца приуменьшать нельзя. Правительство Адашева получило теперь возможность контролировать местнические счеты не на основе тех или иных словесных заявлений спорящих лиц или отдельных документов из частных архивов, а на основании официального справочника.1

Если Государев родословец был справочником по вопросам “родовитости феодальной знати”, то роль справочника по вопросам службы играли разрядные книги, обобщающая редакция которых - Государев разряд, составленный одновременно с родословцем. Он должен был регулировал местнические отношения феодальной знати. Помогая навести порядок в местнических счетах знати, он фактически легализовал местничество и отразил тем самым противоречивый, компромиссный характер деятельности “избранной рады”.

В ходе дальнейших реформ оформились 2 избы : Поместная, ведавшая вопросами земельного обеспечения дворянства, и Разрядная, распоряжавшаяся организацией военной службы.

Исходя из реформ центрального аппарата власти стали ясно вырисовываться очертания приказного управления. В документах “изба” становиться уже нарицательным названием центрального правительственного учреждения. С течение времени ведомства центрального управления стали именоваться “приказами”. Термин “приказ” постепенно вытеснил название “изба” из обихода.

Законодательные нормы Судебника 1550 г. по земельному и крестьянскому вопросу не удовлетворили дворянство. Т.о. создаются новые законопроекты, разрешавшие основные 3 вопроса, волновавшие широкие круги феодалов : регламентация заемных операций, судьбы служилого и полного холопства и мобилизация земельной собственности.

Если подвести итог второму периоду реформ “ избранной рады”, то придеться отметить, что в 1550-60 гг. правительство в большей мере проводит линию по осуществлению требований широких кругов феодалов, чем в предыдущий период. Неудача попыток решить земельный вопрос за счет ликвидации монастырского землевладения поставила на очередь вопрос о наступлении на земельные богатства феодальной аристократии. Были созданы дворянские и посадско-черносошные органы местного управления. Старый территориально-дворцовый центральный аппарат власти с Боярской думой во главе вынужден был уступить свои позиции дьяческой приказной администрации.1 Уложением о службе и другим военным реформам строго регламентировались служилые обязанности всего без исключения служилого класса. Родовитая знать оказалась в опасном положении, окруженная дворянством.

Реформы 50-х годов XVI в. способствовали укреплению Российского централизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили мощь страны, однако сопровождались новым нажимом на русское крестьянство, вели к его дальнейшему закрепощению. Реформы середины XVI в. одновременно создали предпосылки для решения внешнеполитических задач, стоявших перед Россией.