12. Классификация психодиагностических методик.

Классификация – процедура упорядочивания информации, помогающая воспринимать данную информацию как систему. Отличительной особенностью классификации от иных моделей упорядочивания информации является наличие основания классификации.

Методика – конкретная, частная процедура, или система действий, предназначенная для получения информации о конкретном психическом свойстве (предмет обследования) у конкретного контингента испытуемых (объект обследования) в определенном классе ситуаций (условия обследования) для решения определенных задач (цель обследования).

Ввиду разнообразия психодиагностических методов и методик существуют различные их классификации, имеющие различные основания. Приведем некоторые из этих оснований и выделенные в соответствии с ними классы методик, разработанные такими авторами, как Б. Г. Ананьев, Й. Шванцара, В. К. Гайда, В. П. Захаров, А. А. Бодалев, В. В. Столин, А. Г. Шмелев, В. А. Дюк и многими другими.

Классификация психодиагностических методик

По степени объективности выделяют:

1) объективные тесты (тесты интеллекта, тесты способностей, критериально-ориентированные, тесты учебных способностей и т.д.);

2) личностные тесты (личностные опросники, проективные методики и т.д.).

По степени стандартизированности:

1) стандартизированные (достаточно жестко алгоритмизирована система предъявления стимульного материала, фиксации ответов, обработки и интерпретации полученных данных; пример – тесты интеллекта, опросники);

2) слабостандартизированные (как правило, алгоритмизация наблюдается лишь на отдельных этапах работы с методикой; пример – большинство проективных методик);

3) нестандартизированные (алгоритмизация отсутствует, а эффективность методики определяется квалификацией психодиагноста и психодиагностической ситуацией; классический пример – неструктурированная беседа).

По используемому материалу:

1) вербальные;

2) невербальные;

3) манипуляционные;

4) тесты «бумаги и карандаша».

По количеству исследуемых показателей:

1) простые;

2) комплексные.

По психической активности испытуемого:

1) интроспективные;

2) экстраспективные.

По качеству:

1) стандартизированные;

2) нестандартизированные.

По назначению:

1) общедиагностические;

2) тесты профессиональной пригодности;

3) тесты специальных способностей;

4) тесты достижений.

По материалу, которым оперирует испытуемый:

1) бланковые;

2) предметные;

3) аппаратурные.

По количеству испытуемых:

1) индивидуальные;

2) групповые.

По форме ответа:

1) устные;

2) письменные.

По ведущей ориентации:

1) тесты на скорость;

2) тесты мощности;

3) смешанные тесты.

По степени однородности задач:

1) гомогенные;

2) гетерогенные.

По комплексности:

1) изолированные;

2) комплексные (батареи тестов).

По характеру ответов:

1) со свободными ответами;

2) с предписанными ответами.

По области охвата психического:

1) тесты личности;

2) интеллектуальные тесты.

По характеру умственных действий:

1) вербальные;

2) невербальные.

По характеру методологического принципа, в соответствии с которым создавалась методика:

1) объективные;

2) стандартизированные

самоотчеты;

3) тесты-опросники;

4) шкальные техники;

5) индивидуально-ориентированные техники;

6) проективные техники;

7) диалогичные техники.

По мере вовлеченности психодиагноста в процедуру исследования:

1) объективные;

2) диалогичные.

По степени объективности – субъективности получаемой информации:

1) приборные психофизиологические;

2) аппаратурные поведенческие;

3) объективные тесты с выбором

ответов;

4) тесты-опросники с заданными вариантами ответа;

5) методики субъективного шкалирования;

6) проективные;

7) стандартизированные аналитические наблюдения;

8) контент-анализ;

9) психологическая беседа и интервью;

10) ролевые и деловые игры;

11) активный (обучающий) эксперимент.

Ведущим основанием методической классификации методик является мера «объективности-субъективности», которой обладают ее результаты. В случае объективных методик влияние исполнителя (психолога-диагноста) на результаты минимально. В случае субъективных методик результаты, напротив, зависят от опыта и интуиции исполнителя. При проведении объективных и субъективных методик от исполнителя требуется выполнять совершенно различные технологические операции. Поэтому данная классификация называется «операциональной».

Не существует жесткой границы между двумя классами – объективными и субъективными методиками. Между крайними вариантами существует ряд промежуточных вариантов методик, обладающих и определенными признаками объективности, и определенными признаками субъективности.

Операциональная классификация психодиагностических методик содержит следующие процедуры:

1) приборные психофизиологические методики;

2) аппаратурные поведенческие методики;

3) объективные тесты с выбором ответов;

4) тесты-опросники;

5) методики субъективного шкалирования;

6) проективные методики;

7) стандартизированное аналитическое наблюдение;

8) контент-анализ (анализ содержания);

9) включенное наблюдение с последующим рейтинг-шкалированием;

10) психологическая беседа (интервью);

11) ролевая и деловая игра;

12) активный (обучающий) эксперимент.

Приборные психофизиологические методики. Диагностически значимые показатели регистрируются с помощью приборной регистрации (дыхание, пульс, кожное сопротивление, мышечный тонус и т.п.). Но это не сами поведенческие реакции, а их физиологические индикаторы. Это косвенный вид диагностики. Эти методики чаще применяются для диагностики функционального состояния. В отсутствие специализированного оборудования этот класс методик имеет ограниченное применение в условиях организации.

Аппаратурные поведенческие методики. Классический пример дают хронометрические методики, позволяющие регистрировать скоростные параметры тестируемых реакций и ответов. Диагностические параметры буквально считываются с приборной шкалы соответствующего прибора. В некоторых случаях компьютерные игровые тесты также подпадают под данную категорию методик. С помощью аппаратурных методик диагностируют элементарные психические функции (например, чувство равновесия или психомоторную координацию) и свойства нервной системы. Однако можно привести примеры аппаратной диагностики психологической совместимости и срабатываемости («гомеостат Горбова»). Определенную разновидность аппаратурных методик представляют собой тесты-тренажеры для диагностики определенных профессиональных умений. В них создается имитация реальных условий профессиональной деятельности (пульт водителя или пилота). Данные методики имеют перспективы распространения в организациях в связи с компьютеризацией и информатизацией.

Объективные тесты с выбором ответа. Под эту категорию попадают большинство тестов на интеллект, специальные способности, а также тесты достижений – тесты на знания, умения и навыки. Результаты обрабатываются по ключу, заданному в форме объективного социокультурного норматива, то есть имеются объективно «правильные» и «неправильные» ответы. Тесты на интеллект, с так называемым свободным ответом (в виде произвольного слова или рисунка), требуют вначале произвести более или менее формализованную первичную обработку. В тех случаях, когда разные исполнители могут выполнить эту обработку по-разному, мы имеем дело с менее объективными тестами способностей.

Тесты-опросники. Это тоже тесты с заданными вариантами ответа на пункт (вопрос). Но ключ к пункту в этом случае определяется не социокультурным нормативом, а с помощью особых психометрических процедур. Тесты-опросники применяются в большей степени для диагностики личностных черт, а также установок, ценностных ориентаций, самооценки.

Методики субъективного шкалирования. В отличие от методов экспертной оценки в этом случае шкальные оценки выносит сам испытуемый, а не исполнитель методики. Испытуемый оценивает внешние объекты или понятия, а выводы делаются о нем самом. Сдвиг субъективной точки отсчета при таком шкалировании – информативный признак для выводов о ценностных ориентациях самого испытуемого. Для диагностики когнитивного стиля, например, используется один из вариантов подобных методик – методика «свободной сортировки Гарднера» (испытуемый оценивает объекты по номинальной шкале сходства): чем больше классов предметов изобрел испытуемый в ходе свободной классификации, тем более дифференцированной считается его понятийная система.

Применимы для диагностики системы представлений. Эти методики следует считать такими же объективными, как и тесты. Ведь в этом случае речь идет о субъективности испытуемого, а не экспериментатора-диагноста. Последний практически не влияет на результаты, и получает картину субъективного мира личности, какая она есть.

Однако применяемые для диагностики личности (установок поведения и мотивов), данные методики оказываются технологически близкими к проективным, и в этом случае они требуют высокой психологической квалификации. Примеры проективных методик шкалирования: «Тест цветовых предпочтений » (Люшер), «Тест предпочтения фотопортретов» (Сонди), «Тест юмористических фраз» (Болдырева, Шмелев).

Проективные методики. Это, как правило, тесты со свободным ответом, в которых инструкции и тестовые стимулы столь неопределенны, что допускают выбор ответа в очень широких пределах. Направление этого выбора определяется структурой субъективного опыта, установками и мотивами испытуемого. Это и позволяет использовать проективные методики для диагностики указанных свойств.

Понятие «ответ» следует трактовать максимально широко. Ответами в проективных методиках могут быть целостные рисунки или тексты. Когда тестовый стимул фактически отсутствует, а спонтанная активность испытуемого задана только свободной инструкцией (типа «Напишите сочинение на свободную тему»), то проективный метод сближается с так называемым методом анализа продуктов деятельности. Важно подчеркнуть, что в структуру проективной методики всегда входит более или менее структурированная и формализованная оценка результатов. Более надежную и валидную информацию с помощью этих методик можно получить только тогда, когда их результаты оценивают несколько независимых экспертов и их результаты проверяются на согласованность. Причем все эти эксперты должны обладать как общей психологической квалификацией, так и специализированным опытом обучения данной конкретной методике.

К сожалению, в силу низкого уровня методической культуры среди практических работников до сих пор популярны паранаучные проективные тесты, при проведении которых (и главное – при интерпретации результатов) не соблюдены необходимые атрибуты научной технологии. С научно-технологической точки зрения проективные методики – разновидность метода экспертных оценок и должны удовлетворять всем требованиям этого метода. При применении проективных методик особенно повышается риск таких артефактов, как инструментальные ошибки и ошибка психодиагноста.

Стандартизированное аналитическое наблюдение. В отличие от свободного исследовательского наблюдения в стандартизированном наблюдении исполнитель следует строгой методике: он знает, какие факты в поведении наблюдаемого объекта регистрировать и как на основании этих фактов производить оценку латентных диагностических переменных.

Контент-анализ (анализ содержания). Эта техника применяется при наличии однозначно зафиксированного материала наблюдения. Подсчитывается частота появления определенных элементов (фактов, единиц анализа) в материале наблюдения, а затем по соотношению этих частот делаются психологические выводы. Первоначально метод был разработан для социально-психологического анализа газетных текстов, но затем его принципы распространились на любые продукты деятельности (в том числе тексты свободных сочинений учащихся, продукты их творчества и т.п.). При появлении совершенной техники аудио- и видеозаписи приемы подобного анализа стали применяться и к подобным записям, в которых живое поведение однозначно зафиксировано и может быть многократно воспроизведено: как для экспертной оценки независимыми экспертами, так и для формально-статистического анализа частоты проявления однозначно регистрируемых фактов.

Включенное наблюдение с последующим рейтинг-шкалированием. Очень часто в работе психолога нет практической возможности организовать сколь-нибудь продолжительное наблюдение с привлечением независимых наблюдателей, не включенных в педагогический процесс (их рабочее время тоже надо оплачивать и это слишком дорого). Поэтому к вынесению суждения об объектах наблюдения в организации привлекаются участники производственного процесса или субъекты управления (подобная разновидность данного метода зафиксирована в научной литературе под аббревиатурой ГОЛ – «групповая оценка личности»). Мера выраженности оцениваемого свойства обеспечивается не частотой появления определенного факта в материале наблюдения (определенного поступка), а градацией субъективной оценки по определенной рейтинг-шкале (семибалльной, пятибалльной или более или менее дробной).

При интерпретации результатов данного метода следует, безусловно, учитывать, что оценки включенного наблюдателя могут быть гораздо более субъективными, чем оценки независимого наблюдателя, не включенного в процесс взаимодействия с объектом наблюдения. Здесь резко повышается риск ошибок психодиагноста – в силу определенной заинтересованности, которую проявляет включенный наблюдатель. Сокращение этого риска возможно только путем выяснения согласованности оценок, полученных от разных независимых наблюдателей.

Психологическая беседа (интервью). Этот метод является самым субъективным из всех перечисленных. Ведь интервью добывает сведения об испытуемом, наблюдая и анализируя его ответы в момент оказания на него воздействия. А именно воздействием следует считать вопросы интервьюера. В случае непосредственного контактного интервьюирования (не по переписке и не по телефону) на испытуемого воздействуют все коммуникативные особенности интервьюера – не только слова, но и его поза, жесты, мимика, интонации. Результаты вскрытия личностных проблем оказываются совершенно различными, в зависимости от того, устанавливается или нет доверительный контакт между интервьюером и интервьюируемым. Метод психологической беседы больше используют психологи-консультанты, чем психологи-диагносты. Беседа относится к классу интерактивных методов (методов прямого воздействия) и в этом качестве всегда сочетает сбор информации с оказанием психолого-педагогического воздействия.

Ролевая и деловая игра. Особой разновидностью интерактивных методов является «ролевая игра» или деловая игра. Сам психолог, если даже он не участвует в игре в определенной роли, так или иначе включен в процесс, так как выполняет роль ведущего (игротехника). Также как и беседа, ролевые и деловые игры являются комплексным, коррекционно-диагностическим методом.

Активный (обучающий) эксперимент. В данном случае дополнительными тестовыми стимулами служат не вполне стандартизированные дополнительные инструкции, а также обучающие воздействия (помощь), исходящие от экспериментатора. Это типичная диалоговая техника, требующая высокопрофессионального уровня рефлексии (самоучета) от экспериментатора.