6.3. Инновация как влияние меньшинства группы на ее большинство

Инновацию в социальной психологии можно и нужно понимать не только в качестве нововведения и изобретения, т.е. материального и (или) интеллектуального внедрения новшества. Суть в том, что для культурологии и некоторых национальных ветвей социальной психологии характерно более специфичное и все же рядоположное понимание инновации. Как научный термин «инновация» родилась в исследованиях культурологов ХХ века. Данные исследования были связаны с введением европейских обычаев и способов политической и экономической организации в традиционные азиатские и африканские общества. Инициаторы и «проводники» в таких случаях были в меньшинстве, и им трудно было влиять на традиционное большинство. Если брать шире, то новое начинается не только с одиночек миссионеров, но и целом в обществе новое при своем рождении единично. Однажды известного антрополога Маргарет Мид спросили, может ли один человек или небольшая группа изменить мир. Она ответила: «Это единственное, что когда-либо изменяло мир».

Подобный подход использовал в своих исследованиях С.Московичи в 50-х годах 20-го века. Под инновацией понималось влияние меньшинства (по исследованию в малых группах) на большинство членов данной группы. Проблема состояла в том, что это влияние нельзя было объяснить с помощью существующих механизмов, выявленных в экспериментах по конформизму С.Аша и др. Здесь уже давно существовали привычные алгоритмы, поскольку социальная психология зародилась прежде всего как наука, объясняющая влияние «массы», толпы, большой группы на личность. Поэтому пояснять обратное было гораздо сложнее, здесь требовалось значительно больше усилий.

В данном ключе понятие инновации рассматривается в современном психологическом словаре М.Кордуэлла. В нем приведено следующее определение и разъяснение инновации: разновидность социального воздействия, при котором мнение меньшинства оказывает влияние на группу в целом. Для этого необходим ряд следующих условий:

• Меньшинство должно с самого начала выражать четкую позицию

• Меньшинство должно твердо придерживаться своей позиции, несмотря на давление большинства.

• Представители меньшинства должны действовать согласованно друг с другом (98,с.120).

Существенным открытием в этой области является то, что влияние меньшинства ощущается лишь через некоторое время. Таким образом, последовательно выражаемое мнение меньшинства формирует ряд межличностных процессов, что приводит к постепенному отходу от позиций большинства. Достаточно уверенно можно говорить, что такое понимание инновации усиливает ее практическую значимость, поскольку требует, чтобы идея была не только «произведена» меньшинством, но и внедрена в жизнь большинства.

В работе Ч.Немета и Дж.Уочтлера «Креативное решение проблем в результате влияния меньшинства на большинство» было показано, что при соответствующем воздействии в большинстве появляется мотивация переоценить ситуацию, пересмотреть как свою позицию, так и позицию, предлагаемую меньшинством. В результате креативные потенциалы людей могут заметно возрастать. «Они будут находить новые решения, которые, возможно, лучше или правильнее имевшихся двух вариантов» (154, с.230).

В 2009 году психологи Байкальского университета пилотное экспериментальное исследование по анализу механизмов и условий влияния меньшинства на большинство (см., например, 86, 203, 211). Первые результаты, а более всего обращение к имеющимся работам позволили сделать ряд обобщений, касающихся инновационных аспектов взаимодействия большинства и меньшинства. Вот они:

• большинство и меньшинство оказывают друг на друга взаимное влияние;

• процессы влияния большинства на меньшинство и меньшинства на большинство по своему содержанию существенным образом отличаются друг от друга;

• у большинства больше возможностей оставить незамеченными позиции, предложения и возражения меньшинства, особенно в первоначальный период их выражения;

• в связи с последним обстоятельством идеи и положения меньшинства должны нести качественные отличия, как в формулировке, так и в подаче;

• бескомпромиссная подача меньшинством своих позиций нередко может вызвать конфликтную ситуацию, но затем заставляет думать;

• большинство значительно чаще оказывает влияние на реакции меньшинства (поведенческий уровень) в то время как меньшинство – на динамику позиций;

• как показали данные исследований, влияние меньшинства в большей степени заметно на личностном уровне. Меньшинство оказывает влияние на латентном (скрытом) уровне даже тогда, когда окружающие публично не демонстрируют явных признаков того, что на них оказано влияние.

В результате могут проявиться два последствия: или принятие большинством правильной позиции меньшинства или (и) креативное осмысление проблемы приводит к варианту решения более правильному, чем предлагалось той и другой стороной.

И существующие работы, и, отчасти, первые результаты нашего эксперимента позволяют пойти дальше, а именно, сформулировать условия эффективности влияния меньшинства:

• уверенность в своей правоте, которая выливается в стратегическую последовательность мнений и действий;

• правильный стиль поведения;

• трезвый расчет, что реакция большинства в первых случаях, особенно при отсутствии наглядной пользы будет носить негативный характер, понимание, что влияние может и будет иметь отсроченный характер («курочка по зернышку клюет»);

• отсутствие твердолобости и нарочитого бравирования;

• «подталкивание» большинства на креативное решение проблемы (возможно, мы не правы, но стоит поискать другие варианты);

• согласие принять на себя негативные последствия своей позиции.

В социальной практике можно найти немало случаев и ситуаций, когда активное меньшинство, пришедшее к власти или захватившее ее, стремится «продавить» свои политические и экономические идеи, совершенно не озабочиваясь мнениями и реакциями настроенного традиционно большинства. К большинству приклеиваются ярлыки: «консерваторы», «рутинеры», «ретрограды», реакционеры и т.п. Но если новации внедряются силой, если они не соответствуют складу и нравам людей, их внедрение может быть только поверхностным: когда мнимые инноваторы лишаются власти, все становится на свои места. Такие факты многочисленны и говорят прежде всего о том, что любые нововведения должны опираться на подготовленную массовую психологию.

Подытоживая раздел о малых группах и основных процессах, происходящих в них, обратим внимание прежде всего на их взаимодействие с личностью или (и) меньшинством группы. Результаты такого взаимодействия, если вспомнить суть кривой Гаусса, могут варьироваться в самом широком диапазоне. С одной стороны, и с небольшой представленностью могут проявляться эффекты полного, бесконфликтного и безальтернативного согласия личности и группы, единения их мнений. При этом и для личности и для группы данное согласие – нормальное и естественное явление. В практическом плане это скорее всего вариант «один за всех и все за одного». С другой стороны, может наблюдаться полное противоречие личности и группы, когда их позиции несовместимы: «один против всех и все против одного» или «чужой среди своих». Те же крайние ситуации могут наблюдаться и в отношении меньшинства.

Не трудно понять два следствия, вытекающие из противопоставленности личности и группы. Во-первых, личность при единодушии групповых мнений не сможет долговременно противостоять группе: она в конце концов или согласится с позицией социума или будет вынуждена его покинуть. Во-вторых, никак нельзя видеть в несогласии личности и группы правоту последней. Если члены группы подвержены коррупции, открыто сориентированы против прогресса или настроены на корыстные интересы – нравственно и социально-активные взгляды личности отражают ее передовое мышление, с которым нельзя не считаться.

Значительную же часть схем (механизмов) взаимодействия личности и группы, ее большинства и меньшинства (феномены в «горбе» кривой Гаусса) можно отнести к разным степеням конформизма и коллективизма, о которых однозначно нельзя говорить как о только позитивных или только негативных. Многие из них значимы и для социальной и для экономической теории и практики. Как об этом пишет авторитетный экономист: «если очевидно, что экономика образует систему, в которой взаимодействуют разнородные по психическому складу группы индивидов, то экономическая теория этими группами должна заниматься. Имеются в виду качественно различные группы в среде собственников, управляющих, работодателей, наемных работников, мелких предпринимателей, государственных чиновников и т.д.» (138, с.228-229). Тем более данными вопросами должна заниматься экономическая психология. В частности, стоит хотя бы кратко проследить возможное влияние группы на потребительское поведение индивида. Здесь может быть несколько общих схем.

• Индивид, как потребитель, в полной мере следует за стандартами и ценностями своей группы, т.е. покупает прежде всего то, что приобретают и ценят члены группы. Через товары человек идентифицирует себя с группой (яркое подтверждение – покупка того, что появилось у соседей).

• Человек через покупку определенных товаров стремится показать группе, которая пока не обращает на него внимания, что он весьма лоялен к данной группе, что он предан ее ценностям даже в мелочах. В его потребительском поведении звучит надежда стать членом желанной группы.

• Индивид своим потреблением как бы противопоставляет себя группе, стремится показать, что она для него чужая, а в основе его поведения иные ценности и смыслы. Противопоставляя себя через покупки и приобретения, человек заявляет: «Не путайте меня с вами», «Я не такой, как вы».

Данные и многие другие примеры показывают, насколько порой экономистам целесообразно видеть истинные причины потребительского поведения.