Опорный материал:

Рецензия – это критическая оценка научной работы. Автор, анализируя работу, указывает на ее достоинства и недостатки, выражая свою оценку.

2. Осуществляется рецензия через рассуждение – доказательство.

Так же, как и при написании аннотации, перечисленные ниже смысловые части рецензии оформляются с помощью речевых клише – готовых речевых форм, стандартных оборотов, которые (выборочно) необходимо дополнить определенным содержанием, соответствующим содержанию рецензируемой статьи (книги).

3. В рецензии выделяются следующие части:

Вступление – это указание на место данного научного произведения в ряду ему подобных, его актуальность и новизна, а также информация об общей структуре работы.

4. В рецензируемой статье рассматривается вопрос (о чем) …, поднимается проблема (чего) …; статья посвящена …

5. Автор статьи - …, статья написана (кем)…

Рассматриваемая статья содержит интересное описание (чего), рассуждение (о чем)…

Основная часть, где рассматриваются и оцениваются все разделы, указываются их достоинства и недостатки.

Статья состоит из … частей

Во вступительной части (в начале) статьи речь идет (о чем)…, говорится (о чем)…, дается характеристика (чего) …

В основной части приводятся данные (сведения, факты), свидетельствующие (о чем)…, описывается …

Далее автор рассматривает вопрос …, подчеркивает …, показывает …, перечисляет …

В заключительной части автор вновь подчеркивает …, справедливо указывает …, приходит к выводу …

6. Выводы, где приводится общая оценка работы, советы – что можно изменить, включить дополнительно при следующей доработке, а также рекомендация к публикации.

Итак, основные положения статьи сводятся к следующему: во-первых …, во-вторых …, в-третьих … и, наконец, …

В статье убедительно доказывается мысль, что …

Данная статья представляет несомненный интерес …,соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода …, может быть рекомендована к публикации.

7. В рецензии обязательно оценочное начало, которое выражается в строгих логических оценках: убедительно обосновано, интерес представляют, справедливо отмечается, содержится богатый фактический материал, достоверно; можно было еще добавить (продолжить) …, автор не совсем прав …, следовало бы …, наряду с несомненными достоинствами следует отметить отдельные недостатки (неточности) …; сомнительно, спорно, недостаточно, оставляет желать лучшего; рекомендуется к публикации с учетом сделанных замечаний (устранения отмеченных недостатков) и т.д.

Рецензия должна включать в себя следующую информацию:

1. Полное название статьи, должность автора статьи, ф.И.О. Автора. Рецензия

на статью «Автоматизация предприятий, перерабатывающих сахарную свеклу» кандидата технических наук, доцента кафедры ТМО АТУ

Аскарова Рахата Маратовича

2. Краткое описание проблемы, которой посвящена статья.

Статья Р.М. Аскарова посвящена рассмотрению основных элементов автоматических систем, даны основные понятия об измерении и измерительных приборах, применяемых в производствах,перерабатывающих сахарную свеклу.Изложены элементы теории и техники автоматического регулирования.

3. Степень актуальности предоставляемой статьи. Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку приведены сведения о системах централизованного контроля и АСУТП является одной из важных и трудных задачавтоматизации производственных процессов на предприятиях легкой промышленности.

4. Наиболее важные аспекты, раскрытые автором в статье. Автором проведена серьезная работа по апробации и внедрению сложной контрольно-измерительной аппаратуры, автоматических и автоматизированных систем управления технологическими процессами.

5. Рекомендацию к публикации. Научная статья Р.М. Аскарова «Автоматизация предприятий, перерабатывающих сахарную свеклу» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.