Тема 15. Государственно-церковные отношения в начале хх в. Проблемы реформирования российского вероисповедного законодательства.

В новый век Российская православная церковь вошла, как русская монархия, с традициями и установками века прошлого. Православие оставалось государственной политикой России, по официальным данным (перепись 1897 г.) православных в стране насчитывалось 87, 3 млн. человек или 69, 5% из 125680682 человек населения. Духовенство оставалось вторым после дворянства привилегированным сословием в государстве, а Церковь – разветвленной и экономически мощной структурой. В 1905 г. в России в 66 епархиях действовало 48 тыс. православных церквей и 18 тыс. часовен, численность белого духовенства составляла 103437 человек. В том же году в России насчитывалось 267 мужских и 208 женских монастырей, численность черного духовенства составляла 20199 человек. В системе ведомства православного вероисповедания действовало 4 академии, 57 семинарий, 184 духовных училища, более 40 тыс. приходских школ. Церковь имела в собственности 2, 6 млн. десятин земли, 84 завода, 1816 доходных домов и гостиниц,277 больниц и приютов, 436 молочных ферм, 603 скотных двора и конюшен, 311 пчелиных пасек.

Не изменились также принципы управления РПЦ. Во главе ее стоял Священный Синод с первоприсутствующим митрополитом. Со стороны государства контролировал церковное ведомство обер-прокурор Синода.

Однако внутрицерковные проблемы, а также противоречия между Церковью и государством, проявившиеся в предшествующий период, проявились со всей остротой в начале нового века. Становилось ясным, что политика К.П. Победоносцева, направленная на сохранение существующих основ государственно-церковных отношений, а также его деспотические методы ее проведения в жизнь, обанкротилась, даже среди умеренного духовенства она вызывала недовольство и критику. Все чаще стала высказываться и, наконец, открыто обсуждаться идея о неканоничности петровской реформы церковного управления и о восстановлении патриаршества. Пути развития православной веры, формы и будущее государственно-церковных отношений открыто обсуждались и среди иерархов, и среди рядового духовенства, и среди интеллигенции. В частности, они активно обсуждались на религиозно-философских собраниях интеллигенции и богословов в Петербурге. По решению Победоносцева в 1903 г они были закрыты.

Стремясь расширить свою социальную базу, царизм, лавируя, попытался заключить перемирие со своими старыми противниками -старообрядцами и сектантами. Действия правительства в этот период были продиктованы прежде всего страхом перед революцией. Стремясь выдвинуть вперед религиозный вопрос, правительство хотело смягчить силу социальных потрясений в обществе.

В 1903-1905 гг. император издал несколько манифестов и указов, в которых говорилось об «усовершенствовании государственного порядка» и содержались инициативы и пожелания царя Совету министров. Среди вопросов государственного и социального характера указывалось на необходимость пересмотреть законы в отношении неправославных конфессий и таких религиозных движений, как старообрядчество, сектантство и др. Так, Манифестом от 23 февраля 1903 г. признавалось «за благо укрепить неуклонное соблюдение властями... заветов веротерпимости, начертанных в Основных Законах Империи Российской». Последовавший вслед за этим Указ от 12 декабря 1904 г. признал неотложным «подвергнуть пересмотру узаконения о правах раскольников, а равно лиц, принадлежащих к инославным и иноверным исповеданиям, и независимо от сего принять ныне же в административном порядке соответствующие меры к устранению в религиозном быте их всякого, прямо в законе не установленного, стеснения».

Во время работы Особого совещания по обсуждению Указа от 12 декабря 1904 г. председатель Комитета министров С.Ю. Витте обратился за содействием к митрополиту Петербургскому Антонию (Вадковскому) как к первоприсутствующему члену Синода. Тем самым Церковь уже с самого начала подключилась к обсуждению указа. 25 января 1905 г. в Комитет министров от имени митрополита поступил особый документ под названием «Вопросы о желательных преобразованиях в постановке у нас Православной церкви». В документе говорилось, что в результате введения веротерпимости старообрядцы и сектанты окажутся в более выгодном положении, чем господствующая Церковь. И далее выдвигался целый ряд требований православной иерархии. Прежде всего, говорилось о необходимости освобождения Церкви от слишком бдительной государственной опеки. Кроме того, в документе речь шла о воссоздании приходской организации, о разрешении Церкви свободно приобретать имущество, об участии высшей иерархии в работе Государственного совета и Комитета министров.

«Вопросы» в значительной мере учитывали то, к чему стремилась церковная иерархия, и в гораздо меньшей мере - то, чего хотело от Церкви правительство. Поэтому С.Ю.Витте, уже от своего имени, представил в Комитет министров записку «О современном положении Православной церкви». В записке говорилось о «вялости внутренней церковной жизни», упадке прихода, отчуждении прихожан от священников, оторванности духовенства от «волнующих общество интересов», отсутствии «живого проповеднического слова» и, наконец, об «узкобюрократическом характере деятельности» всего церковного управления. В записке особо отмечалась слабая подготовленность духовенства «к борьбе с неблагоприятными Церкви умственными и нравственными течениями современной культуры…Государству же нужна от духовенства сознательная, глубоко продуманная защита его интересов, а не наивная вера в современное положение»

Победоносцев, ознакомившись с «Вопросами» Антония и запиской Витте, составил контрзаписку, в которой все предложения митрополита и Витте счел не только нежелательными, но и опасными. Основной огонь критики обер-прокурор направил против положения об ослаблении связи между Церковью и государством. Но 17 апреля 1905 г. император подписал Указ о веротерпимости, а в Манифесте от 17 октября 1905 г. подтвердил намерения изменить церковную политику правительства. Все это заставило Победоносцева подать в отставку с поста обер-прокурора, который он занимал свыше 25 лет.

Отставка Победоносцева стала весьма благоприятным фактором для подготовки планов церковной реформы. По замыслу правительства важнейшие проблемы переустройства Церкви мог решить церковный Собор. Этой мерой предполагалось оживить церковную жизнь и вновь подчинить влиянию Церкви те слои населения, которые вышли из-под ее контроля. За созыв Собора выступали все основные группы духовенства, несмотря на острые разногласия по вопросу о его составе. Наиболее радикальными были взгляды, выражаемые группой петербургских священников, которая известна в тогдашней литературе как «группа 32-х». Она решила основать «Союз церковного обновления», чтобы от имени приходского духовенства высказывать свое мнение о предстоящей церковной реформе. «Обновленцы» выступили против синодальной формы правления, зависимости от государства, чрезмерной власти епископов. Члены «Союза» считали также необходимым ввести выборность всех церковных должностей снизу вверх.

17 декабря 1905 г. трех митрополитов - членов Святейшего Синода вызвали к императору. На этой аудиенции они узнали, что император ничего не имеет против созыва Поместного собора. Им было рекомендовано создать при Синоде «Особое присутствие из представителей церковной иерархии и других церковных и светских лиц», которое должно обсудить все вопросы, подлежащие обсуждению на будущем Соборе. Особым рескриптом митрополиту Петербургскому Антонию от 27 декабря 1905 г. Николай II сообщал, что теперь согласен на то, чтобы в Церкви «на твердых началах вселенских соборов» были проведены «некоторые преобразования»

14 января 1906 г. Синод вынес определение о создании Особого присутствия под председательством митрополита Антония для подготовки Собора. В состав Предсоборного присутствия вошли новый обер-прокурор А.Д.Оболенский (1905-1906) и его товарищ, ряд иерархов, священников-профессоров духовных школ и светских лиц, близких к придворным кругам.

Накануне открытия Предсоборного присутствия на страницах церковных журналов и разного рода сборников велись оживленные дискуссии о церковной реформе. Немедленно обозначились различные - как умеренные, так и радикальные - течения не только в общественном мнении, но и в среде духовенства.

Круг вопросов, который предполагалось обсудить в Предсоборном присутствии, начавшем работу 8 марта 1906 г., был следующим: 1) созыв Поместного собора, его состав и принципы работы; 2) реформа церковного управления; 3) вопросы веры; 4) миссионерство и отношение к другим конфессиям; 5) духовное образование.

Дискуссии в Присутствии велись в основном между «обновленцами» и «традиционалистами» во главе с епископами. Особенно острые споры развернулись по вопросу о составе Собора. Иерархи не возражали против участия в Соборе белого духовенства и мирян, но требовали, чтобы епископам был предоставлен решающий голос, а всем остальным - совещательный. Иерархия требовала также, чтобы каждому епископу в своей епархии было предоставлено право отбора представителей клира и мирян для участия в Соборе из числа избранных кандидатов. Против этого резко возражали «обновленцы», поскольку тем самым Собор будет дискредитирован в глазах Церкви, потеряет свой нравственный авторитет.

Пока шли споры в Предсоборном присутствии, под натиском крайней реакции пало правительство Витте. В обстановке спада революции церковная иерархия перешла в наступление на обновленческое духовенство. 18-25 ноября 1906 г. Синод одобрил «Правила, определяющие отношение церковной власти к обществам и союзам, возникающим в недрах Православной церкви и вне ее, и к общественно-политической и литературной деятельности церковных должностных лиц». Согласно «Правилам», все церковные общества и кружки были поставлены под контроль местного епископа, который в любое время мог их распустить. Кроме того, духовные лица не могли принимать участия в противогосударственных и противоцерковных партиях.

С приходом к власти П.А.Столыпина (1906-1911) правительство пересмотрело свое отношение к вопросу о Соборе. Свободно избранный Собор мог бы стать источником новых неприятностей для властей. Восстановление патриаршества, на чем настаивали иерархи, могло затруднить правительству контроль над церковными делами. По желанию императора работа Предсоборного присутствия была приостановлена до завершения работы в отделах, и многие вопросы остались незавершенными. Все материалы его работы поступили в синодальный архив. Вероисповедные проблемы правительство рекомендовало обсудить в новом законодательном органе – Государственной Думе. Сначала они обсуждались во 2-й, затем перекочевали в 3 - ю Думу. Но большинство из них было заблокировано. Государственный Совет одобрил только один из проектов - в 1911 г. – «Об отмене ограничений политических и гражданских, связанных с лишением или добровольным снятием духовного сана и звания». Однако император отказался его подписать.

Перед мировой войной установилось относительное согласие и внешняя гармония в церковно-государственных отношениях. Ярким выражением союза между самодержавием и Русской православной церковью стали торжества, посвященные 300-летию дома Романовых.

Отношения между Синодом и правительством вновь ухудшились в годы первой мировой войны, что было связано с общим кризисом самодержавной системы в этот период.

Приближение к высшей власти «старца» Распутина и фактическая узурпация им обер-прокурорских функций стали последней и символичной точкой синодального периода государственно-церковных отношений, приведшей к полному разрыву Церкви и монархии.

Свидетельством этого стало последнее при старом режиме заседание Синода - 26 февраля 1917 г., в последний день русской монархии. Товарищ обер-прокурора Н.Д. Жевахов предложил выпустить воззвание, которое должно явиться «грозным предупреждением Церкви, влекущим в случае ослушания церковную кару». Предложение было встречено без энтузиазма, иерархи заупрямились, и с воззванием ничего не получилось. Последними на этом историческом заседании были слова митрополита Петроградского Владимира (Богоявленского): «Когда мы не нужны, нас не замечают, а в момент опасности к нам первым обращаются за помощью». Вместо этого Синод одобрил 17 марта решение великого князя Михаила передать вопрос о власти на усмотрение будущего Учредительного собрания, а 26 июля приветствовал наступивший час «всеобщей свободы России».

Контрольные вопросы:

1. Назовите новые правовые акты Николая II в вероисповедной сфере начала ХХ века?

2. Каким было отношение Синода РПЦ к церковной политике Николая II?

3. Что такое обновленческое течение в РПЦ и каковы его основные требования?

4. Назовите основные вероисповедные вопросы, обсуждавшиеся в Государственных Думах 1-4 созывов.