Тема 4. Контрактация. Энергоснабжение

Вопросы:

1. Договор контрактации: понятие, отличительные признаки, особенности исполнения и ответственности за неисполнение договора контрактации.

2. Понятие и место договора энергоснабжения в системе договоров о снабжении электроэнергией. Особенности правового регулирования.

3. Субъекты оптового и розничного рынков обращения электроэнергии. Стороны договора энергоснабжения.

4. Форма и порядок заключения договора энергоснабжения.

5. Права и обязанности сторон.

6. Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора

энергоснабжения. Перерыв подачи, ограничение и прекращение подачи электроэнергии.

7. Расторжение договора энергоснабжения.

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Федеральный закон «О закупках и поставках сельскохозяйственной про­дукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» от 02.12.1994 № 53-ФЗ в ред. от 02.02.2006г. // СЗ РФ. 1994. № 32; 2006. № 6. ст. 636;

4. Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в ред. от 04.11.2007г. // СЗ РФ. 2003. № 13. ст. 1177; 2007. .№ 45. ст. 5427.

5. Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в ред. от 04.11.2007г. // СЗ РФ. 1995. № 16; 2007. № 45. Ст. 5427.

6. «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 в ред. от 29.12.2007г. // СЗ РФ. 2006. № 37. ст. 3876; 2008. № 3.ст. 182.

7. Постановление Правительства РФ «О реформировании электроэнергетики в РФ» № 526 от 11.07.2001г. в ред. от 01.02.2005г. // СЗ РФ. 2001. № 29.

8. Постановление Правительства от 24.10.2003 № 643 в ред. от 29.12.2007. «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» // СЗ РФ. 2003. № 44. ст. 4312; 2008. № 3. ст. 182.

9. Постановление Правительства РФ от 12.07.1996г. № 793 в ред. от 30.12.2003г. с изм. от 19.06.2006г. «О федеральном (общероссийском) оптовом рынке электрической энергии» // СЗ РФ. 1996. № 30. ст. 3654; 2004. № 2. ст. 19.

10. Постановление Правительства РФ «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)» от 31.08.2006 N 529 в ред. от 07.04.2007г. // СЗ РФ. 2006. № 36. ст. 3835; 2007. № 16. ст. 1909.

11. Информационное письмо ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 № 30 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.

12. Варломова А. О некоторых проблемах договорных отношений на рынке электрической энергии // Хозяйство и право. 2006. № 12. С. 89-98.

13. Витрянский В.В., Брагинский М.И.. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М.: Статут, 2001. С. 124-177.

14. Витрянский В. В. Договор энергоснабжения и структура договорных связей по реализации и приобретению электрической энергии // Хозяйство и право. 2005. № 3. С. 34-49.

15. Богданова Е.В. Проблема предмета договора энергоснабжения // Современное право. 2006. № 5.

16. Городов О. А. Договоры в сфере электроэнергетике. М.: Волтерс Клувер, 2007.

17. Елизарова Н.В. Проблемы заключения договоров энергоснабжения с отдельными категориями потребителей // Юрист. 2008. № 1.

18. Жане А.Д. Договор энергоснабжения в условиях реформирования электроэнергетики // Законодательство и экономика. 2005. № 8.

19. Жане А.Д. Элктроэнергия как особого рода вещь // Журнал российского права. 2004. № 5.

20. Жане А.Д. Субъектный состав договора энергоснабжения // ЭЖ –Юрист. 2003. № 2.

21. Зайченко Н. Электрическая энергия в гражданском праве: проблемы определения и классификации. Хозяйство и право. 2007. № 12. С. 87.

22. Захаров Ю. Правовые проблемы энергоснабжения абонентов // Законодательство. 2007. № 2. С. 61. Хозяйство и право. 2004. № 12. С. 59-75.

23. Карповская П.В. Заключение договора энергоснабжения конклюдентными действиями абонента // Право и экономика. 2004. № 5.

24. Керефова Б.Б. Количество энергии – существенное условие договора энергоснабжения // Право и экономика. 2004. № 4.

25. Керефова Б.Б. Особенности заключения и расторжения договора энергоснабжения // Право и экономика. 2004. № 8.

26. Лапач В. Энергия и мощность как объекты гражданского права // Закон. 2008. № 2. С. 109.

27. Лукьянец А.А., Назарова В.И., Крынин М.А. Проблемы государственного регулирования на розничном (потребительском) рынке энергетики // Право и экономика. 2005. № 5;

28. Мальцева А. Модели энергоснабжения // ЭЖ –Юрист. 2008. № 10.

29. Маметова Р.А. Договор энергоснабжения // СПС «Консультант Плюс».

30. Николина О.А. Стороны договора энергоснабжения // Законодательство и экономика. 2006. № 12.

31. Осипчук Е. Новая структура договорных отношений на энергетическом рынке России // Законность. 2003. № 8. С. 9-12.

32. Осипчук Е. Договор энергоснабжения в свете нового законодательства об электроэнергетике // Юрист. 2003. № 8.

33. Свирков С. А. Договорные обязательства в электроэнергетике. М.: Статут, 2006.

34. Свирков С. Правовые вопросы торговли электрической энергией на оптовом рынке // Хозяйство и право. 2006. № 5. С. 84.

35. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ. 2000. № 6.

36. Серветник А.А. Правовая природа договора энергоснабжения // Российский судья. 2005. № 3.

37. Сысоев Н.Н. Правовое регулирование оптовой торговли электроэнергией. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2007.

Задачи

1. АО «Оптово-розничная торговая фирма» обратилось в арбитражный суд с иском крестьянско-фермерскому хозяйству о взыскании предусмотренного договором контрактации штрафа за непредоставление 979 т. картофеля и 600 т. моркови. Представитель хозяйства просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя это тем, что из-за неблагоприятных погодных условий не было возможности собрать запланированный урожай картофеля и моркови. В подтверждение этого суду был представлен акт, удостоверяющий гибель картофеля на площади 30 га и моркови на площади 15 га. Согласно представленной справке валовый сбор картофеля в хозяйстве составил 43719ц. и 15128 ц. моркови. Истцу отгружено было 521 т. картофеля и 400 т. моркови.

Подлежат ли удовлетворению требования заготовителя?

2. Глава фермерского хозяйства Петров заключил договор с элеватором, по которому фермерское хозяйство обязалось вырастить и передать элеватору 10 тыс. тонн овса, а также закупить у соседних хозяйств и передать элеватору 12 тыс. тонн ржи. Элеватор обязался в счет предоплаты отпустить элеватору семенное зерно пшеницы на сумму, составляющую половину стоимости поставляемого зерна, а на оставшуюся сумму поставить горюче-смазочные материалы (ГСМ) в период сбора урожая. В договоре предусматривалось взыскание неустойки в размере 5 тыс. рублей за каждую непоставленную или неоплаченную тонну зерна.

Элеватор свои обязанности выполнил надлежащим образом, тогда как фермерское хозяйство поставило лишь 5 тыс. тонн овса и 6 тыс. тонн ржи. В связи с этим элеватор предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с хозяйства неустойки в размере 55 тыс. рублей за недопоставку зерна. Фермер возражал против иска, ссылаясь на то, что неисполнение обязательства вызвано неблагоприятными погодными условиями: май был очень дождливым и холодным, а июнь и июль, наоборот, крайне засушливыми. Оцените правомерность заявленных требований и возражений.

3. 000 «Перевал» заключило с АО «Корэнерго» (гарантирующий поставщик) договор энергоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять электрическую энергию 000 «Перевал» с 18 августа 2006 года, 000 «Перевал» обязалось оплатить поставленную энергию по показаниям счетчика исходя из установленных тарифов. АО «Корэнерго», несмотря на договор, не приступило к подаче электрической энергии. 000 «Перевал» обратилось в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неподачей энергии. Ответчик на иск возражал, ссылаясь на отсутствие в договоре согласования ежемесячного количества потребляемой энергии 000 «Перевал» утверждало, что достаточным является указание на оплату всей потребленной энергии по показаниям счетчика, дополнительное согласование количества не требуется.

Решите спор.