Тема 18. Договоры на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

Вопросы:

1. Понятие договоров на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИР и ОКР). Отличия от договора подряда.

2. Особенности субъектного состава договоров. Понятие и виды научных организаций. Разрешенная предпринимательская деятельность научных организаций.

3. Форма, предмет, цена и срок в договорах НИР и ОКР.

4. Исполнение договора на выполнение научно-исследовательских работ. Ответственность за ненадлежащее исполнение договора.

5. Исполнение договора на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ. Ответственность за ненадлежащее исполнение договора.

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ в ред. от 30.06. 2008 // СЗ РФ. 2007. № 52 (1ч). Ст. 5496; РГ. 2008. № 141.

4. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" в ред. от 24.07.2007г. // СЗ РФ. 2004. № 32. ст. 3283; 2007. № 31. ст. 4011.

5. Федеральный закон от 27.07.2006г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // СЗ РФ. 2006. № 31 (1ч.). ст. 3448.

6. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" в ред. от 01.12.2007г. // СЗ РФ. 1996. № 35. ст. 4137; 2007. № 49. ст. 6069.

Задачи

1. ОАО «Ферросплавы» в качестве заказчика заключило с государственным унитарным предприятием «Геологоразведка» договор об исследовании свойств нового шлифовочного материала. Этот материал заказчик намеревался применять для обработки поверхностей выпускаемых им буровых устройств. Договор был заключен на срок в один год. Общая сумма договора составляла 810 млн. рублей. В соответствии с договором исполнитель обязывался провести необходимые прикладные научные исследования стоимостью в 220 млн. руб. (I квартал) и 190 млн. руб. (П квартал), изготовить опытный образец установки для исследования свойств шлифовочного материала стоимостью в 300 млн. руб. (III квартал) и провести на нем предусмотренные договором исследования стоимостью в 200 млн. руб. (IV квартал).

В конце I квартала исполнитель письменно уведомил заказчика о невозможности достижений результатов научно-исследовательских работ, поскольку свойства исследуемого шлифовочного материала вообще не позволяют использовать его для производственных нужд, т. е. для зачистки наконечников буров. Вследствие этого исполнитель предложил заказчику расторгнуть договор и оплатить всю предусмотренную договором стоимость работ. Возражая против этого, заказчик потребовал от исполнителя возврата 220 млн. рублей, уплаченных ему по итогам I квартала.

Решите спор.

2. Между государственным научно-исследовательским институтом (НИИ) и ОАО «Ростан» в процессе заключения договора на передачу институтом новой законченной технологии обработки методом взрыва деталей станков, выпускаемых акционерным обществом, возник спор о цене технологии. Институт утверждал, что данная технология является научно-технической продукцией, и ее цена должна состоять из затрат на ее разработку (320 млн. руб.) и расходов на ее передачу, включая копирование технической документации и премирование осуществлявших передачу работников (28 млн. руб.). Представитель акционерного общества, со своей стороны, настаивал лишь на оплате затрат, связанных с изготовлением документации по передаваемой технологии.

Решите спор.

3. Научно-исследовательский институт водного транспорта (НИИВТ) выполнил работы по исследованию поведения грузовых судов в узости и на мелководье в зависимости от тоннажа и осадки на основании договора, заключенного с морским пароходством. После этого НИИВТ предоставил заказчику результаты работ в виде отчета, в котором были указаны необходимые параметры.

Однако инженеры морского пароходства нашли в журнале «Судоводитель» информацию, отличающуюся от вычисленных данных. В связи с этим пароходство поставило вопрос о некачественном проведении работ, пароходство отказалось выполнять рекомендации НИИВТ, задержало строительство новых судов и понесло убытки. В судебном заседании НИИВТ утверждало, что при выполнении работ использовало всю доступную информацию. А сведения, которые указаны в журнале, получены на основе последних научных разработок в этой сфере, в момент проведения работ этих данных еще не было. Действительно, с учетом последнего изобретения результаты исследований были бы несколько иными и рекомендации были бы даны несколько отличающиеся от данных. НИИСВТ отказывалось возместить убытки.

Решите спор.