Тема 24. Поручение

Вопросы:

1. Договор поручения как одна из правовых форм посредничества.

2. Понятие и конститутивные признаки договора поручение. Отличие от смежных договоров (трудовой договор, транспортная экспедиция).

3. Предмет и стороны договора поручения.

4. Содержание и исполнение договора поручения. Возможность передоверия при исполнении поручения.

5. Основания и последствия прекращения договора.

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Закон РФ от 20 февраля 1992г. N 2383-I "О товарных биржах и биржевой торговле" в ред. от 15.04.2006г. // Ведомости СНД И ВС РФ. 1992. № 18; 34; СЗ РФ. 2006. № 17. ст. 1776.

4. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в ред. от 16.12.2007г. // СЗ РФ. 1996. № 17; 2007. № 50. ст. 6942.

5. Письмо Президиума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики примене­ния статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.10.00 № 57 // Вестник ВАС. 2000. № 12.

Задачи

1. Составьте таблицу сравнения договоров поручения, комиссии, агентирования и хранения по следующим параметрам: предмет договора, стороны, существенные условия, возмездность, обязанности сторон, возможность отклонения от порученного, основания прекращения обязательства.

2. Токарев заключил договор с частным предпринима­телем Петровым, поручив последнему продать принадлежащую Токареву квартиру по цене 650 тыс. руб. Срок исполнения поручения по договору был установлен 1,5 месяца.

Через некоторое время Токарев уехал в служебную командировку, а вернувшись через месяц домой, узнал, что его квартира продана Пет­ровым Федоровой, с которой Петров состоял в фактичес­ких брачных отношениях по цене 500 тыс. руб.

Токарев потребовал от Петрова доплаты ему разницы в цене в раз­мере 150 тыс. руб. Петров отказался удовлетворить это требование, ссы­лаясь на то, что он является предпринимателем, а, следовательно, коммерческим представителем. Кроме того, цены на рынке жилья ста­ли падать и он не мог получить за проданную квартиру требуемую Токаревым сумму. Связаться же с ним он не смог по причине командировки последнего.

Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Кто прав в споре?

3. ООО «Вавилон» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Маркет» о взыскании суммы вознаграждения в связи с неисполнением биржевой сделки, заклю­ченной при посредничестве ответчика. Истец пояснил суду, что АО «Маркет» как брокер заключило с ним соглашение, по которому представляло его интересы и выступало на биржевых торгах с целью заключения биржевых сделок.

Арбитражный суд отказал в иске. В решении было указано, что обя­зательства брокерской фирмы перед клиентом вытекают не из бир­жевой сделки, а из договора поручения. Следовательно, ответственность перед клиентом (в том числе обязанность вернуть уплаченное вознаграждение) возникает у брокерской фирмы лишь в том случае, если неисполнение обязательств по биржевой сделке свя­зано с ненадлежащим исполнением условий договора поручения. От­ветственность за неисполнение обязательств по биржевой сделке несут стороны по этой сделке.

ООО «Вавилон» с указанным решением не согласилось и обжаловало его в вышестоящую инстанцию.

Решите спор. Есть ли основания для обжалования решения суда первой инстанции? Кто вправе участвовать в биржевых торгах?