Тема 36. Договор коммерческой концессии

Вопросы:

1. Понятие договора коммерческой концессии. Соотношение со смежными договорами (НИР и ОКР, лицензионные, об уступке исключительного права).

2. Предмет и стороны договора коммерческой концессии. Форма и государственная регистрация.

3. Содержание договора коммерческой концессии. Ограничение прав сторон. Субконцессия.

4. Изменение и прекращение договора коммерческой концессии.

Нормативно-правовые акты и литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ в ред. от 13.05.2008 // СЗ РФ. 1994. № 32. ст. 3301; 2008. № 20. ст. 2253.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ в ред. от 06.12.2007 // СЗ РФ. 1996. № 5. ст. 410; 2007. № 50. ст. 6247.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ в ред. от 30.06. 2008 // СЗ РФ. 2007. № 52 (1ч). Ст. 5496; РГ. 2008. № 141.

4. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" в ред. от 24.07.2007г. // СЗ РФ. 2004. № 32. ст. 3283; 2007. № 31. ст. 4011.

5. Федеральный закон от 27.07.2006. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // СЗ РФ. 2006. № 31 (1ч.). ст. 3448.

Задачи

1. Предприниматель Вдовин, заключив бессрочный договор ком­мерческой концессии с известной мебельной фабрикой «12 стульев», на­ходившейся в г. Москва, создал аналогичную фабрику под тем же наименованием в г. Новосибирск и наладил производство мягкой мебели, используя технологию этой фабрики. Через три года собственник фабрики «12 стульев» был признан умершим. Его наследник Комаров, вступив во владение фабрикой, изменил ее наименование на «Комаров и К». Вдовин, согласно договору, также изменил наимено­вание свой фабрики на «Комаров и К». Спрос на его продукцию резко упал, так как марку фабрики «12 стульев» знали все, а марку фабрики под новым названием никто не знал. Вдовин потребовал в суде расторжения договора коммерческой концессии и возмещения убытков, причинен­ных Комаровым изменением наименования фабрики.

Подлежит ли требование Вдовина удовлетворению?

2. Договором коммерческой концессии между правооблада­телем — акционерным обществом «Сименс» (ФРГ) и пользователем — открытым акционерным обществом «Зенит», заключенным сроком на пять лет, была предусмотрена обязанность пользователя предоставить в течение одного года трем российским предпринимательским струк­турам право пользования товарным знаком правообладателя на усло­виях субконцессии. Во исполнение данного договора ОАО «Зенит» предоставило закрытому акционерному обществу «Электрон» на ус­ловиях субконцессии право пользования товарным знаком акционер­ного общества «Сименс» сроком на семь лет.

В результате ненадлежащего применения товарного знака вторич­ный пользователь (ЗАО «Электрон») причинил правообладателю вред в размере 12 млн. рублей. Правообладатель предъявил к пользователю (ОАО «Зенит») иск о возмещении данного вреда. Какое решение примет суд?

3. Открытое акционерное общество «Автозавод» (франчайзер) обязалось предоставить производственному кооперативу «Автосервис» (франчайзи) за вознаграждение право использовать в предприниматель­ской деятельности последнего свое фирменное наименование. В процес­се заключения договора коммерческой концессии между сторонами воз­никли разногласия по форме вознаграждения. Франчайзи (пользователь) полагал, что вознаграждение может выплачиваться только в форме фик­сированного разового платежа. Франчайзер (правообладатель) настаи­вал на включении в договор условия о дополнительном вознаграждении в форме отчислений от выручки франчайзи. Франчайзи предложил пе­редать возникшее разногласие на рассмотрение суда. Однако, по мнению франчайзера, это разногласие вправе разрешить только орган, осуще­ствивший регистрацию ОАО «Автозавод» в качестве юридического лица.

Кто прав в споре?