55. Способы и методы правового регулирования. Корельский с.268.

Разнообразие общественных отношений, входящих сферу правового регулирования, порождает различия в ме­тодах и способах юридического воздействия.

В зависимости от разных различий в теории право­вого регулирования принято выделять два метода правово­го воздействия.

Метод децентрализованного, диспозитивного регулиро­вания построен на координации целей и интересов сторон в общественном отношении субъектов гражданского общества, удовлетворяющих в первую очередь свои частные интере­сы, т.е. в сфере отраслей частноправового характера.

Метод централизованного, императивного регулирова­ния базируется на отношениях субординации между участ­никами общественного отношения. При его помощи регули­руются отношения, где приоритетным, как правило, явля­ется общесоциальный интерес. В государственно-организо­ванном обществе общесоциальные интересы выражает в первую очередь государство, осуществляющее централизо­ванное управление социальными процессами, наделенное властными общезначимыми полномочиями. Поэтому центра­лизованные, императивные методы используются в публич­но-правовых отраслях (конституционном, административном, уголовном праве).

Способы правового регулирования определяются харак­тером предписания, зафиксированного в норме права, спо­собами воздействия на поведение людей.

В теории права принято выделять три основных способа правового регулирования:

Первый способ — предоставление участнику правовых отношений субъективных прав (управомочивание). Он выра­жается в делегировании комплекса дозволений управомоченному лицу на совершение определенных действий (напри­мер, собственнику дозволяется владеть, пользоваться и рас­поряжаться принадлежащей ему вещью).

Второй способ — обязывание как предписание совер­шить какие-то действия (так, собственник жилого дома обя­зывается платить налоги).

Третий способ — запрет, т.е. возложение обязанности воздерживаться от определенных действий (например, ра­ботодателю запрещено привлекать к сверхурочным работам несовершеннолетних).

Второй и третий способы имеют определенное сходст­во: и тот и другой предполагают возложение обязанностей, но если в одном случае обязанности носят позитивный, ак­тивный характер, то в другом — пассивный.

Все три способа предопределены функциями права.

В качестве дополнительных способов правового воздей­ствия можно назвать применение мер принуждения (напри­мер, возложение юридической ответственности за совершен­ное правонарушение). Этот способ относится к дополнитель­ным, во-первых, потому, что представляет собой вид обя­занности (юридическая ответственность может рассматри­ваться как обязанность претерпевать лишения, кару, нака­зание), а во-вторых, этим способом обеспечивается надлежащее исполнение предоставленных прав, исполнение возложенных обязанностей, соблюдение установленных зап­ретов.

К дополнительным способам относится предупредитель­ное (превентивное) воздействие норм, предусматривающих возможность применения правового принуждения. В частно­сти, нормы Уголовного кодекса обладают превентивным воз­действием на лиц, склонных к совершению преступлений. Сюда же можно отнести стимулирующее воздействие норм права. Таким способом оказывают влияние поощрительные нормы, т.е. нормы, в которых предусмотрено поощрение за активное правомерное поведение (за изобретательскую, рационализаторскую деятельность).

Со способами правового регулирования (как основны­ми, так и .дополнительными) взаимодействуют неюридичес­кие способы влияния на сознание, волю, а значит, и пове­дение людей в обществе. Например, нормы права, право­вые акты (нормативные и индивидуальные), другие право­вые явления обладают информационным воздействием. С их помощью до сведения людей доводится информация, кото­рую они могут использовать в своих интересах. Они инфор­мируют людей о возможном и должном в общественной жиз­ни, о последствиях юридически значимого поведения, по­зволяют предвидеть последствия своего поведения и пове­дения других людей в тех сферах жизни, которые охваты­ваются правовым регулированием.

Особое место в сложном построении правового регули­рования занимают общие юридические запреты и общие юридические дозволения. Определение «общие» примени­тельно к запретам и дозволениям означает, что соответ­ствующее правовое предписание является основным, ис­ходным направляющим для определенной сферы обществен­ных отношений.

На основе соотношения общих дозволений и запретов в юридической литературе и в правовой жизни сложились две юридические формулы, на основе которых выделяются два типа правового регулирования.

Первая формула: дозволено все, кроме прямо запре­щенного в законе. На этой формуле построен общедозволи­тельный тип правового регулирования. По этому типу в ре­гулируемых правом отношениях устанавливаются строго и четко сформулированные запреты. Как правило, объем этих запретов невелик, а объем дозволений не определен: все, что не запрещено. Например, право допускает для членов общества любые способы умножения материальных благ, кроме прямо запрещенных законом. Данный тип правового регулирования способствует (или хотя бы не препятствует) проявлениям инициативности, активности, самостоятельно­сти в решении жизненных задач. Он характерен для отно­шений, регламентируемых отраслью гражданского права.

Вторая формула правового регулирования звучит ина­че: запрещено все, кроме прямо разрешенного. Сказанное означает, что участник правовых отношений подобного типа может совершить только действия, которые прямо разре­шены законом, а все остальные действия запрещены. Этот тип правового регулирования принято называть разреши­тельным. Он присущ тем отраслям права, которые связаны, например, с государственным управлением (административ­ное право). Здесь в законе указывается точный, строго ог­раниченный объем правомочий: все, что выходит за преде­лы компетенции властвующего субъекта, категорически зап­рещено.

Безусловно, нет отраслей права, построенных лишь на одном типе правового регулирования.

Так, в гражданское право "вкраплены" элементы разрешительного типа, а в административном праве можно встретить нормы, регули­рующие отношения управления по общедозволительному типу.

Вместе с тем достаточно очевидно, что общедозволи­тельный тип правового регулирования связан с закреплени­ем в праве социальной свободы, с правом человека на вы­бор средств и способом достижения поставленных целей. Разрешительный же тип правового регулирования вытека­ет из необходимости в высокой и строгой упорядоченности общественных отношений, последовательной реализации принципов законности. Разрешительный тип правового ре­гулирования является единственным при применении мер юридической ответственности и ряда других мер государ­ственного принуждения.

В теории права входит в научно-практический обиход термин «правовой режим». Этим термином обозначается спе­цифика юридического регулирования определенной сферы общественных отношений с помощью различных юридичес­ких средств и способов. Как правило, различные сферы об­щественных отношений требуют разного сочетания спосо­бов, методов, типов правового регулирования. Своеобразие правовых режимов наблюдается как внутри каждой отрас­ли, так и в правовой системе в целом. Правовой режим мо­жет включать все способы, методы, типы, но в различном их сочетании, при доминирующей роли одних и вспомога­тельной роли других.

Так, внутри отрасли административного права право­вой режим регулирования управленческих отношений в ар­мии, военизированных учреждениях и организациях суще­ственно отличается от правовой регламентации управлен­ческих отношений в сфере государственного управления высшим образованием. Если в сфере деятельности военизи­рованных организаций господствующим, превалирующим является централизованный, императивный метод, возло­жение обязанности — превалирующим способом, а разре­шительный тип — господствующим, то в сфере государ­ственного управления высшим образованием в современных условиях значительная роль отводится децентрализованно­му методу, широким предоставлением прав высшим учеб­ным заведениям с широким внедрением общедозволитель­ного типа.

Достаточно очевидно различие в правовых режимах от­раслей, относящихся к публичному и частному праву.

Вопрос о методах, способах, типах, режимах правово­го регулирования имеет наряду с теоретической большую практическую значимость.

Выбор той или иной формы правового регулирования зависит от содержания регулируемых отношений, а также от ряда других условий, которые вместе взятые требуют от законодателя избрать для данных отношений именно такой, а не иной способ их юридического построения, чтобы сде­лать правовое регулирование наиболее эффективным, це­лесообразным, способствующим прогрессу, воплощению в жизнь гуманистических идеалов правового общества.

С методами, способами, типами правового регулирова­ния связана наметившаяся дифференциация юридической деятельности на публично-правовую и частноправовую, а значит, и на определенные ориентации в профессиональной подготовке, в юридическом образовании и обучении.

У юристов публично-правовой ориентации, как прави­ло, в профессиональном правосознании интересы общесоци­альные превалируют над интересами частными, личност­ными. Их деятельность направлена на подчинение частных и групповых интересов общегосударственному интересу и общесоциальному порядку. Юристы частноправовой ориен­тации мыслят и действуют в интересах суверенного индиви­да, свою профессиональную цель они видят в защите свобо­ды человека