10. Типология государства: понятие, виды, их критерии, достоинства, недостатки

Типология государства – это специальная классификация, которая подразделяет государства на определенные типы.

Типом государства называют совокупность важных признаков, характеризующих классовые и экономические стороны государства.Обращаясь к истории развития государственности, а также к типологии государств, можно выделить несколько подходов к этому вопросу.

Подходы к типологии государств:

1. формационный подход. Данный подход был разработан в рамках марксистско-ленинской теории государства и права. Согласно ему под типом государства понимается система основных признаков, свойственных государствам определенной общественно-экономической формации, которая проявляется в общности их экономической базы, классовой структуры и социального назначения;

2. цивилизационный подход.

Для определения типа государства при формационном подходе учитывают:

1. соответствие уровня государства определенной общественно-экономической формации. Общественно-экономическая формация – исторический тип общества, который основан на определенном способе производства;

2. класс, инструментом власти которого становится государство;

3. социальное назначение государства.

Формационный подход выделяет следующие типы государств:

1. рабовладельческий;

2. феодальный;

3. буржуазный;

4. социалистический.

По формационному подходу после смены экономической формации происходит переход от одного исторического типа государства к другому, более новому.

Формационный подход имеет следующие достоинства:

1. продуктивность деления государств на основании социально-экономических факторов;

2. возможность объяснения поэтапного развития, естественно-исторического характера формирования государства.

Недостатки:

1. односторонность;

2. не учитываются духовные факторы.

В настоящее время распространено несколько трактовок понятия «цивилизация», а также несколько видов типологии цивилизационного подхода. Например, довольно часто под «цивилизацией» понимают культуру, развитие общества в целом. «Цивилизация – это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, национальных, географических и других признаков» (А. Тойнби). В этом случае в зависимости от признаков выделяют египетскую, западную, православную, арабскую и другие цивилизации. Тем самым можно говорить о цивилизациях:

1. современных и древних;

2. западных, восточных, православных и др.

В цивилизационном подходе различают следующие признаки: хронологические, производственные, генетические, пространственные, религиозные и др.

С цивилизационным подходом связывают теорию «стадий экономического роста» (У. Ростоу), теорию «единого индустриального общества», теорию «менеджеризма», теорию «постиндустриального общества», теорию «конвергенции» и др.

Положительные черты цивилизационного подхода:

1. выделение духовных, культурных факторов;

2. более четкая типология государств.

Недостатки:

1. низкая оценка социально-экономического фактора;

Типология (классификация) государств: основные подходы. Корельский, с.168, Марченко, с.40.

Типология государства – это научная категория, отражающая логику исторического развития государств. Так в многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количеств государств. В связи с этим важное значение имеет проблема их научной классификации. Такая классификация отражающая логику исторического развития государств позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией (см. схемы). В настоящее время в юридической науке существуют два основных подхода к типологии государств: формационный (марксистский) подход и цивилизационный подход.

• С точки зрения марксизма, под историческим типом государства понимаются взятые в единстве наиболее суще­ственные (типичные) его черты и признаки, относящиеся к одной и той же общественно-экономической формации, к одному и тому же экономическому базису. Критерием деле­ния всех когда-либо существовавших и существующих го­сударств на исторические типы служит общественно-эконо­мическая формация, т.е. исторический тип общества, осно­ванный на том или ином способе производства, а значит, и базис исторического типа общества.

Согласно марксистской типологии четырем типам обще­ственно-экономической формации (рабовладельческой, фео­дальной, буржуазной, социалистической), четырем типам экономического базиса соответствуют четыре типа государ­ства — рабовладельческое, феодальное, буржуазное, соци­алистическое, — каждое со своим набором признаков. Сме­на одного исторического типа другим — процесс объектив­ный, естественно - исторический, реализующийся в резуль­тате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Марксистская типология государства, основанная на формационном подходе, далеко не безупречна, страдает схе­матизмом, однолинейностью. В соответствии с ней все госу­дарства проходили жестко заданный путь от одного истори­ческого типа к другому. В действительности эволюция государств была куда более многовариантной. Например, далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из них наблюдались движения назад, длительные переходные состояния (например «профеодальное»).

Марксистскую типологию государств можно критиковать, можно отказаться от нее, но сначала нужно предложить взамен нечто более совершенное. Быть может, плодотворными будут совершенствование и развитие формационного подхода?

К уже известным формациям сторонники такого подхода предлагают добавить «восточное государство», «азиатский способ производства» и «профеодализм».

Пора по-новому подойти и к характеристике «посткапиталистического» государства. Что это: новый тип государства или переходное состояние? Нельзя игнорировать также государства, которые идут по социалистическому пути развития. Крупнейшее в мире государство — Китайская Народная Республика - продолжает строить социализм с китайской спецификой.

В мировой литературе предлагалось немало оснований классификации государств. Пожалуй, чаще других звучало предложение подразделять их на демократические и недемократические. Такая классификация в определенных позна­вательных целях не только допустима, но и полезна, одна­ко она носит самый общий характер, да и критерий довольно расплывчатый.

В последнее время весьма широко применяется класси­фикация государств на тоталитарные, авторитарные, либе­ральные и демократические.

В тоталитарном государстве роль его гипертрофируется, человек становится винтиком государственной машины. Власть находится либо в руках правящей элиты, либо диктатора и его окружения. Все остальные отстраняются от властвования и управления. В правовом регулировании до­минирует режим «Запрещено все, кроме разрешенного законом».

Авторитарное государство отличается от тоталитар­ного главным образом проникновением в него, хотя и в огра­ниченном объеме, элементов демократизма и законности.

Либеральное государство формируется под влиянием ли­беральных идей и доктрин, которые принижают роль и зна­чение государства в жизни общества. Здесь создаются усло­вия для правовой автономии личности, не допускающей нео­боснованного вмешательства государства в личную сферу, законодательно закреплены, но не всегда гарантированы права и свободы граждан, действует правовой режим «Раз­решено все, что не запрещено законом». Однако в полити­ческом плане не допускаются действия, направленные на изменение государственного и общественного строя.

В демократическом государстве создаются условия для реального участия граждан в решении государственных и общественных дел, все важнейшие органы государства выборны и подконтрольны народу. Граждане обладают широ­ким и гарантированным законом кругом прав и свобод. Здесь государство служит обществу и личности.

Рассматриваемая классификация имеет несомненное научное и практическое значение. Главным критерием, ее является политический, точнее, государственно-правовой режим. Этот критерий по глубине и основательности не идёт ни в какое сравнение с формационным, но позволяет выде­лить важные особенности государств в рамках общеприня­тых типов.

• Английский историк А. Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств, кото­рый учитывает не только социально-экономические усло­вия, но и религиозные, психологические, культурные ос­новы жизни и общества. Вся мировая история, по его мне­нию, насчитывает 26 цивилизаций — египетскую, китай­скую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую, славянскую, дальневосточную, степную и др.

Цивилизационный подход обосновывается идеей един­ства, целостности современного мира, приоритетом обще­человеческих ценностей, а цивилизация понимается как ба­зирующаяся на разуме и справедливости совокупность ма­териальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостно цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к настройке, о выделении способов производств общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития.

Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не безупречен, не способен заменить подход формационный, в определенном сочетании они, видимо, могут стать подходящей основой для научной классификации государств.

Классификация государств на типы не является всеохватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них возникли в результате распада колониальной системы и двигались в своем развитии к одному из существующих типов (чаще всего к буржуазному), другие сочетали в себе признаки нескольких типов государств (например, скандинавские государства сочетают признаки традиционно буржуазного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возможно появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных типов государств.

В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одного исторического типа государства к другому возможен только революционным путем, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств. Отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго.

Восточное государство («азиатский способ производства»).

До недавнего времени восточные государства в учебной и научной литературе обычно относили к рабовладельчес­кому типу. Древневосточные государства (Египет, Вавилон» Индия, Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зонах полив­ного земледелия. Географическое положение, особые кли­матические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных ороситель­ных систем. Такой характер сельскохозяйственного произ­водства («азиатский способ производства») требовал, во-пер­вых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные работы, а во-вторых, наличия сильной публичной власти. Поскольку государство управляло коллективным тру­дом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной собственности на землю. В результате общинники стали зависимыми от госу­дарства.

Иначе говоря, экономической основой государств вос­точного типа являлась государственная собственность на зем­лю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и ча­стная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве. Такой харак­тер собственности во многом определял специфическую, «пирамидальную» структуру общества: на верху пирами­ды — монарх (цари, фараон и т.п.), ниже — его прибли­женные, еще ниже -— чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды — общинники и рабы, составляю­щие главный объект эксплуатации государством.

Восточные государства выполняли несколько функций. 1) организации общественных работ (по созданию и эксплу­атации ирригационных сооружений); 2) финансовую — взи­мание податей; 3) военную — оборона своей территории или захват чужих территорий; 4) подавления сопротивления об­щинников и рабов.

Организация государственной власти в странах Древ­него Востока чаще всего принимала форму «восточной дес­потии», при которой вся полнота не ограниченной ничем власти принадлежала одному властителю — наследственно­му монарху, правящему при помощи сильного военно-бю­рократического аппарата.

Рабовладельческое государство.

Государства рабовладельческого типа возникли позднее ранневосточных государств в результате появления частной собственности, имущественного расслоения, раскола обще­ства на классы. Наиболее классические рабовладельческие государства были созданы в Греции (VIII—VI вв. до н. э,) и в Древнем Риме (VI в. до н. э.).

Экономический базис рабовладельческого государства со­ставляла собственность рабовладельцев не только на ору­дия и средства производства, но и на работников — рабов. Главные создатели материальных благ — рабы не обладали статусом субъектов права, а были, как любые вещи, объек­том права и эксплуатации. Их подневольный труд обеспечи­вался главным образом внеэкономическим принуждением. Основные классы рабовладельческого общества — ра­бовладельцы и рабы. Помимо них существовали социальные прослойки — ремесленники, мелкие земледельцы. Они счи­тались свободными, но неимущими и эксплуатировались рабовладельцами. Между рабами и рабовладельцами возни­кали острые социальные противоречия. Рабы вели борьбу то в виде скрытого, пассивного сопротивления, то в форме открытых выступлений — восстаний.

Рабовладельческое государство было классовым, явля­лось по своей сущности орудием диктатуры рабовладельцев. Классовая сущность государства выражалась в его функци­ях. К внутренним функциям относились: 1) охрана частной собственности рабовладельцев и создание условий для экс­плуатации рабов и неимущих свободных; 2) подавление сопротивления рабов и неимущих свободных методами жес­токого насилия, нередко просто для устрашения и профи­лактики; 3) идеологическое воздействие в целях поддержа­ния дисциплины и порядка.

Пройдя период становления и развития, рабовладель­ческое государство вступило в полосу упадка и изживало себя. Ему на смену шло феодальное государство.

Феодальное государство.

На основе феодальных производственных отношений воз­никло много государств, не известных предшествующей эпохе. Это государства в Англии и Франции, Германии и России, Чехии и Польше, скандинавских странах, Японии и др. И, сегодня в ряде стран, сохранились феодальные пере­житки.

Экономической основой феодального государства выс­тупала собственность феодалов на землю и неполная соб­ственность на крепостных крестьян. Феодальная собствен­ность на землю служила основой социального неравенства. Основными классами общества были феодалы и крепостные крестьяне. Вместе с тем существовали и другие социальные группы: городские ремесленники, торговые люди и др.

Классовая дифференциация феодального общества оп­ределенным образом сочеталась с делением на сословия, т.е. на такие группы людей, которые отличались друг от друга объемом закрепленных в законе прав и обязанностей. Право открыто закрепляло сословные неравенство и привилегии. Через всю историю феодального общества проходили крестьянские восстания и войны.

Феодальное государство было орудием диктатуры фе­одалов и привилегированных сословий. В своем развитии оно прошло ряд стадий: а) децентрализованной феодальной раз­дробленности; б) усиления централизации и установления сословно-представительной монархии; в) централизованной, абсолютной монархии и разложения феодальной государ­ственности. Большинство функций феодального государства обусловливалось классовыми противоречиями. Это охрана феодальной собственности, подавление сопротивления кре­стьян и других эксплуатируемых групп населения. Государ­ство выполняло также функции, вытекающие из потреб­ностей всего общества. Внешняя же его деятельности в ос­новном сводилась к ведению захватнических войн и защите от внешних нападений.

Буржуазное (капиталистическое) государство.

Этот тип государства оказался самым жизнестойким, способным адаптироваться к изменяющимся условиям. Первые капиталистические государства возникли более трех столетий назад. Буржуазия шла к власти под лозунгом «Свобода, равенство, братство». Установление буржуазной государственности по сравнению с феодальной — огромный шаг вперед по пути социального прогресса.

Экономическую основу буржуазного государства на первых этапах его развития составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В этом государстве все граждане равны перед законом, но остается экономическое неравенство. Буржуазное общество государство долгое время состояло из двух основных классов — буржуазии и рабочих, отношения между которыми претерпевали существенные изменения.

Буржуазное государство проходит в своем развитии ряд этапов.

Первыми этап можно назвать периодом становления и развития капиталистического государства. В экономическом плане это период свободной конкуренции большого числа собственников. Государство здесь не вмешивается в экономику. Экономическую жизнь определяют стихийный рынок и конкуренция.

Второй этап развития буржуазного государства совпал с периодом монополистического капитализма. Его можно назвать этапом начала и углубления кризиса буржуазной государственности (конец XIX в. — первая половина XX в.). В экономике на данном этапе происходят большие изменения. Мелкие предприятия и фирмы для повышения конку­ренции объединяются, монополизируются различные виды производства и распределения» возникают мощные объединения - тресты, синдикаты, корпорации и т.п.;. усиливает­ся эксплуатация рабочего класса, платежеспособный спрос населения отстает от производства товаров.

Следствием этого стали периодические кризисы и деп­рессии сопровождавшиеся банкротством предприятий, рос­том безработицы, обострением классовой борьбы. Монополи­зация и концентрация капитала привели к объединению ра­бочего класса, который стал носителем революционных марк­систских идей.

В 30-е гг. нашего столетия буржуазное государство всту­пило в третий (современный) этап своего развития, кото­рый, по всей вероятности, является переходным к более высокому типу государства. Начало ему положил «Новый курс» президента США Ф. Рузвельта, но более масштабные изменения, совпавшие с развернувшейся научно-техничес­кой революцией, происходили после Второй мировой войны. На данном этапе существенно меняется экономическая ос­нова государства, «чистая» частная собственность перестает быть доминирующей. До 30% и более экономического потенциала развитых стран превращается в государственную собственность» быстрыми темпами развивается собственность акционеров, возникает кооперативная собственность. Словом экономика приобретает смешанный характер. Многообразий видов и форм собственности придает экономике больший динамизм, способность приспосабливаться к изменяющимся условиям.

Социалистическое государство.

Идеи о подлинно демократическом, гуманном и справедливом обществе и государстве содержатся во многих мировых религиях, в частности в христианской. Они выдвигались и развивались социалистами-утопистами, содержались в былинах и сказаниях.

Основы учения о социалистическом государстве зало­жили в своих трудах К. Маркс и Ф. Энгельс, В. И. Левин. Причем К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о будущем проле­тарском государстве черпали из опыта Парижской Комму­ны. В. И. Ленин развивал эти идеи, опираясь на опыт Ок­тябрьской революции и первые годы Советской власти. Счи­талось, что новое антиэксплуататорское государство воз­никает в результате пролетарской революции и слома ста­рой буржуазной государственности. Государственная власть в нем принадлежит трудящимся во главе с рабочим клас­сом. По сути это государство диктатуры пролетариата, при­званное подавить сопротивление свергнутых эксплуататор­ских классов, превратить всех трудоспособных граждан в трудящихся. Марксизм утверждал, что пролетарское госу­дарство с момента своего возникновения уже не является собственно государством, а становится отмирающим «полу­государством», которое затем будет заменено коммунисти­ческим общественным самоуправлением.

Государства бывших социалистических стран признава­лись государствами высшего и исторически последнего типа, Они противопоставлялись всем эксплуататорским государ­ствам.

В действительности это были скорее всего, государ­ства, отягощенные большими деформациями, переходные к социалистическому типу. Сегодня китайские теоретики бо­лее реалистичны, они доказывают, что для построения со­циализма в Китае нужны не десятилетия, а столетия. (Мар­ксизм-ленинизм отводил строительству социализма и соци­алистического государства непродолжительное время.) Кроме того, догматизм в теории, волюнтаризм, субъективизм, по­стоянное забегание вперед стали причинами многочислен­ных ошибок и деформаций в практической деятельности. Тем не менее большой опыт по строительству социалистической государственности должен быть глубоко проанализирован и изучен: просчеты, ошибки и достижения, несомненно, бу­дут полезны как живущим, так и грядущим поколениям, ибо идеи социализма и благородны, и бессмертны.