Вопрос 2. Признаки института соучастия.

2.1. Объективные признаки соучастия

Практически все исследователи учения о соучастии различают два основных объективных признака соучастия: а) количественный - участие в преступлении нескольких (не менее двух) лиц и б) качественный - совместность совершения преступления.

Оба признака непосредственно вытекают из законодательной формулы соучастия, однако, в их истолковании в теории и на практике имеются весьма существенные разночтения. Минимальное число лиц, необходимых для наличия соучастия в преступлении - два. Проведенные исследователями выборочные изучения практики дали приблизительно одинаковые данные о количестве соучастников. Так, П.Ф.Тельнов выявил, что преобладают при совершении большинства видов преступлений (кроме хищения государственного имущества путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением и изнасилования) два соучастника. Им выявлена зависимость между степенью опасности и числом соучастников: она прямо пропорциональна¹ .

Указание закона на совершение преступления в соучастии двумя или более лицами, казалось бы, настолько конкретно и однозначно, что нет необходимости в специальном истолковании этого признака соучастия. Очевидно, что закон под лицами понимает тех, кто обладает признаками субъекта преступления, то есть физических и вменяемых лиц, достигших возраста уголовной ответственности, установленного за данное преступление (совершаемое в соучастии). Однако, и этот достаточно явный признак истолковывается неоднозначно отдельными специалистами, а в ряде случаев и судебной практикой. Так, в литературе высказывались мнения о том, что соучастие возможно и в ситуации, когда в числе лиц, участвующих в преступлении, одно лицо является невменяемым, либо не достигло возраста, с которого по закону наступает уголовная ответственность за это преступление.

Сторонники такого, по нашему убеждению, не соответствующего закону и неосновательно расширительного толкования субъектов соучастия, сходно обосновывают свою позицию.

По их мнению не менее двух вменяемых и достигших установленного законом возраста лиц требуется для наличия соучастия лишь в тех случаях, когда закон предусматривает совершение преступления преступной группой, указывая на это в качестве признака основного состава. Во всех других ситуациях, когда закон не говорит о групповом совершении преступления ни в качестве основного, ни в качестве квалифицирующего признака для признания соучастия, необходимо и достаточно, чтобы в преступлении, совершаемом несколькими лицами, лишь одно было вменяемым и достигшим возраста уголовной отвественности¹.

По сути такие же рекомендации содержались и в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.1966 г. “О судебной практике по делам о грабеже и разбое”, где разъяснялось, что действия участника разбоя либо грабежа, совершенные по предварительному сговору группой лиц, подлежат квалификации соответственно по п.А ч.2 ст.161, п.А ч.2 чт.162 УК РФ, независимо от того, что остальные участники преступления в силу ст.10 УК РФ или по другим предусмотренным законом основаниям не были привлечены к уголовной отвественности¹.

Аналогичные положения имелись и в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 05.08.1967 г. “О выполнении судами РСФСР Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. “О судебной практике по делам об изнасиловании”, в котором Пленум однозначно признавал соучастниками (участниками преступной группы) лиц моложе 14 лет, а также невменяемых².

Очевидно, что эти разъяснения, равно как и высказанные в теории уголовного права, аналогичные взгляды относительно трактовки группового преступления как соучастия вне зависимости от наличия признаков субъекта, находятся в с сущностью института соучастия и его законодательным определением. Подробная и обоснованная критика изложенной позиции давалась в ряде работ советских криминалистов³. С приведенными специалистами доводами нельзя не согласиться. Субъект преступления в соответствии с законом вне зависимости от совершения преступления в одиночку либо совместно с другими лицами должен обладать обязательными признаками, то есть быть вменяемым и достичь указанного в законе возраста и соучастие не исключается, даже если кто-либо из соучастников по каким-то основаниям будет в дальнейшем освобожден от уголовной ответственности.

Не будет в случаях участия малолетнего либо невменяемого в преступлении, совершаемом обладающим признаками субъекта одним человеком, соучастия и потому, что в такой ситуации нет других указанных в законе необходимых признаков соучастия, которые будут отдельно рассмотрены - совместности действий и согласованности посягательства.

Использование малолетнего или невменяемого для совершения преступления может облегчить виновному совершение преступления, способствовать причинению более серьезного вреда, однако не превращает содеянное в соучастие: преступление здесь совершается посредством уголовно наказуемых действий других лиц. В этих случаях виновное лицо действует в качестве посредственного исполнителя, а привлечение к преступлению малолетнего повлечет для него дополнительную ответственность (по ст.157 УК), и более суровое наказание (в пределах санкции): квалификация действий виновного в таких ситуациях будет как лица, непосредственно совершившего преступление по соответствующей статье Особенной части УК. Однако, очевидно, что для наиболее полного определения соучастия, такого объективного признака, как участие нескольких (двух и более) лиц в совершении преступления явно недостаточно. Это объясняется тем, что имеют место случаи (на что обращалось внимание в дореволюционной и зарубежной литературе), когда действия нескольких лиц, суммарно приводящие к одному преступному результату, вместе с тем, не образуют соучастия. Например, если лицо, намереваясь тайно похитить товарно-материальные ценности из магазина, проникнув в данное помещение, в процессе изъятия предметов из магазина, услышав шаги, скроется с места преступления, а проходящий мимо субъект, воспользовавшись взломанным замком, доведет кражу до конца, то признать данных лиц соучастниками неправомерно. Здесь имеет место случайное стечение преступников, то есть в такой ситуации несколько лиц, совокупные действия которых хотя и привели к одному преступному результату, что является одним из необходимых объективных признаков соучастия, не могут рассматриваться как соучастники в силу отсутствия объективной и субъективной связи их действий. Поэтому для ограничения наличия именно соучастия от остальных случаев стечения деятельности нескольких лиц, в совершении одного преступления, необходимо установление второго необходимого объективного признака соучастия - совместности действий лиц, совершающих преступление. Точнее было бы это признак назвать объективно-субъективным, поскольку он имеет в себе и психологическое содержание. Но, потому что совместность относится к действию, а действие рассматривается в рамках объективной стороны, она, исходя из исследовательских или учебных целей, рассматривается в этих же границах.

Объективные признаки соучастия существуют в неразрывной связи с субъективными признаками анализируемого института, поэтом необходимо раскрыть суть субъективных признаков соучастия.