74. Причинная связь между деянием и общественно опасным последствием.

Причинная связь в уголовном праве — это объективно существующая связь между преступным деянием и наступившими общественно опасными последствиями, наличие которой является обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Признаки:

• - временной (деяние по времени должно предшествовать общественно опасным последствиям)

• - наличие реальной возможности наступления общественно опасных последствий в результате совершения общественно опасного деяния

• - неизбежность (деяние должно быть непосредственной причиной общественно опасного последствия, то есть последствие должно быть результатом именно данного деяния, а не другого).

Лицо может отвечать только за те последствия, которые являются результатом его деяния, которые находятся с ним в причинной связи. Если причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны обусловлено не деянием лица, а действиями третьих лиц, влиянием внешних сил, то совершённое деяние не может быть признано преступным, влекущим причинение вреда общественным отношениям.

Обязательным условием уголовной ответственности лица является наличие причинной связи между действием (бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Правила установления причинной связи между действием (бездействием) и общественно опасным последствием:

1) объективность причинно-следственной связи предполагает исследование ее независимо от вины. Сначала констатируется наличие объективной связи между действием и последствием и лишь затем устанавливается вина в форме умысла либо неосторожности по интеллектуально-волевому отношению к причинному последствию;

2) причиной и условием наступления преступного последствия выступает исключительно действие или бездействие субъекта преступления.

Действие как условие либо причина должно обладать признаками волимости, мотивированности и целенаправленности.

Субъект действия (бездействия) должен обладать необходимыми уголовно-правовыми свойствами лица, совершившего преступление: быть вменяемым, достичь требуемого возраста ответственности;

3) действие (бездействие) лица должно быть антисоциальным, заключающим в себе определенный риск, возможность вредных последствий. Если действие было социально полезным либо социально нейтральным, оно из дальнейшего установления причинной связи исключается;

4) необходимо установление того, было ли правомерное либо аморальное деяние необходимым условием наступления вредных последствий;

5) необходимо признание того, было ли деяние, выполнявшее роль необходимого условия, собственно причиной последствий.

Исследование причинной связи проходит следующие этапы:

• – первое звено цепи причинности: причина – конкретное действие или бездействие субъекта;

• – следствие как последнее звено причинной связи – общественно опасные последствия;

• – действие (бездействие) по времени должно предшествовать наступлению;

• – действие (бездействие) должно быть неправомерным либо грубо аморальным, содержащим определенный риск наступления вреда;

• – деяние должно выполнять в цепи детерминации роль необходимого условия;

• – деяние должно быть признано не просто необходимым условием, но и причиной последствий, и не вообще, а в конкретной обстановке его совершения;

• – нельзя допускать смешения причинной, всегда объективной связи между действием (бездействием) и последствием и виновной связи между ними в форме умысла либо неосторожности.

Классификация (формы) причинной связи в науке уголовного права:

- необходимые (необходимость представляет сущность явления)

- случайные (случайность — это только форма проявления и дополнения необходимости)

Признаком объективной стороны преступления с материальным составом может быть признана только необходимая (неизбежная) причинная связь.

-непосредственные

-опосредованные

Такие виды причинной связи могут оказаться наиболее типичными в экономических преступлениях, когда действия одного лица в результате халатного отношения к своим служебным обязанностям могут создать реальную возможность для других лиц совершать мошенничество. Особенно благоприятны условия для создания подобной ситуации в банковской деятельности, а также при выпуске ценных бумаг. Здесь халатное отношение лица к своим служебным обязанностям может быть причиной совершения преступления другими лицами. Именно эти другие лица могут причинить крупный имущественный вред дру­гим лицам и даже государству. Однако, прямая ближайшая непо­средственная причинная связь будет иметь место между халатностью и действиями других мошенников. А в отношении причинения крупного имущественного вреда причинная связь является опосредованной, т.е. действия одного лица создают реальную возможность для другого лица совершить определенные действия, и именно это лицо превращает реальную возможность в неизбежность причинения конкретных последствий.

- прямые

- ответвленные (связь, которая выходит за пределы развивающегося ряда причинности и вытекает не из совершенного действия, а из действий и сил самостоятельных, не связанных с совершенным деянием и образующих с ним параллельный ряд причинно-следственной связи)

- ближайшие

- отдаленные

Отличие необходимой причинной связи от случайной:

Необходимую причинную связь следует отличать от случайной причинной связи. Необходимая причинная связь отражает закономерности развития объективного мира, когда причина сама в себе содержит реальную возможность наступления определенного последствия. При необходимых причинных связях человек, познавая объективный мир, способен предвидеть развитие естественного хода событий. Совершая те или иные действия, которые с закономерностью вызывают наступление последствий, он способен предусмотреть наступление этих последствий. Вот почему необходимая причинная связь имеет уголовно-правовое значение, и последствия, наступившие от действия (бездействия) лица при наличии его умысла или неосторожности, вменяются ему в вину.

В отличие от этого случайные причинные связи не отражают закономерностей развития событий. Они являются последствием случайного пересечения причинно-следственных звеньев (иногда многих). Здесь деяние с учетом объективно-предметных условий содержит лишь абстрактную возмоэююстъ наступления общественно опасных последствий. Например, потерпевший, которому нанесено легкое ранение, умер от того, что при перевязке ему была занесена инфекция. Ответственность в этом случае может наступить лишь за нанесение ранения, а не за наступившую смерть. Общественно опасные последствия, наступившие вследствие случайной причинной связи, не имеют уголовно-правового значения и не являются признаком объективной стороны преступления с материальным составом.

Учет изложенных положений имеет важное значение для решения вопроса о наличии (или, напротив, отсутствии) в каждом конкретном случае причинной связи между общественно опасным деянием и последствием. Установление необходимой причинной связи означает констатацию объективной стороны преступления с материальным составом.

Всякое действие или бездействие лица как волевой акт внешнего поведения причинно обусловлено какими-то обстоятельствами. Последствие этого акта само обусловливает другие явления и обстоятельства. Чтобы понять, является ли данное противоправное действие или бездействие причиной наступившего общественно опасного последствия, следует искусственно их изолировать из всеобщей связи, и тогда одно из них выступает как причина, а другое — как ее последствие. Метод искусственного изолирования противоправного действия (бездействия) и наступившего общественно опасного последствия является отправным при решении вопроса о причинной связи в материалистической философии и российском уголовном праве.

При решении вопроса о причинной связи теория уголовного права исходит из материалистического философского учения о необходимости и случайности. В соответствии с этим учением, необходимость отражает тс процессы реальной действительности, которые имеют свое основание в существенных связях ее явлений. Поэтому необходимость характеризуется неизбежностью своего осуществления. Необходимость предполагает, что при наличии определенных условий и обстоятельств развитие тех или иных явлений и событий происходит в определенном порядке, событие протекает именно так, а не иным образом.

Категория случайности отражает те процессы окружающей действительности, основание которых не коренится в существенных связях тех или иных событий и явлений. Случайность своим основанием имеет побочное для данного события или явления основание. Именно поэтому случайное может произойти так, а может — иначе.

Материалистическая диалектика как теория не противопоставляет категории необходимости и случайности в развитии природных и общественных процессов, подчеркивая, что необходимость пробивает себе дорогу через массу случайностей. Таким образом, случайность является проявлением необходимости.

Наука уголовного права учитывает то обстоятельство, что последствия действий (бездействия) человека могут быть проявлением как необходимости, так и случайности. Следовательно, общественно опасные последствия деятельности человека могут быть и случайными, и необходимыми. Однако при решении вопроса об ответственности за общественно опасные последствия теория и практика исходят из того, что лицо должно нести уголовную ответственность только за те последствия своей деятельности, которые являются проявлением необходимости, т.е. находятся в необходимой причинной связи с его действиями (бездействием). Такой подход к решению рассматриваемого вопроса объясняется тем, что необходимость является проявлением закономерности, а человек способен верно отражать только закономерные связи природы и общества, а познав их, может сообразовывать свою целесообразную деятельность с этими закономерностями.

Если лицо, обладая знаниями о закономерностях тех или иных событий, со знанием дела совершает поступок, который является основанием необходимости общественно опасного противоправного последствия, то оно должно нести уголовную ответственность за наступившее последствие в полном объеме, ибо оно могло поступить иначе и предотвратить наступление данного последствия. И наоборот, коль скоро основание случайности не лежит в существенных связях явления, она не характеризуется обязательностью, может наступить, а может и не наступить, то человек, следовательно, не способен познать и предвидеть случайное развитие события или явления, поэтому он не может сознательно предотвратить случайные последствия. Наукой давно сформулировано положение, согласно которому случайное никому не дано предвидеть, а следовательно, и предотвратить. Если бы теория и практика встали на точку зрения допустимости вменения случайных последствий, то это повлекло бы за собой беспредельное расширение пределов уголовной ответственности, означало бы становление на путь объективного вменения, сковываю бы инициативу людей в производственной и общественной сфере.

Чтобы сделать вывод, что данное действие (или бездействие) лица является причиной наступившего преступного последствия, необходимо установить, что оно (действие или бездействие) предшествовало во времени этому последствию. Если последствие наступило ранее, чем были совершены соответствующие действия (бездействие), то они не могут рассматриваться в качестве причины данного последствия.