- •1.Функции и роль философии в научном познании
- •Основные направления философии науки[править | править вики-текст]
- •Позитивизм[править | править вики-текст]
- •Первый позитивизм[править | править вики-текст]
- •Второй позитивизм (эмпириокритицизм)[править | править вики-текст]
- •Третий позитивизм (Логический позитивизм)[править | править вики-текст]
- •Концепция исторической динамики науки т. Куна[править | править вики-текст]
- •Постпозитивизм[править | править вики-текст]
- •Критический рационализм к. Поппера[править | править вики-текст]
- •Концепция исследовательских программ и. Лакатоса[править | править вики-текст]
- •«Анархистская эпистемология» п. Фейерабенда[править | править вики-текст]
- •Итог[править | править вики-текст]
- •. Понятия «методология» и «метод»
- •2. Принципы классификации методов
- •3. Философские методы познания
- •4. Общенаучные методы эмпирического познания
- •5. Общенаучные методы теоретического познания
- •5.1. Абстрагирование. Восхождение от абстрактного к конкретному
- •5.2. Идеализация. Мысленный эксперимент
- •5.3. Формализация. Язык науки
- •6. Общенаучные методы, применяемые и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях научного познания
- •6.1. Аналогия
- •1. Физическое моделирование
- •2. Идеальное (мысленное) моделирование
- •3. Символическое (знаковое) моделирование
- •6. Численное моделирование на электронных вычислительных машинах (эвм)
- •7. Общелогические методы познания
- •7.1. Анализ и синтез
- •7.2. Индукция и дедукция
- •7.3. Метод абдукции
- •7.4. Статистические методы
- •7.5. Логический и исторический методы
- •Эволюция подходов к анализу науки
- •Понятие науки, ее структура и функции.
- •Философия и наука
- •Типы научной рациональности
- •Основные положения позитивизма[править | править вики-текст]
- •Стадии истории человечества с позиции позитивизма (согласно Огюсту Конту)[править | править вики-текст]
- •Идея эволюции с позиции позитивизма[править | править вики-текст]
- •Взаимосвязь позитивизма с другими философскими течениями[править | править вики-текст]
- •О многообразии форм знания. Научное и вненаучное знание
- •Понятие научного метода
- •1. Универсальные методы познания
- •1.1. Анализ и синтез
- •1.2. Абстрагирование
- •1.3. Обобщение
- •1.4. Индукция и дедукция
- •1.4.1. Индукция
- •Полная индукция:
- •Неполная индукция:
- •1.4.2. Дедукция
- •1.5. Аналогия
- •1.6. Моделирование
- •Материальные модели:
- •Идеальные модели:
- •2. Эмпирические научные методы
- •2.1. Эмпирическое знание
- •2.2. Наблюдение
- •2.3. Описание
- •2.4. Измерение
- •2.4.1. Прямое измерение
- •2.4.2. Косвенное измерение
- •2.5. Эксперимент
- •3. Теоретические научные методы
- •3.1. Теоретическое знание
- •3.2. Метод мысленного эксперимента
- •3.3. Идеализация и формализация
- •3.3.1. Идеализация
- •3.3.2. Формализация
- •3.4. Аксиоматический метод
- •3.5. Гипотетико-дедуктивный метод
- •3.6. Восхождение от абстрактного к конкретному
- •3.7. Исторический и логический методы
- •Теория познания (гносеология)
- •§37. Особенности философии познания
- •§ 38. Проблема познаваемости мира
- •§ 39. Субъект и объект познания
- •§ 40. Чувственное и логическое познание
- •§ 41. Относительная самостоятельность логического познания по отношению к чувственному отражению
- •§ 42. Относительная самостоятельность логического познания по отношению к практике
- •§ 43. Практика — определяющий фактор логического познания. Природа понятий
- •§ 44. Творчество, сознательное и бессознательное, интуиция
- •§ 45. Истина и ее критерии
- •Кантианское понимание[править | править вики-текст]
- •После Канта[править | править вики-текст]
- •Функции философии в научном познании
- •Дифференциация и интеграция научного знания
- •Концепция исторической динамики науки т. Куна[править | править вики-текст]
- •2.1. Структура научного познания
- •2.2. Основные методы научного исследования
- •2.3. Динамика развития науки. Принцип соответствия
- •Относительная и абсолютная истины
- •Истина и ее критерии
- •Периодизация истории культуры
- •Общество как совместная жизнедеятельность людей
- •Общество и природа
- •Общество и культура
- •Науки об обществе
- •Глобальные научные революции: от классической к постнеклассической науке
- •Формы эмпиризма Имманентный эмпиризм[править | править вики-текст]
- •Трансцендентный эмпиризм[править | править вики-текст]
- •Основные положения[править | править вики-текст]
- •Представители эмпиризма[править | править вики-текст]
- •История философского рационализма[править | править вики-текст] Сократ (ок. 470—399 до н. Э.)[править | править вики-текст]
- •Рационализм и эмпиризм[править | править вики-текст]
- •Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677)[править | править вики-текст]
- •Иммануил Кант (1724—1804)[править | править вики-текст]
- •1. Сущность понятия «Гипотеза»
- •2. Научная гипотеза и её назначение
- •Гипотеза и её роль в науке. (Анализ философского текста)
- •Сущность и концепция развития постиндустриального общества[править | править вики-текст]
- •Причины появления постиндустриальной экономики[править | править вики-текст]
- •Экономика[править | править вики-текст] Деиндустриализация[править | править вики-текст]
- •Особенности инвестиционного процесса[править | править вики-текст]
- •Превалирование знаний над капиталом[править | править вики-текст]
- •Усиление роли малого и среднего бизнеса[править | править вики-текст]
- •Технологические изменения[править | править вики-текст]
- •Социальная структура[править | править вики-текст]
- •«Класс профессионалов»[править | править вики-текст]
- •Изменение статуса наёмного труда[править | править вики-текст]
- •Усиление значения творческого и снижение роли неквалифицированного труда[править | править вики-текст]
- •Историческая периодизация[править | править вики-текст]
- •Место постиндустриальных обществ в мире[править | править вики-текст]
- •Критика теории постиндустриального общества[править | править вики-текст]
- •1. Научное сообщество
- •2. Ответственность ученого
- •3. Этические проблемы науки
- •4. Биологическая этика
- •5. Экологическая этика
- •2. Человечество перед лицом глобальных проблем.
- •Заключение
- •Реформы Петра I
- •1. Цели и время проведения реформ Петра I
- •2. Основные направления реформ
- •3. Цивилизационный раскол общества как результат реформ Петра I
- •М.В. Ломоносов в Академии наук
- •Новый Устав Академии наук
- •Академия наук при Екатерине II
- •Управление Академией наук е. Дашковой
- •Развитие науки в ссср
- •Философия в ссср
- •Медицина в ссср[править | править вики-текст]
- •Химия в ссср[править | править вики-текст]
- •3.1 Совершенствование базового финансирования научных организаций
- •3.2. Грантовая система финансирования как средство выявления и поддержки наметившихся точек роста
- •3.2.1. Преимущества грантовой системы перед системой государственных контрактов
- •3.2.2. Пути совершенствования грантовой системы в нашей стране
- •3.2.3. Рекомендуемая схема развития грантовой системы
- •3.2.4. Ведущие научные школы
- •3.2.5 Создание современной системы независимой экспертизы научных проектов
- •3.3. Поддержка молодых кадров – основа формирования новых прорывных научных и технологических направлений
- •3.3.1. Построение системы поддержки роста ученого на разных этапах научной и научно-педагогической карьеры
- •3.3.2. Поддержка нового поколения молодых лидеров
- •3.4. Использование объективных наукометрических параметров в оценке эффективности работы учёных
- •3.4.1. Повышение уровня цитируемости как критерия развития и позиционирования российской науки в мировом научном пространстве
- •3.5. Институциональные проблемы российской науки
- •3.5.1. Неприспособленность системы госзакупок для обеспечения научной и инновационной деятельности
- •3.5.2. Проблема таможенного оформления как один из тормозов развития
- •3.5.3. Развитие системы академического обмена материалами как инструмент развития международной кооперации
- •3.5.4. Проблема неравномерности финансирования научных исследований в течение года и задержек с перечислением средств
§ 43. Практика — определяющий фактор логического познания. Природа понятий
Действительную основу познания показали и последовательно ввели в теорию познания К. Маркс и Ф. Энгельс. Они непосредственно связали развитие сознания с трудовой Деятельностью, при этом ведущая роль отведена именно трудовой деятельности. “Прежде чем люди стали аргументировать, они действовали. In Anfang war die Tat”.68
323
Под трудом, практикой Маркс и Энгельс понимали предметно-чувственную деятельность людей, где одни части материального мира приводятся во взаимодействие с другими в соответствии сцелью и идеальными планами человека, отвечающими его потребностям. Степень эффективности трудовой деятельности определяется степенью овладения объективно действующими законамиприроды, для проявления которых создаются особые условия. Труд одновременно изменяет и природу, создавая ее новые формы, и самого субъекта производства, развивая его знания, навыки, опыт, потребности.
Анализ практики раскрывает закономерную связь уровня развития теоретической деятельности каждой эпохи с условиями производственной деятельности. Энгельс характеризует эту закономерность следующим образом: “Теоретическое мышление каждой эпохи, а значит, и нашей эпохи, — это исторический продукт, принимающий в различные времена очень различные формы и вместе с тем очень различное содержание” .69 То есть практика рассматривается здесь как основа и движущая сила познания, в том числе и логического познания.
В гносеологическом плане понятие практики нельзя отождествлять с понятием деятельности. Категория практики имеет значение только в том случае, когда различаются материальная и духовная деятельность. Если в теории познания объектом исследования является процесс познания, — а это сфера духовная, — то его следует отличать otj других видов деятельности и ставить с ними в связь. Под практикой следует понимать материальную деятельность людей по преобразованию в материальном мире. Различие преобразований в материальном мире и преобразований в мысли, в сознании имеет принципиальное значение и в гносеологическом, и общефилософском планах. Практика — это деятельность целенаправленная, целесообразная, что неразрывно связывает ее с познавательной деятельностью. При таком подходе к пониманию практики в ее состав включается материально-производственная деятельность, материальная общественно-историческая практика, материальный эксперимент.
324
Познание и практика выступают в единстве и во взаимной обусловленности. Но перед ними стоят разные задачи. Если практика направлена на преобразование материальной действительности, то познание направлено на адекватное отражение ее в целях дальнейшего преобразования. В процессе практической деятельности формируется реальный фактический материал для теоретической деятельности — для выработки понятий, законов, теорий.
В развитии человеческой деятельности можно выделить два основных этапа. На первом практическая и познавательная деятельность не были расчленены: “производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни”.70 В дальнейшем, с общественным разделением труда, произошло отделение теоретической деятельности от практической. При этом теоретическая деятельность осуществлялась в конечном счете для обслуживания практической.
Практика определяет, направляет и стимулирует познавательную деятельность и опосредованно, и непосредственно. Цели и задачи познавательной деятельности человека выдвигаются и обусловливаются потребностями общественной практики. Практика “определяет угол зрения субъекта, тот круг свойств, которые входят в образ, равно как и характер применяемой к отражаемому предмету мерки”.71
Практика определяет проблематику научных исследований, она выступает в роли поставщика фактических данных. Осмысление, объяснение причины, выявление закономерности фактических явлений приводят к созданию научных теорий. Практическая деятельность общества определяет в конечном счете весь объем знаний, которыми располагают люди. Она же определяет объем проблем, предметов познания, составляющих объект познания. С развитием практической деятельности этот объем расширяется.
Таким образом, материально-практическая деятельность определяет: 1) цели познания; 2) задачи познания;
3) направление познания; 4) объект познания; 5) содержание познания; 6) уровень познания; 7) степень проникновения в сущность объекта познания; 8) результаты познания;
325
9) средства познания. Не сама по себе тяга к знаниям является основным стимулирующим фактором развития науки, а насущные жизненные потребности человеческого общества, требующие преобразования окружающей действительности, вызвали к жизни всю совокупность научной деятельности. Этим практическим нуждам обязаны столь многочисленные и грандиозные научные центры современного мира.
Соответственно тем функциям, которые выполняет практика по отношению к познанию, исходным положени ем гносеологии выступает тезис об определяющей роли практики в процессе познания. Этот принцип распространяется и на логическое познание, что не позволяет принять в качестве основы логического познания чувственное отражение, понимаемое в созерцательном смысле. Чувственное отражение является результатом приспособительного развития живых организмов. Основой Отражения на чувственной ступени является непосредственное взаимодействие организма с окружающей средой. Такого рода взаимодействие и а соответствующее отражение имеет существенное значение для человека. Но из чувственной связи субъекта с внешним миром само по себе еще не вытекает понятийное, логическое познание. Для логического познания характерна специфическая основа в виде особой формы связи субъекта с внешней средой. Ею является общественная практика, преобразование материальной действительности. Под воздействием практики происходит развитие логического познания, которое является условием дальнейшего развития общественной практики.
В отличие от чувственного отражения, которое выступает средством индивидуальной ориентации, логическое познание возникает и развивается на базе общественной практики, которую осуществляют люди, связанные системой общественных отношений. Таким образом, общественная природа практики обусловливает общественную природу логического познания.
Общественная практика не только ставит перед познанием проблемы естественнонаучного плана, но и выдвигает широчайший круг социологических проблем. Вызваны к жизни такие формы логического познания, как социальное
326
моделирование, социальное прогнозирование и планирование.
Понятие является результатом абстрагирующей деятельности, которая, как было сказано выше, первоначально была вплетена в практику. Абстрагирующая деятельность, вплетенная в практику, означает возникновение, укрепление и развитие способности к отвлечению человека от одних форм и качеств предметной среды и сосредоточению внимания на других, существенных и необходимых в данных условиях. В результате рождались идеи и представления, выражающие существенные стороны окружающего мира. С развитием речи и коммуникативных процессов абстрагирующая деятельность приобрела самостоятельность относительно практики.
Общественно-историческая практика определяет и степень обобщения в процессе абстрагирования, дает направление абстрагирующей деятельности. Она определяет оправданность оперирования данной системой абстракций, создает ограничения в свободе варьирования. Формирование новых познавательных задач, переход от известного к неизвестному в конечном счете также определяются практикой. Она является источником проблемных ситуаций, без которых невозможно развитие познания.
Общественно-исторической практикой, условиями трудовой деятельности определяется в своем развитии основная форма логического познания — понятие. Эволюция понятийного мышления порождает все большее освобождение процесса познания от элементов чувственной наглядности. Это подтверждается, в частности, процессом развития понятий первобытного общества. Именно потому, что в понятиях сконцентрирован практический опыт человечества, они являются необходимым условием и средством организации дальнейшей практики общества.
Практическая деятельность является средством не только формирования, но и закрепления логических форм, так как практика определяет достоверность выводов и правильность мыслительных операций, с помощью которых эти выводы получены.
Все указанные факторы связи логического познания с практической деятельностью человека свидетельствуют не
327
только о зависимости логического познания от практики, но и о ее определяющей роли в процессе становления и развития логического познания. Эта роль имеет многосторонний характер, является многоступенчатой и осуществляется циклически.
Констатация данной зависимости логического познания от практики ни в коем случае не отрицает его относительной самостоятельности в развитии.
Причины и значение относительной самостоятельности логического познания по отношению к практике. Осознание человеком внешнего мира осуществляется потому, что к этому вынуждает практика. Но свою целенаправленную, целеполагающую деятельность по преобразованию окружающего мира человек осуществляет в зависимости от степени понимания, знания этого мира. Знание является органическим элементом всей трудовой деятельности человека, оно овеществляется в производительных силах общества, в способах его организации, в средствах научного экспериментирования. Поэтому диалектика связи познания и практики не может быть сведена к односторонней характеристике зависимости познавательной деятельности от практической. Сама познавательная деятельность активно воздействует на практическую, и последняя в. определенном смысле зависит от этой познавательной деятельности. Эту активную роль познание может выполнять при условии определенной его самостоятельности от практической деятельности, в целях которой оно осуществляется. О гносеологической ценности данной проблемы можно судить по высказыванию группы французских математиков, выступающих под именем Н. Бурбаки: “В своей аксиоматической форме математика представляется скоплением абстрактных форм — математических структур, и оказывается (хотя, по существу, и неизвестно почему), что некоторые аспекты экспериментальной действительности как будто в результате предопределения укладываются в некоторые из этих форм”.72
Познание приобрело относительно самостоятельный характер лишь на сравнительно поздней ступени общественного развития. Признавая, что общество является субъек-
328
том познания, важно помнить, что непосредственно эту деятельность осуществляют общественные индивиды, связанные между собой системой общественных отношений. Если общество осуществляет познавательный процесс через деятельность отдельных людей, занятых в соответствующей сфере, то каждый познавательный акт не может быть однозначно соотнесен с практическим интересом общества. Исследователь, решающий проблему, далеко не всегда преследует утилитарную цель. Если для общества весь смысл познания — стремление получить в конечном счете определенный практический результат, то для данного конкретного ученого непосредственной задачей является решение научной проблемы. При этом следует иметь в виду, что ученый не представляет собой индивида, совершенно оторванного от общества, общественных потребностей и интересов. Однако для исследователя практическая ценность его новой теории далеко не всегда очевидна. Определение практической ценности научного открытия — задача особого рода, которая решается специальным исследованием.
Социальные основы относительной самостоятельности логического познания по отношению к практике тесно связаны с гносеологическими. Познавательная деятельность осуществляется индивидами, получившими от общества соответствующие навыки. Они осуществляют познавательный процесс, исходя из той проблематики, которая явилась для них существенной, в частности и по гносеологическим причинам, в виде нерешенного вопроса, интересной проблемы, заманчивой идеи, незавершенности теории и т.п. И то, что является важным для индивида, может не иметь никакого практического интереса для общества, для практики. Это несоответствие устраняется дальнейшим развитием практики. Так, первоначальные космические исследования К. Э. Циолковского не имели практической ценности для общества (однако он осуществлял их с завидным упорством). Дальнейшее развитие практики, непосредственное осуществление полетов ракет сделало эти исследования чрезвычайно актуальными.
Можно с уверенностью сказать, что любое открытие с неизбежностью приобретает общественную значимость в
329
практическом смысле. Исторический опыт показал, что исследования, казалось бы самые далекие от общественной практики, со временем приобретают величайшее значение. Так было, например, с исследованием электрических, электромагнитных процессов, внутриатомных связей, мутагенных закономерностей и др. Общественная необходимость формирует у познающего индивида в процессе общественного воспитания познавательную потребность, которая становится самостоятельным существенным фактором развития познания.
Не принижая актуальность проблемы управления наукой, следует подчеркнуть задачу обеспечения широчайшего простора во всех областях познания, имея в виду, что практическая значимость исследований не всегда очевидна. Конечно, желательно заранее определить практическое значение любого исследования, однако это не всегда возможно, а иногда и в принципе невозможно.
Относительная самостоятельность логического познания имеет положительное значение, так как она обеспечивает опережающий характер развития познания по отношению к практической деятельности. Но эта же самостоятельность часто приводит к отрыву познания от реальности, к построению ложных концепций. Кроме того, следует иметь в виду, что построение новых теорий сопровождается использованием принципиально новых идей и принципов их связи, которые не прошли проверки практикой, а их достоверность не всегда очевидна, их формирование не всегдаможет быть прослежено. Касаясь этой стороны развития логического познания, Д. П. Горский пишет: “В формализованных дедуктивных системах утрачивается действительная связь используемых при этом формальных правил с реальным процессом познания: из этих систем не видно, как эти правила были отвлечены от самих предметов действительности, какие реальные трудности в ходе развития наук привели к их выявлению, как конкретно осуществляется их генезис”.73 Относительная самостоятельность логического познания, переросшая в относительную самостоятельность творческой деятельности ученого, способна привести к переоценке, к абсолютизации этой самостоятельности,
330
к отрыву познавательного творчества от реальности, что равносильно выхолащиванию его объективного содержания. Но познание лишь тогда может выполнить функцию предпосылки, перспективы по отношению к практике, когда оно вскрывает существенные связи глубокого уровня, что достигается теоретическим мышлением высокого уровня.
Таким образом, относительная самостоятельность логического познания по отношению к практике выражается в преемственности рациональных знаний; в развитии логических конструкций за счет взаимодействия различных направлений исследования; во внутренней логике самодвижения логического познания. Высшим проявлением этой самостоятельности выступает опережающее развитие научного познания по отношению к практической деятельности.
Относительная самостоятельность логического познания по отношению к практике дает два основных следствия: с одной стороны, возникает возможность отрыва познания от действительности, построения ложных теорий, спекулятивного мышления; с другой — создается необходимая предпосылка для познавательного творчества. На первой стороне возникают новые варианты идеалистических интерпретаций. Вторая сторона является необходимым условием возникновения новых объективно-истинных теорий, которые, в свою очередь, обусловливают развитие самой практики.
