Критика теории постиндустриального общества[править | править вики-текст]

Критики теории постиндустриального общества указывают на тот факт, что не оправдались ожидания создателей данной концепции. Например, Д. Белл, заявлявший о том, что «основной класс в нарождающемся социуме — это прежде всего класс профессионалов, владеющий знаниями» и что центр общества должен сместиться от корпораций в сторону университетов, исследовательских центров и т. п. В реальности же корпорации, вопреки ожиданиям Белла, так и остались центром западной экономики и лишь упрочили свою власть над научными учреждениями, среди которых должны были раствориться.^[22][23]

Обращается внимание на то, что корпорациям приносит прибыль зачастую не информация как таковая, а образ предлагаемого на рынок продукта. Растёт доля занятых в маркетинге и рекламном бизнесе, растёт доля затрат на рекламу в бюджете товаропроизводителей. Японский исследователь Кенъити Омаэ охарактеризовал этот процесс как «главный парадигмальный сдвиг последнего десятилетия». Наблюдая, как в Японии сельскохозяйственные продукты известных брендов продаются по ценам, в несколько раз превышающим цены на того же рода и качества продукты no-name, то есть «без бренда» (от малоизвестных производителей), он пришел к выводу, что добавленная стоимость — результат чётко направленных усилий по созданию бренда. Возможной становится искусная симуляция технологического прогресса, когда модификации, не затрагивающие функциональных свойств вещи и не требующие реальных трудовых затрат, в виртуальной реальности рекламных образов выглядят, как «переворот», «новое слово».^[23] Подобный подход изложен в книге Наоми Кляйн «No Logo».

Начальник аналитического отдела казначейства Сбербанка Николай Кащеев заявлял: «Американский средний класс создавался, прежде всего, материальным производством. Сфера услуг приносит американцам меньше дохода, чем материальное производство, по крайней мере приносило, естественно, за исключением финансовой сферы. Расслоение вызвано так называемым мифическим постиндустриальным обществом, его торжеством, когда наверху оказывается небольшая группа людей с особыми талантами и способностями, дорогостоящим образованием, в то время как средний класс совершенно вымывается, потому что огромная масса людей уходит из материального производства в сферу услуг и получает меньшие деньги». Он заключил: «И всё-таки американцы отдают себе отчет, что они должны снова индустриализовываться. Эти крамольные слова после этого многолетнего мифа о постиндустриальном обществе начинают произноситься в открытую экономистами, пока ещё в основном независимыми. Они говорят о том, что должны быть производительные активы, в которые можно инвестировать. Но пока ничего подобного на горизонте не видно».^[24]

77. Наука и власть

Научная деятельность не может протекать в отрыве от социально-политических процессов. Отношения науки и экономики, науки и власти всегда представляли большую проблему. Наука не только энергоемкое, но в огромной степени и финансово затратное предприятие. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной.

Прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресурсов, при этом фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами.

Весьма злободневной является проблема предотвращения негативных последствий применения новейших технологий. Реализация текущего экономического интереса в рамках рыночной модели хозяйствования делает инновационные проекты весьма конфликтными, основанными на противоестественных решениях, не учитывающих возможности окружающей среды. Поэтому для современного этапа развития экономики и производства весьма актуальны требования государственного регулирования технологических разработок.

Особого внимания заслуживает описание аспектов взаимодействия «человек – машина», касающегося не только способов работы человека с техническим устройством или программным обеспечением, но и воздействия различных технических систем на поведение человека. Особое значение приобретает такая дисциплина, как гигиена труда.

С точки зрения некоторых ученых, сама наука обладает властными функциями и может функционировать как форма власти, господства и контроля. Однако в реальной практике власть либо курирует науку, либо диктует ей свои властные приоритеты. Существуют такие понятия, как национальная наука, престиж государства, крепкая оборона. Понятие «власть» тесно связано с понятием государства и его идеологии. С точки зрения государства и власти наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и развития благосостояния народа.

Развитая наука есть показатель силы государства. Наличие научных достижений обусловливают экономический и международный статус государства. С целью максимальной отдачи и намерением изолировать группы перспективных ученых-разработчиков от внешнего мира строились ученые городки. Это свидетельствует о тенденциях локализации и изоляции науки от общего фона социокультурных ориентации. Вместе с тем наука имеет специфические цели и задачи, ученые придерживаются объективных позиций. При этом следует учитывать различие фундаментальных и прикладных наук, и если фундаментальные науки в целом направлены на изучение универсума, то прикладные должны решать те цели, которые ставит перед ним производственный процесс, способствовать изменению объектов в нужном для него направлении. Их автономия и независимость значительно снижена по сравнению с фундаментальными науками, которые требуют огромных капиталовложений и отдача от которых возможна лишь через несколько десятилетий. Отсюда возникает проблема определения наиболее приоритетных сфер государственного финансирования.

Современное состояние науки вызывает необходимость государственного регулирования темпов и последствий научно-технического развития, прикладных инженерных и технологических приложений и их гуманитарного контроля. Когда же наука ориентируется на идеологические принципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку.

Отношения науки и экономики всегда представляли собой большую проблему. Наука не только энергоемкое предприятие, но и в огромной степени финансово затратное. Она требует огромных капиталовложений и не всегда является прибыльной. Существуют ряд примеров, которые показывают связь науки и экономики в ее инициативных вариантах. Так, создание Римского клуба, очень значимой организации, объединяющих ученых и экспертов стран Западной Европы, Северной и Южной Америки и др., было возможно не на основе государственного финансирования, а лишь благодаря финансированию за счет итальянской фирмы «Фиат» и западно-германского концерна «Фольксваген-верк». Они были напрямую заинтересованы в экспертном анализе перспектив энергетической и сырьевой проблем, с которыми было связано расширение рынков сбыта промышленности. Римский клуб, имея огромное влияние на развитие науки в мировом масштабе, обсуждая перспективы развития глобальной науки, не имел, тем не менее, штата и формального бюджета.

Вопрос, насколько оправдывают себя финансовые затраты на фундаментальные исследования в области разработки новейших вооружений, проанализировал американский исследователь в области философии техники Э. Лейтон на примере проекта «Хинд-сайт» («Прицел). Перед участниками — тринадцать групп ученых и инженеров — на протяжении восьми лет ставилась задача — изучить около семисот технологических инноваций. Выводы таковы: только 9% из них имели в качестве своего источника новейшие научные достижения, а 91% имели в качестве своего источника предшествующие технологии. Из выявленных 9% инноваций только 0,3% имели источник в области фундаментальных исследований. Все это убедительно показывает, сколь незначительна сиюминутная отдача науки и насколько затруднен процесс движения новейших научных разработок в сферу технологии и производства.

Традиционное представление о том, что технология является неотъемлемым приложением науки, сталкивается с эмпирическими и практическими возражениями. В реальном производственном процессе существуют тормозящие механизмы, направленные на сохранение и модификацию уже существующей технологии и препятствующие ее резкой смене и деконструкции.

Однако если прикладные науки, обслуживая производство, могут надеяться на долю в распределении его финансовых ресурсов, то фундаментальные науки напрямую связаны с объемом бюджетного финансирования и наличием тех планов и программ, которые утверждены государственными структурами. Ученые открыто говорят о том, что практический выход фундаментальных исследований непредсказуем и не может быть напрямую связан с его успешным технологическим применением. Существуют данные, что до XIX в. разрью между исследованием, проектом и его фактической реализацией составлял период в 150 лет, сейчас, по мнению прикладников, этот интервал сократился до 20—30 лет. Высшие технические учебные заведения, такие как Политехническая школа в Париже, возникли еще в XVII в. (по ее подобию строились многие европейские школы), однако общие програм­мы развития технологии никогда не разрабатывались. Профессиональная инженерная деятельность оформилась по образу и подобию научного сообщества только к концу XIX в.

Проблема предотвращения негативных последствий применения технологий упирается в различия между естественными и техническими науками, которые состоят в абстрактности и аналитичности схем и построений, к которым тяготел ученый классической науки, и фрагментарности и узкоспециализированности реальных объектов, с которыми имел дело технолог. Объекты технического знания имеют искусственную природу в отличие от «естественных» объектов науки. Техническое знание отличается более сложной системной организацией и ориентировано на достижение практической задачи. Фундаментальные науки направлены на отыскание истины и открытие законов.

Технические науки распадаются на две ветви: дескриптивную, нацеливающую на описание того, что происходит в технике, и нормативную, формулирующую правила, по которым она должна функционировать. И хоть техника — это сложный и противоречивый фактор развития современной цивилизации, вместе с тем по сей день «концептуальный багаж» технических наук по большей части представлен проблемами традиционного плана: исследование сущности техники, специфики технических наук, соотношения техники и естествознания, оценки научно-технического прогресса. Отец философии техники Фридрих Рапп весьма критично оценивал результаты исследований в этом направлении. По его мнению, только одна из десяти работ может быть отнесена к исследованию высокого профессионального класса, большинству же работ свойствен постановочный характер. М. Хайдеггер и К. Ясперс говорили о деструктивном характере технических нововведений, доказывали, что техника разрушает духовность, порабощает человека, ведет к гибели цивилизации.

Развитие техники, оторванное от гуманистических целей и ценностей, порождает разрушающие человеческое бытие последствия. Тем более, что для этой сферы характерно запаздывание форм ее осознавания. Вместе с тем именно технические науки и инженерная деятельность нуждаются в выверенных и точных ориентирах, учитывающих масштабность и остроту проблемы взаимодействия мира естественного и мира искусственного, экономики и наукоемких технологий, экспертизы и гуманитарного контроля. Ученые приходят к выводу о том, что если маховик научной деятельности по производству фундаментальных знаний и их приложению будет приостановлен хотя бы на 50 лет, он никогда не сможет быть приведен в движение вновь, так как имеющиеся достижения будут подвергнуты коррозии прошлого.

Для спектра проблем, связанных с соотношением экономики и науки, важно подчеркнуть, что негативные последствия технократического развития (угроза ядерной и экологической катастроф, генная инженерия и клонирование, сциентизированное мировоззрение, последствия зомбирования и мн. др.) подразделяются на природогенные и телеогенные. К первым причисляют те, которые возникают в природных процессах, но являются отрицательными результатами технократического давления, нарушающего природное равновесие, например, землетрясения, наводнения, снегопады, сход лавин и пр. Ко вторым относят явления, генерируемые человеко-машинными, техническими системами и имеющие тесную связь с ошибками в расчетах, планировании, проектировании. Это нарушение норм сейсмостойкости, строительство на затопляемой территории, сброс вод в водохранилище и последующее за этим наводнение. Об отрицательном техноген-ном влиянии человека на среду обитания свидетельствует и разрушение почвенного покрова, и сокращение площади лесов, и уничтожение видов животных и растений. Подобная необдуманная, направленная на сиюминутную экономическую выгоду, эксплуатация природы грозит гибелью самому человеку.

Циклы техногенных процессов во много раз превышают скорость восстановления природных ресурсов и ландшафта. Масштабы технических инноваций, покорение природы и исчерпание ее ресурсов часто свидетельствуют о человеческой недальновидности, просчетах и произволе. Реализация текущего экономического интереса делает инновационные проекты весьма конфликтными, основанными на противоестественных, сопротивляющихся природе решениях. Для современного этапа развития экономики и производства весьма актуальны требования коэволюционной стратегии технических разработок, органичного взаимопереплетения законов технической и природной реальностей, гармоничной конвергенции всех типов систем.

Особого внимания заслуживает описание аспектов человеко-машинного взаимодействия, касающегося не только способов работы человека с техническим устройством или программным обеспечением, но и того воздействия, которое различные технические системы оказывают на поведение человека. Дезгармоничная организация искусственной среды, монотонность производственных и технологических процедур создает дополнительный ряд проблем психологического и медицинского характера. Особое значение приобретает такая дисциплина, как гигиена труда Продукт научно-технического прогресса, т е техническая инновация — артефакт, изменяет как среду обитания потребителя, так и самое его природу. Здесь правомерны и праксеологические, и валеологические, и социальные требования к создаваемому искусственному объекту Максимизация функции полезности не всегда оправдана с точки зрения здорового образа жизни современного человека в условиях окружающей его техносферы.

В современных условиях говорить о том, что техника есть инструмент в человеческих руках, можно лишь в сослагательном наклонении. Абсолютной гарантии от технологических катастроф не существует Радиоактивное заражение биосферы, генетические мутации ведут к усилению социального напряжения. Выявленная учеными «эпидемиологическая» модель развития технических инноваций показывает, что динамика данного процесса обнаруживает картину, подобную волнам распространения инфекционных заболеваний. Она отражает хорошо известную кривую с медленной начальной стадией, экспотенциальным ростом в средней и медленным ростом на стадии насыщения.

Современный технический мир сложен. Его прогнозирование — одна из наиболее ответственных сфер, сопряженных с действием эффектов сложных систем, не поддающихся полному контролю ни со стороны ученых, ни со стороны властных, государственных структур. В современном прогнозировании должна быть рассмотрена не просто система «техническое устройство — человек», а комплекс, где заявлены параметры окружающей среды, социокультурные ориентиры, динамика рыночных отношений и государственных приоритетов.

Обсуждая вопрос взаимосвязи науки и власти, ученые отмечают, что власть либо курирует науку, либо диктует властные приоритеты. Существуют такие понятия, как национальная наука, престиж государства, крепкая оборона. Власть — это понятие, тесно связанное с понятием государства. С точки зрения государства и власти наука должна служить делу просвещения, делать открытия и предоставлять перспективы для экономического роста и улучшения благосостояния народа. Тем не менее жесткий диктат власти неприемлем Для отечественной истории проблема идейного столкновения науки и власти особо остра и болезненна В свое время и кибернетика, и археология, и генетика были объявлены лженауками и преследовались Для развития науки важен некоторый либерализм, определенный люфт свободы от властных указаний. Сфера власти ответственна за принятие решений о развитии того или иного направления или проекта. Все реальные решения должны осмысливать возможные последствия. Власть определяется как механизм, обладающий возможностью подчинять, управлять или распоряжаться действиями других людей или структур.

Следует отметить особую форму организации научного труда по закрытому принципу С целью максимальной отдачи и намерением изолировать группы перспективных ученых-разработчиков от внешнего мира строятся ученые городки. Эта тенденция была свойственна Советскому Союзу, сейчас по такому принципу работает ряд японских компаний и компания «Мюгозоп». Взаимосвязь науки и власти можно проследить по линии привлечения ведущих ученых к процессу обоснования важных государственных и управленческих решений. В ряде европейских государств и в США ученые привлекаются к управлению государством, обсуждают проблемы государственного устройства и государственной политики. В нашей стране дело обстоит иначе, власть обеспечивает ученым крайне скромное содержание, а ученые получают возможность не нести никакой ответственности за состояние дел в стране.

Вместе с тем у науки есть свои специфические цели и задачи, ученые стоят на объективных позициях, для научного сообщества в целом не свойственно при решении научных проблем обращаться к третейской инстанции власть имущих, неприемлемо для него и вмешательство власти в процесс научного поиска. При этом следует иметь в виду различие фундаментальных и прикладных наук. И если фундаментальные науки в целом направлены на изучение объективной реальности, то прикладные должны отвечать тем целям, которые ставит перед ним производственный процесс, способствовать изменению объектов в нужном для него направлении. Их автономия и независимость значительно снижена в сравнении с фундаментальными науками.

Современное состояние науки вызывает к жизни необходимость государственного регулирования и гуманитарного контроля над темпами и последствиями научно-технического развития, над прикладными инженерными и технологическими приложениями. Когда же наука ориентируется на идеологические принципы того или иного типа государства, она превращается в лженауку. Подлинной целью государственной власти и государственного регулирования науки должно быть обеспечение роста научного потенциала во благо человечества

78. Глобальные проблемы и современная наука

Эти концепты ориентируют на раскрытие возникновения и разрешения глобальных проблем современности.

Глобальные проблемы современности - это проблемы, затрагивающие все человечество. Развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы данного типа цивилизационного роста.

Это обнаружилось во втор. пол. XX в. в связи с возникновением т. н. глобальных кризисов и глобальных проблем. К ним относятся многочисленные проблемы, которые затрагивают все сферы человеческой жизнедеятельности - от экологии до проблемы отчуждения. Среди глобальных проблем, порожденных техногенной цивилизацией и поставивших под угрозу само существование человечества, можно выделить три главных.

Первая - это проблема выживания в условиях непрерывного совершенствования оружия массового поражения. Наука здесь играет не последнюю роль, поскольку именно представители науки способствовали разработке теоретических основ подобного оружия. Однако некоторые ученые, осознавав опасность своих изобретений, сворачивали исследования. Именно так поступил академик - физик А. Д. Сахаров, отец водородной бомбы, осознав всю опасность своего изобретения.

Второй, пожалуй самой острой, проблемой современности становится нарастание экологического кризиса в глобальных масштабах. Два аспекта человеческого существования - как части природы и как деятельного существа, преобразующего природу, - приходят в конфликтное столкновение. Деятельность человека вносит постоянные изменения в динамику биосферы, а на современном этапе развития техногенной цивилизации масштабы человеческой экспансии в природу таковы, что они начинают разрушать биосферу как целостную экосистему. Грозящая экологическая катастрофа требует выработки принципиально новых стратегий научно-технического и социального развития человечества, стратегий деятельности, обеспечивающей коэволюцию человека и природы.

Третья проблема связана с необходимостью сохранения личности человека как биосоциальной структуры в условиях растущих и всесторонних процессов отчуждения. Эту глобальную проблему иногда обозначают как современный антропологический кризис. В современной ситуации человек становится чужд своей собственной деятельности, ее условиям, средствам и результатам и даже самому себе.

Современные глобальные кризисы ставят под сомнение тип прогресса, реализованный в предшествующем техногенном развитии.

Распространено мнение, что развитие науки приводит к явно нежелательным последствиям, связанным с несовершенством науки и техники. Более убедительна другая позиция, что негативные последствия глобального масштаба - это результат безответственного использования научных достижений. В связи с этим в философии науки ставится проблема ответственности ученого, как теоретика, так и практика.

Для решения этой проблемы необходимо привить обществу осознание того факта, что риск, связанный с развитием науки и техники, неотделим от достижений. Блага, которые несет с собой развитие науки и техники, являются относительными. В науке заложена идея прогресса, она связана с расширением возможностей человеческой преобразовательной деятельности, направленной на покорение природы и преобразование общества. Однако инновационное развитие науки не есть неизбежно стихийный процесс. Этим процессом можно управлять, и общество обязано регулировать процесс развития науки. Именно за обществом остается выбор, финансировать ли новые научные достижения и связанные с ними уровень благосостояния и новый уровень риска или отказаться от каких-то направлений поиска.

В связи с этим в современной философии науки обостряется потребность в новом ос- мыслении феномена науки, возникает необходимость соотнести современную форму существования науки с исходной или с самой идеей науки. Это приводит к анализу ценностно-смыслового содержания науки, ее цели и смысла. Философы науки констатируют несовпадение науки как факта и науки как идеи.

Творцы науки должны осознавать, во-первых, всю ответственность за те последствия, к которым могут привести их открытия, а во-вторых, все свои возможности и способности в плане разрешения глобальных проблем современности.

Важно понять, что решение глобальных проблем состоит не в отказе от научно-технического развития, а в придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности.

В этой связи возникает целая серия вопросов: как возможно включение в научное познание ценностных ориентации, каковы механизмы этого включения, не приведет ли к деформациям истины и жесткому идеологическому контролю за наукой требование соизмерять ее с социальными ценностями, имеются ли внутренние, в самой науке вызревающие, предпосылки для ее перехода в новое состояние?

Эти кардинальные вопросы должна поставить перед собой философия науки и выработать новые основания для научной деятельности.

При решении глобальных проблем современности философы науки предлагают учитывать следующее.

Поскольку именно научно-технический прогресс является главной причиной возникновения глобальных проблем, то, следовательно, решение этих проблем возможно только на пути совершенствования техники.

В качестве одной из основных причин обострения глобальных проблем можно назвать дегуманизацию культуры, поэтому выход из кризиса видится в возвращении подлинного гуманизма, когда человек обретает ответственность за свое бытие.

Ввиду того что причины глобальных проблем связывают с изменениями, происходящими в политической, социальной и экономической структурах общества, вызванными переходом от индустриального к постиндустриальному обществу, то по мере возникновения и становления глобального постиндустриального общества глобальные проблемы будут разрешены. Некоторые ученые считают, что феномен техники имеет онтологический статус, а это значит, что технический прогресс - часть эволюции природы. Тогда надо признать, что человечество должно лишь правильно настроиться на этот эволюционный процесс, а «мудрость» природы сама разрешит возникший кризис.

Поскольку глобальные проблемы предполагают и свидетельствуют о разладе во взаимодействии общества и природы, то решения глобальных проблем предполагают сведение воедино новейших достижений естественных наук, обращенных к природе, установке использовать научно-обоснованные выводы при принятии политических решений, что в конечном счете позволит устранить антропогенные последствия технического прогресса.

Некоторые ученые считают, что феномен техники имеет онтологический статус, а это значит, что технический прогресс - часть эволюции природы. Тогда надо признать, что человечество должно лишь правильно настроиться на этот эволюционный процесс, а «мудрость» природы сама разрешит возникший кризис.

79. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира

Глобальный эволюционизм — это интегративное исследователь­ское направление, учитывающее динамику развития неоргани­ческого, органического и социального миров. Он опирается на идею о единстве мироздания и представления о том, что весь мир является огромной эволюционирующей системой.

Глобальный эволюционизм включает четыре Типа эво­люции: космическую, химическую, социальную и биологическую — объединяя их генетической и структурной преем­ственностью. Наряду со стремлением к объединению представ­лений о живой и неживой природе, социальной жизни и техни­ки одной из целей глобального эволюционизма является потреб­ность интегрировать естественно-научное, обществоведческое, гуманитарное и техническое знание, т. е. глобальный эволюци­онизм претендует на создание нового типа целостного знания, сочетающего научные, методологические и философские осно­вания. Появление синергетики также свидетельствует о поиске глобальных и общеэволюционных закономерностей, универсально объединяющих развитие систем различной природы.

По мнению В. С. Степина и Л. Ф. Касавиной, обоснованию глобального эволюционизма способствовали три важнейших современных научных подхода: Теория нестационарной Все­ленной, концепция биосферы и ноосферы, а также идеи синер­гетики. Эволюционные процессы космоса, звездных групп скоплений и галактик, которые изучаются астрономией, носят вероятност­ный характер. Они описываются на языке статистических за­кономерностей. К эволюции звезд и планет применимы дина­мические законы. В эволюции живого важным посту­латом является утверждение о случайном характере мутаций, о том, что природа не знает своих конечных состояний. Антропный принцип фиксирует связь между свойствами расширяющейся Вселенной и возможностью возник­новения в ней жизни. Прин­ципиальную важность имело обстоятельство, свидетельствую­щее о совпадении Численной взаимосвязи параметров микро­мира: заряда электрона, размера нуклона, постоянной Планка и глобальных характеристик мегагалактики, ее массы, време­ни существования, размера. Свойства нашей Вселенной обу­словлены наличием фундаментальных физических констант, при небольшом изменении которых структура Вселенной была бы отличной от существующей.

Химическая форма глобального эволюционизма прослеживает совокупность межатомных соединений и их превращений, про­исходящих с разрывом одних атомных связей и образованием других. В ее рамках изучаются различные классы соединений, типы химических реакций (например, радиационные реакции, реакции каталитического синтеза и пр.).

В рамках глобального эволюционизма большое внимание уде­ляется эволюции Биологической. Ученые воссозда­вали картину естественного исторического изменения форм жизни, возникновения и трансформации видов, преобразования биогеоценозов и биосферы. В XX в. возникла синтетическая теория эволюции, в кото­рой был предложен синтез основных положений эволюционной теории Дарвина, современной генетики и ряда новейших био­логических обобщений. Наследственность как возможность пе­редавать генетические изменения последующим поколениям связывалась со степенью адаптации, позволяющей нормально функционировать в окружающей среде. Выявлялась роль обучения и подражания как механизмов, которые быстрее, чем через гены, воспроизведут навык в последующем поколении. В аппарате наследственности могут произойти случайные изменения — му­тации (из-за излучения, температурных режимов, химических воздействий) или рекомбинации, предполагающие перестройку наследственного аппарата родите­лей. В определенные периоды истории интенсивность мутаци­онных изменений возрастает в связи с усилением излучений из космоса, появлением озоновых дыр, аномалий над радиоактив­ными породами. Большинство подобных изменений ведет к гибели организма или придают ему свойства, нейтральные по отношению к адаптации в данной среде, и только очень незначительная часть приобретает новые свойства и ста­новится родоначальником нового вида. Так фиксирует­ся второй фактор эволюции - изменчивость. Вероятнее выживание новичков и превращение их в доминирующий тип на новой территории, куда их вытесняют особи прежнего доминирующего вида.

Человечество как продукт естественной эволюции подчиня­ется ее основным законам. Этап медленного, постепенного из­менения общества назван Эволюцией социальной. Причем изме­нения, происходящие в обществе, осуществляются не одновре­менно и носят разнонаправленный характер. Ученые отмечают, что процесс эволюции происходит сначала в популяции, а за­тем захватывает этнос. Люди, составляющие этносы, также на­капливают информацию об окружающей их природной (климат, ресурсы, рельеф) или социальной (поведение, законы общежи­тия) среде. Это составляет основу их культурной адаптации, ко­торая вырабатывает стереотипы поведения и мышления, затем превращающиеся в традиции. В обществе традиции интерпре­тируются как аналоги наследственности в биологической эво­люции.

80. Научные сообщества и школы.

Научное. сообщество (современное Понятие в философии и социологии) – совокупность  профессиональных ученых, т.е.  людей со спец. подготовкой, социальной функцией которых является получение учений и знаний. Сам термин появился в сер. 19 в. Его автор Т. Кун (в одних источниках), в др.- Полани.

Научное сообщество (Кун) – сообщество не просто людей занимающихся познанием мира, а также исследователей, кот. разделяют некую общую парадигму. «Ликей» Аристотеля, Школа Эпикура «Сад», Стоики собирались под Стоеей

Первые университеты воз-т в Париже и Кембридже на рубеже 11-12в.

Парижский университет 1160г (Сорбонна), Болонский и Оксфордский ун-т 1167г.

Александрийская школа - в ней  были сосредоточены все науки. Она завершила свое существование в 639г. (завоевание Александрии арабами). Средневековье. Монастыри, монастырские школы.

Кембриджский ун-т. Изучал в основном гуманитарные науки, при чем без специализации.

1660г. Лондонское Королевское сообщество, 1966 г. Парижская Академия наук, 1700 . Берлинская Академия наук, в России - Российская Академия Наук 1724г. и т.д.

Формы организации науки – инструм-т  и  мех-зм с пом. кот. наука делается частью обществ. жизни. (социализация)

Исторические типы научных сообществ: 1) фил. школы; 2) богословские шк.; 3) «Республика ученых» (с 17 в.); 4) Науч. сооб-ва эпохи дисциплинарно-организованной науки (18-19в) – по научной проблематике; 5) Междисциплинарные сообщества науки (20в); 6) Научные школы (сообщество единомышленников в плане одинаковости решения проблем); 7) Научные направления; 8) научные коллективы (врем. Объединения единомышленников, связанных одной научной программой).

Научные школы.

Надо обращать внимание на социально-профессиональное деление людей и говорить о научном сообществе как о субъекте научной деятельности.

Один из видов Н.С. – невидимый колледж (де Солла Прайс) – это коммуникативная структура науки, которая в определенной степени «неуловима» и практически неструктурированна. Важно иметь контакты!

Научный авторитет и статус ученого имеет большую роль при неформальных всязях. Невид. К. объединяет элиту ученых. Существует формальный и неформальный типы коммуникаций.

Нормы науки (по Р.Мертону):

1. универсализм - убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и знаний тех, кто их формулирует.

2. общность - научное знание должно свободно становиться общим достоянием. Тот, кто его впервые получил, не вправе монопольно владеть им. Публикуя результаты исследования, ученый не только утверждает свой приоритет и выносит полученный результат на суд критики, но и делает его открытым для дальнейшего использования всеми коллегами.

3. бескорыстность - первичным стимулом деятельности ученого является поиск истины, свободный от соображений личной выгоды (завоевания славы, получения денежного вознаграждения). Признание и вознаграждение должны рассматриваться как возможное следствие научных достижений, а не как цель, во имя которой проводятся исследования.

4. организованный скептицизм – ничего не принимать на веру.

Внутри науки существуют научные школы, функционирующие как организованная и управляемая научная структура, объединенная исследовательской программой, единым стилем мышления и возглавляемая, как правило, личностью выдающегося ученого. В науковедении различают «классические» научные школы и современные. «Классические» научные школы возникли на базе университетов. Расцвет их деятельности пришелся на вторую треть XIX в. В начале XX в. в связи с превращением научно-исследовательских лабораторий и институтов в ведущую форму организации научного труда, им на смену пришли современные («дисциплинарные») научные школы.

В отличие от «классической» научной школы дисциплинарные ослабили функции обучения и были сориентированы на плановые, формирующиеся вне рамок самой школы программы. Когда же научно-исследовательская деятельность переставала «цементироваться» научной позицией и стратегией поиска руководителя, а направлялась лишь поставленной целью, «дисциплинарная» научная школа превращалась в научный коллектив.

Следующим этапом развития институциональных форм науки стало функционирование научных коллективов на междисциплинарной основе, которая обеспечивает появление новых открытий на стыках различных областей знания. Междисциплинарность утверждает установку на синтез знания, в противоположность дисциплинарной установке на аналитичность. Она также содержит в себе механизм «открывания» дисциплин друг для друга, их взаимодополнения и обогащения всего комплекса человеческих знаний.

Научная школа выполняла:

Воспитательную роль (приобщение к идеям, взглядам, теориям учителя, напр. Шк. Резенфорда)

Трансляция знаний

Кооперация научного труда

Признаки научной школы:

основа – научная идея и исследовательская программа

создатель – крупный ученый

обучение и воспитание ученых, повышение квалификации, подготовка диссертаций, т.е. задачи исследовательская и подготовка научных кадров являются равноправными

участников школы объединяют общие духовные и социальные ценности, поэтомув н.шк. создается особый способ общения, социально-психологический климат, неформальное общение.

в н.шк. создаются условия для развития творческих способностей учеников.

Типы научных школ:

- научно-образовательная (при высш. Уч. заведениях)

- исследовательский коллектив

- школа, как научное направление (иногда интернациональное)

В школе важно иметь: научную идею, теорию, метод, личные качества лидера.

Важен стиль мышления. Научная школа относительно автономна.

81. Роль синергетики в развитии современных научных представлений.

Синергетика (теория самоорганизации) — молодое научное направление, изучающее законы взаимоперехода порядка и хаоса, самоорганизации систем самой разной природы, возникло в 70-е годы XX века и за менее чем 30 лет своего существования совершила стремительную экспансию в различные отрасли научного знания. И сама синергетика, и связанная с ней проблематика соотношения порядка и хаоса стали своего рода общенаучной модой. К ее идеям и методам обращаются физики и математики, химики и биологи, экономисты и социологи, политологи и философы. С позиций теории самоорганизации теперь интерпретируются самые разные явления — рождение Вселенной, динамика горения, биологическая эволюция, практический менеджмент, современная урбанистика, формирование массовых политических пристрастий, развитие научной мысли и др.

Ясно, что секрет взрывного роста популярности синергетических идей связан с тем мощным импульсом, который дают научному творчеству методологические и мировоззренческие новации синергетики. В плане научной методологии речь идет о новациях в понимании и трактовке тех моментов развития и организации мира, которые прежде не являлись основным предметом классического, традиционного научного знания — условиями спонтанного самоструктурирования и самоорганизации сложных систем, возникновения порядка из хаоса.

Важной отличительной особенностью синергетики явилось и то, что она формировалась как междисциплинарное направление, на стыке целого ряда научных дисциплин (физики, математики, химии, биологии и др.), и поэтому как сам метод, так и выводы синергетики сразу обрели универсальный статус, касающийся миропонимания и ми- роописания в целом. Именно эта специфика нового знания привлекла к нему философов, представителей гуманитарного и социального знания, увидевших в синергетике объяснение универсальных, общемировых закономерностей развития и саморазвития. Благодаря осмыслению ими мировоззренческих новаций синергетики, ее стали рассматривать не просто как одно из естественнонаучных и общенаучных направлений, но и как особое мировидение, сопрягающее в себе и новейшие открытия научной мысли, и переосмысление многовеко-

156

вого накопленного духовного и интеллектуального опыта в понимании миропорядка и мироорганизации.

Для того, чтобы понять специфику синергетического подхода и его универсальный характер, обратимся к тому общенаучному ядру синергетического знания, в котором представлено новое понимание процесса самоорганизации систем самой разной природы.

Рождение структур порядка синергетика связывает с такими условиями существования системы, как открытость, нелинейность, неравновесность.

В открытой, активно взаимодействующей со средой системе одновременно протекают два разнонаправленных процесса. С одной стороны, часть своей энергии система растрачивает на свое существование, что ведет к росту энтропии (которая является мерой хаоса). С другой стороны, такая система постоянно подпитывается от окружающей среды энергией и веществом, и этот поток приходящих воздействий является негэнтропийным (т. е. уменьшающим меру хаоса) фактором.

В результате взаимодействия этих двух противоположных процессов в системе устанавливается особое неравновесное состояние, когда она становится крайне чувствительной к малейшим случайным отклонениям в своем развитии (флуктуациям), которые теперь способны поменять всю ее судьбу. Такой переломный, критический момент неопределенности будущего развития получил название точки бифуркации. Это состояние выбора системой пути своей эволюции. Все зависит от того, какую из флукгуаций она выберет для своего струкгурооб- разования. Система может выбрать путь дальнейшего энтропийного угасания (путь к хаосу, распаду структуры) или сохранения неопределенности развития. Однако в данном состоящий возможен и третий путь — рождение нового порядка, когда в системе спонтанно, по ее внутренним законам происходит самоорганизация и возникает особого рода новая структура (она имеет различные названия -г диссипативная структура, странный аттрактор, детерминированный хаос и др.).

Особенностью такой структуры порядка является то, что она есть синтез порядка и хаоса — хаоса на микроуровне и порядка на макроуровне, что проявляется в синхронном когерентном, согласованном поведении элементов системы.

Роль хаоса в установлении порядка двойственна: с одной стороны, он поставляет материал (в виде флукгуаций) для построения структур порядка, поскольку в нем потенциально содержатся все будущие структуры, с другой стороны, хаос, связанный с диссипативным, рассеивающим, энтропийным началом, выполняет роль ножа скульптора, отсекающего все лишнее и оставляющего из всех возможных структур лишь самые жизнеспособные. Но на этом жизнь порядка не завершается. Дело в том, что в нелинейной среде разные участки внутри одной системы развиваются и упорядочиваются с разной скоростью, и эта рассинхронизация может привести к развалу системы, т. е. хаос может прорваться с микроуровня на макроуровень.

Дабы этого не произошло, система может спонтанно перейти в режим более осторожного, более замкнутого существования. Она старается отсекать флуктуации, делается более однородной, но при этом «угасающей»; в ней начинает расти энтропия, что ведет к возможной смерти от микрохаоса. Это может случиться, если система снова не впустит в себя необходимую дозу хаоса из внешней среды, активизируя свои контакты с окружающим миром. Таким образом, хаос может и создать порядок, и убить его, и поддержать.

Итак, порядок в такой модели самоорганизации является не постоянным, раз и навсегда данным; он предстает как становящийся, развивающийся процесс упорядочения, разворачивающийся в сложных взаимопереходах порядка и хаоса. Но обязательными условиями рождения порядка в открытой нелинейной системе являются следующие: состояние критической неравновесности системы, ее чувствительность кфлук- туациям, ситуация бифуркационного выбора пути своего развития, установление иерархии (неоднородности) в структуре, сохранение роли и дозы хаоса в любой структуре порядка [(См. об этом подробнее: [1,4,6]).

В описании процесса возникновения порядка из хаоса синергетику интересуют, прежде всего, нестационарные состояния, живая динамика, взаимопереходы разрушения и созидания. В синергетическом описании возникает новый образ мира — мир открыт и сложноор- ганизован, он не «ставший», а «становящийся», непрерывно возникающий и изменяющийся. Он эволюционирует по нелинейным законам, т. е. полон неожиданных поворотов, связанных с выбором путей дальнейшего развития.

Новационный потенциал синергетики и ее влияние как на научную методологию, так и на формирование современных мировоззренческих ориентаций наиболее очевиден при сравнении нового синер- гетического мировидения с классической картиной мира, которая определяла основные способы миропонимания и мироописания, начиная с эпохи Нового времени.

Классическая наука основное внимание уделяла устойчивости, порядку, однородности, равновесию — тем параметрам, которые характеризуют замкнутые системы и линейные соотношения, в которых малый сигнал на входе вызывает равномерно по всей области малый отклик на выходе. В результате в рамках классической картины мира сложился определенный стиль мышления и понимания мира, основанный на следующих образцах (паттернах) мышления:

158 — —

предметом науки является общее, повторяющееся; науки об индивидуальном не существует; случайность изгоняется из научных теорий, она считается второстепенным, побочным фактором, не имеющим принципиального значения; —

общие положения должны формулироваться как точные знания, иметь математическое выражение; к этому идеалу должны стремиться и остальные науки; рационализированное знание отдает приоритет количественным и экспериментальным методам; научное объяснение есть, прежде всего, объяснение свойств целого из свойств его частей; —

наука есть знание о равновесном и устойчивом, в то время как неравновесность и неустойчивость есть негативное, разрушительное, что должно быть преодолено путем более глубокого проникновения в суть вещей; отсюда — особое внимание причинно-следственным связям; их нарушение есть результат неполноты нашего знания; —

процессы, происходящие в мире, обратимы во времени, а поэтому их предшествующая судьба и их будущее предсказуемы на неограниченно большие промежутки времени; —

развитие понимается как линейное, поступательное, без альтернатив; если и наблюдаются случайные альтернативы, то они поглощаются магистральным течением событий; отсюда — линейные модели управления системами (управляющее воздействие рождает желаемый результат).

Классическая картина мира начала ставиться под сомнение (как с методологических, так и с мировоззренческих позиций) в рамках самого естествознания в XIX веке — термодинамикой, в начале XX века — квантовой механикой. Но лишь во второй половине XX века развитие естествознания (втом числе и появление синергетики), философии и сама ускоряющаяся динамика социальных процессов подготовили условия для формирования новой картины мира.

Эта картина мира признает, конечно же, наличие в мире замкнутых систем, действующих как механизмы, но они в контексте нового миропонимания составляют лишь незначительную часть мировых явлений. В основном мир состоит из открытых систем, которые интенсивно обмениваются энергией, веществом, информацией с окружающей средой и, следовательно, характеризуются совершенно иными принципами — разупорядоченностью, разнообразием, неустойчивостью, неравновесностью, нелинейными соотношениями.

Новое мировидение подходит к краю классической парадигмы с ее культом рациональности, связывающей понимание мира с открытием детерминистических законов, и заглядывает за ее горизонт — туда, где кончается мир, организованный по правилам человеческого 159 рассудка, и начинается «неправильный», реальный мир. Можно привести вполне «синергетическое» высказывание Набокова: «То, что контролируемо, никогда не бывает вполне реальным.

То, что реально, никогда не бывает вполне контролируемо».

Синергетическое мировидение позволяет осуществить определенный методологический синтез в рамках современной картины мира, так как она несет в себе стиль мышления постнеклассической науки, но вместе с тем — и существенные элементы предшествующих ей детерминистического (классического) стиля и вероятностного (неклассического) стиля, связанного с термодинамикой, открывшей необратимость физических процессов. Синергетическое мировидение представляет собой своеобразный (на первый взгляд, внутренне противоречивый) феномен. Стремясь научным, рациональным способом постичь то, что не было прежде предметом науки (хаос, порядок, становление—явления, не обладающие до сих пор точными определениями), она является попыткой рационально объяснить нерационально устроенный мир, или точнее — пытается создать рациональную модель нерационально устроенного мира.

Под влиянием синергетического познавательного сдвига сознание современного человека видит мир в синтезе таких тенденций и процессов (эвристических доминант), как обратимость и необратимость, детерминизм и случайность, равновесность и неравновесность, линейность и нелинейность, предсказуемость и непредсказуемость. В этом мире есть место всем этим явлениям, они не исключают друг друга. Поэтому говоря об образцах (паттернах) нового стиля мышления, инициированного развитием теории самоорганизации, отметим их эвристическую гибкость, амбивалентный (диалектический) характер. Вот как можно обозначить эти образцы (паттерны): —

предметом науки является не только общее, повторяющееся, но и случайное, индивидуальное, неповторимое (не только законы, но и события); —

естественный порядок мироздания не является от века данным, материя не инертна, ей присущи источники самодвижения и внутренней активности; —

математическое знание не является универсальным языком и стандартом познания — не менее важны качественные, «понимающие» методы;

—детерминизм в описании мира не исключает случайность — они согласуются и взаимодополняют друг друга: если в точке бифуркации действует (доминирует) случайность, непредсказуемость, то после выбора пути развития, на этапе более устойчивого существования системы в силу вступает детерминизм; 160 —

развитие многовариантно и альтернативно как в перспективном, так и в ретроспективном плане, поэтому можно предположить, что так называемые «тупиковые», промежуточные или девиантные пути развития могут быть совершеннее или перспективнее избранного варианта развития; —

развитие происходит через неустойчивость, поэтому не следует опасаться, а тем более игнорировать роль хаоса, флукгуаций в развитии, — хаос не только разрушителен, но и конструктивен; —

процесс развития сочетает в себе дивергентные тенденции (рост разнообразия) и конвергентные тенденции (свертывание разнообразия); —

развитие мира происходит по нелинейным законам, т. е. нельзя сводить его к кумулятивной поступательности, темп и направление развития не заданы однозначно; отсюда — новое понимание проблемы управления сложноорганизованными системами: оно должно ориентироваться не столько на желание управляющего, сколько на собственные тенденции развития этих систем, а также допускать возможность существования зон (и моментов), свободных от контроля — непредсказуемых.

Таким образом, суть нового «диалога с природой», расширяющего традиционное научное понимание, заключается, по мнению И. При- гожина и И. Стенгерс, в том, что мы преобразуем то, что на первый взгляд кажется препятствием, ограничением, в новую точку зрения, которая придает и новый смысл отношению между познающим и познаваемым.

Новое мироописание есть описание, промежуточное между двумя противоположными картинами —детерминистическим мироми произвольным миром чистых событий. Реальный мир управляется не детерминистическими законами, равно как и не абсолютной случайностью. В таком промежуточном описании возникают новые формы познаваемости, поскольку мы обнаруживаем, что значительная часть конкретного мира вокруг нас до сих пор «ускользала из ячеек научной сети», по выражению Уайтхеда. Перед исследователем открываются новые горизонты, возникают новые вопросы, появляются новые ситуации, требующие нестандартных решений.

И поэтому можно согласиться с мнением В. Казютинского и В. Сге- пина о том, что «коренное преобразование научной картины мира на основе достижений термодинамики неравновесных процессов и концепции самоорганизации вносит существенно новые моменты в основания научного поиска и оказывает воздействия на всю современную культуру. Возникают контуры грандиозного научного синтеза знаний о неорганической природе, жизни и человеке, философско-мировоззренческое зна-

161

6 Зак. №674

чение которого, бьггь может, сопоставимо с последствиями крупнейших научных революций» [2].

82. Наука и образование

Что такое наука?  С просвещением и цивилизацией неразрывно связаны наука и образование.

Наука — сфера человеческой деятельности, основная роль которой заключается в создании и приведении в систему знаний об окружающем мире. Она описывает, объясняет и предсказывает процессы и явления природы и общества.

Зарождение наук произошло еще в Древнем мире. Но складываться они начали с XVI—XVII веков и в ходе исторического развития превратились в важнейшую силу, оказывающую влияние на все сферы жизни общества и культуру в целом.  С  XVII века примерно каждые 10— 15 лет удваивается рост числа открытий, научной информации, научных работников.

Науки условно делятся на естественные, общественные, гуманитарные и технические.

Естественные науки изучают природу. Основными естественными науками являются физика, химия, биология.

Общественные науки исследуют основные сферы (стороны) жизни общества. Экономика занимается изучением организации производства и экономической деятельности людей в целом. Политология рассматривает политическую  организацию общества (устройство государства, деятельность политических  партий, парламента, правительства). 

Социология изучает устройство общества, взаимодействие групп людей, входящих в него. Культурологию интересует духовная жизнь общества. Важное место среди общественных наук занимает история — наука, изучающая прошлое  человечества. А философия стремится понять наиболее общие вопросы  устройства мира. К общественным наукам относятся также психология (наука о внутреннем мире человека и его поведении), антропология (наука о происхождении и развитии человека), демография (наука, изучающая население и его состав).

В общественных науках используются различные методы исследований:  наблюдение, эксперимент, измерение, анализ документов и многие другие. Давайте познакомимся с ними.

Опрос — простой и эективный метод получения знания о том, что думают, как живут и что чувствуют люди. Его используют, хотя и в разной степени, все общественные науки.

Искусство опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов.

Первым задумался о научной постановке вопросов древнегреческий философ  Сократ. Кроме ученых метод опроса используют журналисты, врачи, следователи, учителя.

Опрос может быть проведен либо в форме интервью, т. е. беседы с одним или несколькими лицами, либо как анкетирование (составление, распространение,  изучение опросных листов — анкет). Полученные ответы ученый тщательно обрабатывает и получает достоверную информацию.

В последнее время особенно широкое распространение получили телефонное   интервью, телевизионный опрос (который также называется интерактивным опросом), компьютерный опрос через Интернет.

Другой распространенный метод научного исследования — наблюдение. Если,  например, ученому-социологу необходимо узнать, активнее или нет люди стали ходить в музеи за последние полгода, то можно понаблюдать и установить, сколько продано билетов или какие по величине очереди образуются около музейных касс.

Но наблюдений для исследования многих явлений не всегда бывает достаточно. Чтобы лучше изучить их, проводят эксперименты. Слово «эксперимент» в  переводе с латинского языка означает «опыт», «проба».

Очень часто применяют еще один метод — измерение. Измеряют, к примеру, количество родившихся или умерших людей за один год или месяц, число  проголосовавших за конкретную политическую партию, количество подписчиков  той или иной газеты и т. д. Если в физике используют линейку, весы, термометр, секундомер или часы и другие измерительные приборы, то у обществоведов распространены процентные измерения.

Общественные науки имеют важное значение как в исследовании прошлого, так и современного общества.  Интересные факты  В развитии духовной сферы огромную роль сыграло возникновение письменности  и появление книгопечатания.

В XI веке в Китае изобрели первооснову книгопечатания. В Европу это  изобретение пришло 400 лет спустя. В 1455 году Иоганн Гутенберг напечатал  первую большую книгу — Библию, которая до сих пор считается шедевром  полиграфии.

В 1564 году в России вышла первая датированная книга «Апостол», издал ее  первопечатник Иван Федоров.

Печатные книги пользовались повышенным спросом. Благодаря их распространению образование стало развиваться в европейском обществе быстрее.

Вместе с текстами молитв и церковных служб в книге можно было найти  календарь и святцы, азбуку. А на чистых листах в конце книги отец семейства обычно записывал даты свадеб, рождений, кончин.

С первых печатных станков сходили молитвенники, сборники проповедей,   учебники, наборы грамматик для детей, моральные наставления, «правила хорошего тона».

Первые печатные учебники неузнаваемо изменили сам процесс обучения. На  партах лежали красиво изданные книги. Раньше, сидя перед учителем у  подножия кафедры, ученики старательно записывали его слова под диктовку.

Роль книгопечатания невозможно переоценить. Без него не было бы образования, а без образования - науки и культуры.  Образование, его значение в жизни людей  Приобщение человека к культуре, ценностям человеческого общества, знаниям  о мире, накопленным предыдущими поколениями, начинается с образования. Образование основано на получении систематизированных знаний, освоении  умений и навыков и направлено на развитие личности. Оно включает не только обучение, но и воспитание человека, его нравственных и гражданских качеств. Образованность является основой общей культуры человека и общества, одним  из важных показателей социального прогресса. Благодаря системе образования страна получает высококвалифицированных работников, сознательных  и активных граждан. Качественное образование помогает внедрению новых технологий в производство, а это приводит к росту производительности труда и ускоряет темпы развития страны. Образование имеет большое значение   и для человека в достижении его жизненных целей, благополучия, в профессиональной карьере, повышает его престиж (авторитет). Человек может надеяться сделать карьеру в бизнесе, политике, в сфере культуры и быть   полезным обществу.

К функциям образования ученые относят: передачу знаний от поколения к  поколению и распространение культуры; освоение социальных и культурных  норм общества, обеспечение профессиональной ориентации и профессионального образования молодежи и др.

Образование — это непрерывный процесс, который продолжается в течение всей жизни. Удовлетворяя свои потребности в познании окружающего мира, меняя профессию, род занятий, мы всю жизнь пополняем и обновляем свои знания и умения, совершенствуя себя как личность. Чтобы соответствовать     требованиям быстро меняющегося мира, необходимо пожизненное образование людей, «обучающееся общество».  Советуем запомнить  Наука - система научных знаний о мире.

Образование - целенаправленный и организованный процесс приобретения основ научных знаний, умений и подготовка человека к включению в различные сферы жизнедеятельности общества.

Самообразование - образование, получаемое самостоятельно, вне учебного заведения, без помощи обучающего.

Знания — освоенная человеком информация, ставшая личным достоянием и составляющая основы его культуры.  Огромную роль в формировании культурного человека играет самообразование и самовоспитание. Оно осуществляется через самостоятельное изучение  литературы, посещение библиотек, музеев, выставок, работу со средствами  массовой информации. Поэтому важно развивать умение человека  самостоятельно овладевать знаниями, осуществлять поиск информации, работать с разными источниками.  Право на образование  Право на получение образования является одним из основных и неотъемлемых  конституционных прав граждан России. Законодательством Российской Федерации обеспечивается общедоступность общего образования. Оно устанавливает три ступени образования: дошкольное (детские сады); общее школьное;  профессиональное (колледжи, университеты, институты, академии). В соответствии с Конституцией РФ и Законом РФ «Об образовании» право на   образование предоставляет каждому возможность получения общего  образования. Общее образование является обязательным. Высшее профессиональное образование можно получить бесплатно на конкурсной основе  или за деньги, оплатив обучение. Государство устанавливает единые требования к содержанию образовательных программ. Окончание образования  должно быть подтверждено экзаменами и государственными документами (аттестатом, дипломом).

В начале XXI века еще более возрастает значение образования. Наше время  называют временем «информационного общества». Ведущую роль в нем играют знания. Объем знаний в современном мире увеличивается каждые десять лет в два раза.

В связи с этим во всех развитых странах проводятся реформы образования.  Они направлены на повышение его качества. В Российской Федерации  осуществляется национальный проект в области образования.

Обратимся к закону  Федеральный закон РФ «Об образовании» (Извлечение) Статья 14. Общие требования к содержанию образования.  1. Содержание образования является одним из факторов экономического и  социального прогресса общества и должно быть ориентировано на обеспечение  самоопределения личности, создание условий для ее самореализации, развитие  общества, укрепление и совершенствование правового государства.

4. Содержание образования должно содействовать взаимопониманию и   сотрудничеству между людьми, народами независимо от расовой, национальной,  этнической, религиозной и социальной принадлежности...

5. Содержание образования в конкретном образовательном учреждении  определяется образовательной программой.

6. Образовательное учреждение... может реализовывать дополнительные  образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные  услуги (на договорной основе). 

83. Экологические и этические проблемы взаимодействия науки и техники.

Этика - философская наука о добре и зле в человеческом бытии и всех связанных с ними категориях. Этика не просто отстраненно анализирует проявления добра и зла, а оценивает их как достойное, то есть должное, и недостойное - недолжное. Поэтому этика - это наука о достойном и недостойном в человеческом отношении к себе, другому и миру. Регламентация взаимоотношений по поводу добра и зла, достойного и недостойного составляет мораль общества, а их практическая реализация - нравственность. Поэтому этику можно считать наукой о морали и нравственности. мораль наука этический прогресс

Этика науки в свою очередь изучает специфику моральной регуляции в научной сфере, в частности: отыскание и обоснование ценностей, норм, правил, которые бы способствовали большей эффективности научного труда и его безупречности с позиций общественного блага.

Трудно спорить, что XXI век - век науки. Ее авторитет в обществе прочен и устойчив. Одной из примечательных особенностей современной науки является то, что в ней все более заметное место занимает этическая проблематика. Типичная для современной эпохи ситуация возникающих экологического, экономического и других кризисов, последствия которых отзываются на судьбах крупных масс населения и представляют собой порой опасности подлинно глобального характера, налагают особую ответственность на науку как силу, участвующую в возникновении подобных ситуаций, и на творцов этой науки, то есть на ученых. Значительная часть проблем возникает как следствие применения современной технологии. Наука стала не просто одной из производительных сил национальных хозяйств и мирового хозяйства в целом, она, по существу, является едва ли не самой мощной из этих сил, если не непосредственно, то, во всяком случае, косвенно, как универсальный источник новых достижений, становящихся основой развития и технического прогресса. Поэтому вполне закономерно, что научные исследования оказываются объектом интенсивного и детального регулирования - не только этического, но и юридического. Сегодня принимается несметное количество нормативных актов как внутренних, так и межведомственных, как национальных, так и международных, призванных обеспечить такое регулирование.

Причины возникающих в наше время кризисов наряду с несовершенством различных экономических и социальных структур в большом числе случаев кроются в количественной и качественной неоднозначности результатов технического прогресса, который открывает возможность как для разумного использования достижений техники, так и для применения во вред человеку (атомная промышленность и радиационная угроза; неудержимый рост масштабов использования природных ресурсов; возрастание мощности средств массовой информации; поток новых лекарственных веществ, часто с далеко не изученными действиями, социальные и моральные аспекты применения достижений в сфере нанотехнологий и т.д.).

Особенности научно-технической революции не могли не оказать влияния на постановку этических проблем современного естествознания, в частности на отношение ученых к проблеме ответственности. Как постановка, так и решение проблемы ответственности естествоиспытателя находятся в прямой зависимости от более общей проблемы взаимоотношения науки, морали и этики. В связи с чем, возникает вопрос о мере ответственности ученых за свои изобретения, о специфике внедрения и применения данных изобретений.

Действительно, этические проблемы современной науки являются чрезвычайно актуальными и значимыми. Они не могут далее оставаться на периферии научных исследований.

Новая дисциплина - этика науки - изучает нравственные основы научной деятельности, совокупность ценностных принципов, принятых в научном сообществе, и концентрирует в себе социальный и гуманистический аспекты науки.

Тот факт, что возникла необходимость в формулировании нравственного кодекса ученого не случаен. Человечество приходит в XXI век с поражающими воображение научными достижениями. Уже с уверенностью можно сказать, что сбылось предположение Н. Вернадского, что научная мысль превратится в планетарное явление.

Однако, вселяющие оптимизм, научно-технические открытия не могут затмить тревогу в отношении падения нравственности, который может привести к поистине разрушительным последствиям. Утрату нравственности можно связать с двумя факторами:

· С постоянно растущей потребительской потребностью человечества, затмевающей духовные начала личности.

· Научно- технический прогресс.

В связи с этим С. Буффле отмечает, что общество сможет гармонично функционировать тогда, когда нравственность станет "путеводной звездой науки".

Над кодексом ученого размышляли и Р. Мертон и Х. Мор и М. Вебер, отмечая важность моральной ответственности ученого за продукт своего труда. Большое внимание этому вопросу в начале XX века уделял великий французский математик А. Пуанкаре. Он считал, что люди, занимающиеся наукой и изучающие её глубоко, должны признать за наукой её способность формировать в сознании человека высшие моральные качества.

В XXI веке проблема соотношения морали и науки становится особенно остро. Существует 2 позиции на этот счет:

· Все, что делает наука, есть благо.

· Наука и мораль противоречат друг другу.

Второй, пессимистического воззрения на соотношение морали и науки придерживалась Гесиод, Аристотель, Шиллер, Руссо. По их мнению, с ростом научных знаний происходит деградация нравственности.

Их мнению противопоставляется позиция Демокрита, Эпикура, Лукреция, которые верили, что человек становиться лучше, в том числе и благодаря развитию наук. Действительно, история науки знает множество примеров высоконравственного поведения её представителей: Сократ, Р. Бэкон, Дж. Бруно, М. Ломоносов, Л. Пастер, М. Фарадей, Н.И. Вавилов, П. Флоренский и многие другие служили науке не ради славы или награды, а во имя радости открытия.

В то же время существует и немало безнравственных поступков учёных, которые повлекли за собой тягчайшие последствия. Безнравственность учёного может проявляться по-разному: в плагиате, подтасовке результатов ради личной выгоды, в проявлениях научной зависти.

Наука не может существовать независимо от морали, и подтверждением тому служат чудовищные эксперименты немецких биологов и медиков над узниками концлагерей, взрывы атомной бомбы над мирными японскими городами. В связи с этим возникает проблема личной ответственности учёного не только за результат своего исследования, открытия, но и за последствия этого открытия.

Возникает Всемирная хартия научных работников, цель которой, признать и реализовать в конкретных действиях ответственность учёных перед обществом.

На XVIII сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в 1974 году были приняты "Рекомендации о статусе научных работников", в которых прописывались важнейшие этические принципы, которыми должны руководствоваться научные работники в любом обществе.

В 70 годах XX века был основан Римский клуб (неправительственное объединение учёных, политиков, бизнесменов), в рамках которого учёные стали определять степень опасности экологического, энергетического, демографического кризиса.

Безусловно, жизнь современного человека не мыслима без науки и её достижений: наука продлевает нашу жизнь, делает её более интересной и комфортной, облегчает труд человека, увеличивает возможность разумного использования природы. В то же время наука не мыслится вне морали, так как в противном случае, если наукой будут заниматься люди аморальные, все несвершения и заболевания могут быть уничтожены одним нажатием красной кнопки вместе со всем человечеством, либо внедрение малоизученных в плане отношения последствий технологий приведет к постепенному вымиранию человеческого рода.