- •1.Функции и роль философии в научном познании
- •Основные направления философии науки[править | править вики-текст]
- •Позитивизм[править | править вики-текст]
- •Первый позитивизм[править | править вики-текст]
- •Второй позитивизм (эмпириокритицизм)[править | править вики-текст]
- •Третий позитивизм (Логический позитивизм)[править | править вики-текст]
- •Концепция исторической динамики науки т. Куна[править | править вики-текст]
- •Постпозитивизм[править | править вики-текст]
- •Критический рационализм к. Поппера[править | править вики-текст]
- •Концепция исследовательских программ и. Лакатоса[править | править вики-текст]
- •«Анархистская эпистемология» п. Фейерабенда[править | править вики-текст]
- •Итог[править | править вики-текст]
- •. Понятия «методология» и «метод»
- •2. Принципы классификации методов
- •3. Философские методы познания
- •4. Общенаучные методы эмпирического познания
- •5. Общенаучные методы теоретического познания
- •5.1. Абстрагирование. Восхождение от абстрактного к конкретному
- •5.2. Идеализация. Мысленный эксперимент
- •5.3. Формализация. Язык науки
- •6. Общенаучные методы, применяемые и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях научного познания
- •6.1. Аналогия
- •1. Физическое моделирование
- •2. Идеальное (мысленное) моделирование
- •3. Символическое (знаковое) моделирование
- •6. Численное моделирование на электронных вычислительных машинах (эвм)
- •7. Общелогические методы познания
- •7.1. Анализ и синтез
- •7.2. Индукция и дедукция
- •7.3. Метод абдукции
- •7.4. Статистические методы
- •7.5. Логический и исторический методы
- •Эволюция подходов к анализу науки
- •Понятие науки, ее структура и функции.
- •Философия и наука
- •Типы научной рациональности
- •Основные положения позитивизма[править | править вики-текст]
- •Стадии истории человечества с позиции позитивизма (согласно Огюсту Конту)[править | править вики-текст]
- •Идея эволюции с позиции позитивизма[править | править вики-текст]
- •Взаимосвязь позитивизма с другими философскими течениями[править | править вики-текст]
- •О многообразии форм знания. Научное и вненаучное знание
- •Понятие научного метода
- •1. Универсальные методы познания
- •1.1. Анализ и синтез
- •1.2. Абстрагирование
- •1.3. Обобщение
- •1.4. Индукция и дедукция
- •1.4.1. Индукция
- •Полная индукция:
- •Неполная индукция:
- •1.4.2. Дедукция
- •1.5. Аналогия
- •1.6. Моделирование
- •Материальные модели:
- •Идеальные модели:
- •2. Эмпирические научные методы
- •2.1. Эмпирическое знание
- •2.2. Наблюдение
- •2.3. Описание
- •2.4. Измерение
- •2.4.1. Прямое измерение
- •2.4.2. Косвенное измерение
- •2.5. Эксперимент
- •3. Теоретические научные методы
- •3.1. Теоретическое знание
- •3.2. Метод мысленного эксперимента
- •3.3. Идеализация и формализация
- •3.3.1. Идеализация
- •3.3.2. Формализация
- •3.4. Аксиоматический метод
- •3.5. Гипотетико-дедуктивный метод
- •3.6. Восхождение от абстрактного к конкретному
- •3.7. Исторический и логический методы
- •Теория познания (гносеология)
- •§37. Особенности философии познания
- •§ 38. Проблема познаваемости мира
- •§ 39. Субъект и объект познания
- •§ 40. Чувственное и логическое познание
- •§ 41. Относительная самостоятельность логического познания по отношению к чувственному отражению
- •§ 42. Относительная самостоятельность логического познания по отношению к практике
- •§ 43. Практика — определяющий фактор логического познания. Природа понятий
- •§ 44. Творчество, сознательное и бессознательное, интуиция
- •§ 45. Истина и ее критерии
- •Кантианское понимание[править | править вики-текст]
- •После Канта[править | править вики-текст]
- •Функции философии в научном познании
- •Дифференциация и интеграция научного знания
- •Концепция исторической динамики науки т. Куна[править | править вики-текст]
- •2.1. Структура научного познания
- •2.2. Основные методы научного исследования
- •2.3. Динамика развития науки. Принцип соответствия
- •Относительная и абсолютная истины
- •Истина и ее критерии
- •Периодизация истории культуры
- •Общество как совместная жизнедеятельность людей
- •Общество и природа
- •Общество и культура
- •Науки об обществе
- •Глобальные научные революции: от классической к постнеклассической науке
- •Формы эмпиризма Имманентный эмпиризм[править | править вики-текст]
- •Трансцендентный эмпиризм[править | править вики-текст]
- •Основные положения[править | править вики-текст]
- •Представители эмпиризма[править | править вики-текст]
- •История философского рационализма[править | править вики-текст] Сократ (ок. 470—399 до н. Э.)[править | править вики-текст]
- •Рационализм и эмпиризм[править | править вики-текст]
- •Бенедикт (Барух) Спиноза (1632—1677)[править | править вики-текст]
- •Иммануил Кант (1724—1804)[править | править вики-текст]
- •1. Сущность понятия «Гипотеза»
- •2. Научная гипотеза и её назначение
- •Гипотеза и её роль в науке. (Анализ философского текста)
- •Сущность и концепция развития постиндустриального общества[править | править вики-текст]
- •Причины появления постиндустриальной экономики[править | править вики-текст]
- •Экономика[править | править вики-текст] Деиндустриализация[править | править вики-текст]
- •Особенности инвестиционного процесса[править | править вики-текст]
- •Превалирование знаний над капиталом[править | править вики-текст]
- •Усиление роли малого и среднего бизнеса[править | править вики-текст]
- •Технологические изменения[править | править вики-текст]
- •Социальная структура[править | править вики-текст]
- •«Класс профессионалов»[править | править вики-текст]
- •Изменение статуса наёмного труда[править | править вики-текст]
- •Усиление значения творческого и снижение роли неквалифицированного труда[править | править вики-текст]
- •Историческая периодизация[править | править вики-текст]
- •Место постиндустриальных обществ в мире[править | править вики-текст]
- •Критика теории постиндустриального общества[править | править вики-текст]
- •1. Научное сообщество
- •2. Ответственность ученого
- •3. Этические проблемы науки
- •4. Биологическая этика
- •5. Экологическая этика
- •2. Человечество перед лицом глобальных проблем.
- •Заключение
- •Реформы Петра I
- •1. Цели и время проведения реформ Петра I
- •2. Основные направления реформ
- •3. Цивилизационный раскол общества как результат реформ Петра I
- •М.В. Ломоносов в Академии наук
- •Новый Устав Академии наук
- •Академия наук при Екатерине II
- •Управление Академией наук е. Дашковой
- •Развитие науки в ссср
- •Философия в ссср
- •Медицина в ссср[править | править вики-текст]
- •Химия в ссср[править | править вики-текст]
- •3.1 Совершенствование базового финансирования научных организаций
- •3.2. Грантовая система финансирования как средство выявления и поддержки наметившихся точек роста
- •3.2.1. Преимущества грантовой системы перед системой государственных контрактов
- •3.2.2. Пути совершенствования грантовой системы в нашей стране
- •3.2.3. Рекомендуемая схема развития грантовой системы
- •3.2.4. Ведущие научные школы
- •3.2.5 Создание современной системы независимой экспертизы научных проектов
- •3.3. Поддержка молодых кадров – основа формирования новых прорывных научных и технологических направлений
- •3.3.1. Построение системы поддержки роста ученого на разных этапах научной и научно-педагогической карьеры
- •3.3.2. Поддержка нового поколения молодых лидеров
- •3.4. Использование объективных наукометрических параметров в оценке эффективности работы учёных
- •3.4.1. Повышение уровня цитируемости как критерия развития и позиционирования российской науки в мировом научном пространстве
- •3.5. Институциональные проблемы российской науки
- •3.5.1. Неприспособленность системы госзакупок для обеспечения научной и инновационной деятельности
- •3.5.2. Проблема таможенного оформления как один из тормозов развития
- •3.5.3. Развитие системы академического обмена материалами как инструмент развития международной кооперации
- •3.5.4. Проблема неравномерности финансирования научных исследований в течение года и задержек с перечислением средств
1. Научное сообщество
В мировом научном сообществе можно выделить национальные научные сообщества, существующие и действующие в пределах того или иного государства, и дисциплинарные научные сообщества, ограниченные рамками конкретной области знания. Каждое из них имеет своих лидеров и свою нормативно-ценностную систему, которая включает основное содержание всеобщей нормативно-ценностной системы, но вместе с тем обладает собственными специфическими чертами.
Национальное научное сообщество реализует не только ценности и нормы науки в целом, но и те ценности, которые являются господствующими в данной стране, и при выборе перспективных и приоритетных направлений научных исследований будет руководствоваться не только интересами мировой науки, но и тем, какие из них потенциально проще осуществить в своей стране и более важны для нее, а в определенной мере и специфическими научными интересами своих лидеров, которые уже продемонстрировали способность получать весомые научные результаты.
Дисциплинарное научное сообщество носит интернациональный характер. Можно говорить, например, о сообществе физиков, геологов, биологов и т.д. Всякое дисциплинарное сообщество характеризуется приверженностью всех его членов к ценностям и методам науки как таковой, а также особым видением проблем, стоящих перед данной отраслью знания, перспективных направлений исследований, наиболее эффективных путей и средств решения научных задач.
При этом каждый ученый является членом нескольких научных сообществ, что может стать источником конфликтов; например, могут вступить в противоречие требование быть лояльным к ценностям и нормам интернационального сообщества ученых и одновременно к национальным ценностям и нормам. В такой ситуации оказались, в частности, многие физики-ядерщики во время Второй мировой войны, когда стало реальным создание оружия огромной разрушительной силы.
Научное сообщество - форма организации совместной деятельности ученых, которая позволяет каждому из них реализовать свои интересы таким образом, чтобы не вступать при этом в неразрешимые конфликты с коллегами. Регулирующие эти взаимоотношения ценности вырабатываются и поддерживаются самими учеными. Следовательно, есть все основания говорить о научном сообществе и как о форме самоорганизации ученых. В этом случае ценностно-нормативная система выполняет, по меньшей мере, две функции: обеспечивает согласование мотивов, интересов и целей всех членов научного сообщества, т.е. выполняет интегративную функцию; позволяет сообществу выступать в качестве единого целого во взаимодействиях социального института науки с другими социальными институтами, с государством и обществом.
По отношению к государству и обществу научное сообщество можно считать автономным, если оно в состоянии самостоятельно формулировать и поддерживать собственные нормы и ценности и может само определять направления, тематику и проблематику своей деятельности. Наличие автономного научного сообщества - важнейший показатель того, что в данном обществе в основных чертах оформился институт науки. В соответствии с этим социальная роль ученого предполагает его стремление, как отстоять и упрочить автономию науки, так и создать то, что требуется обществу в данный момент.
Интерес общества к науке также неоднозначен. С одной стороны, общество ждет от науки удовлетворения своих запросов, поэтому общество стремится указать ученым, не считаясь с их автономией, какими именно проблемами им следует заниматься, но с другой стороны, общество заинтересовано в эффективном функционировании науки и в длительной перспективе, а не только сегодня. Такая неоднозначность интересов придает взаимоотношениям науки и общества постоянную напряженность.
Кроме того, общество включает различные социальные слои, группы, классы, интересы которых в одной сфере близки, но в другой расходятся, а в третьей противоречат друг другу. В частности, различные социальные группы вырабатывают разные позиции в ценностном отношении к науке, имеют разные возможности воздействия на научное сообщество. Поэтому не исключены ситуации, когда противоборствующие социальные силы для обеспечения собственных интересов пытаются заручиться поддержкой научного сообщества или даже подчинить его себе.
С такого рода ситуациями ученым приходилось сталкиваться уже при становлении социального института науки. Так, в Англии XVII в., когда ее сотрясали религиозно-политические конфликты и гражданские войны, лидеры научного сообщества Р. Бойль, Р. Гук и их коллеги предпочли не вмешиваться в борьбу, фактически сделав выбор в пользу автономии науки. В Уставе Королевского общества, подготовленном Бойлем, в частности, было положение о цели Общества как о "совершенствовании знания о естественных предметах и всех полезных искусствах... с помощью экспериментов, не вмешиваясь в богословие, метафизику, мораль, политику, грамматику, риторику или логику". В истории науки эта норма периодически ставится под сомнение, однако в период формирования социального института науки без нее вряд ли науке удалось отстоять свою автономию.
Принцип невмешательства в вопросы религии, морали, политики в настоящее время часто называют принципом ценностной нейтральности либо принципом этической нейтральности науки. Предполагается, что ученые не затрагивают вопросы религии, этики, политики, а в обмен за это богословы, моралисты, политики также не должны вмешиваться в дела науки. Согласно принципу ценностной нейтральности, наука оперирует фактическими, а не ценностными суждениями, поэтому данный принцип называют и принципом свободы от ценностных суждений. Но по своей сути научная познавательная деятельность подлежит ценностным и моральным оценкам, поскольку научное познание не только осуществляется человеком, но оно осуществляется для человека. Здесь имеются в виду не только возможности его практически-прикладного использования, но и то, что знание, которое получает данный исследователь, по своим свойствам должно быть таким, чтобы его могли усвоить, воспринять и оценить и другие, по крайней мере его коллеги. Доступное для человеческого восприятия, понимания и осмысления исследование не будет считаться завершенным, если его результат не доложен коллегам на научном семинаре, симпозиуме или не опубликован в научном журнале. Ученый, делая свой результат достоянием научного сообщества, в какой-то мере отчуждает его от себя, а его коллеги получают возможность воспользоваться этим результатом для его критической оценки, для проведения новых исследований, для изложения его в учебнике, для его прикладного применения.
Процесс научного познания регулируется познавательными и методологическими нормами. Следование этим нормам или пренебрежение ими - моральный выбор ученого, предполагающий его ответственность перед своими коллегами и научным сообществом, то есть профессиональную ответственность, которая предполагает в идеале стремление к истине, выражающееся в получении нового логически или экспериментально обоснованного знания.
Социальная ответственность ученых реализуется во взаимоотношениях науки и общества, причем проблемы профессиональной и социальной ответственности ученых тесно переплетены. Один из создателей квантовой механики, М. Борн, размышляя об американской ядерной бомбардировке японских городов Хиросима и Нагасаки, отмечал, что в современной науке и ее этике произошли такие изменения, что невозможно сохранение старого идеала служения знанию ради него самого. Социальная ответственность ученых была исходным импульсом, который заставил в начале 1960-х гг. сначала их, а затем и широкую общественность осознать серьезность ситуации, угрожающей будущему человечества в результате бездумного применения научно-технических достижений, которое становилось причиной загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов.
В 1970-е гг. общественный резонанс вызвали результаты и перспективы биомедицинских и генетических исследований. Группа биологов и генетиков во главе с американским ученым П. Бергом предложила даже объявить добровольный запрет на эксперименты в области генной инженерии, которые могут представлять потенциальную опасность для генетической конституции живущих ныне организмов.
Стоит упомянуть и дискуссии, связанные с бурным развитием микроэлектроники и информатики. Прогресс вычислительной техники, внедрение роботов и компьютеров во все сферы жизни человека и общества ставят немало вопросов о свободе и суверенности личности.
Можно сделать вывод, что социальная ответственность ученых не есть что-то внешнее по отношению к научной деятельности. Напротив, ценностные и этические основания - неотъемлемая часть научной деятельности, которая ощутимо влияет на проблематику и направления исследований. При этом развитие науки увеличивает количество проблемных ситуаций, и пока нравственный опыт, накопленный учеными и всем человечеством, оказывается недостаточным для их разрешения.
