Качество статей Википедии

Кому должно быть стыдно, если в Википедии о каком-либо университете либо нет статьи вовсе, либо она там есть, но представляет собой полстраницы унылого текста?

Никому! Такое состояние страницы является объективной реальностью и показывает интерес читателей, а значит, и редакторов к этому университету. Неслучайно появляется новое направление в вебометрике, в котором для оценки и построения рейтинга научных и образовательных учреждений берутся данные не только с сайтов институтов и университетов, но и со страниц Википедии, посвящённых этим учреждениям (Rokach & Katz, 2014), (Крижановский, 2014).

С понятием качества статей тесно связан вопрос анонимности при редактировании статей¹⁹ и понятие вандализма²⁰. С этой точки зрения качество статей Википедии гарантируется не знаниями отдельных людей, но бдительностью коллектива (Langlais, 2013, p. 5).

Определению и оценке качества статей в Википедии уделяют много внимания. Есть множество внутренних проектов Википедии, направленных на оценку (и тем самым — поощрение авторов) статей высокого качества²¹²².

Тем не менее плохих и некачественных статей — по оценке самих редакторов Википедии — на сегодня большинство. Например, для статей, относящихся к информатике, число статей самого низкого (третьего и четвёртого) уровня составляет 244, то есть в три раза больше, чем статей более высокого уровня качества (76 статей). Ещё примерно в три раза больше статей без оценок, их 643 (Error: Reference source not found, стр. Error: Reference source not found).

Одно из заданий, предлагаемых студентам, заключается в самостоятельной оценке качества своей статьи и проставлении её уровня важности²³. В задании «Получение статуса» (стр. 103) студенту требуется получить признание от других редакторов Википедии в том, что он написал хорошую качественную статью.

Знакомясь с Википедией изнутри, студенты открывают для себя всё больше внешних признаков статей, позволяющих легко и быстро различать основательные статьи, написанные профессиональными редакторами, глубоко понимающими вопрос, и эклектичный плагиат или оригинальное исследование, не имеющие под собой никакой доказательной базы. Студенты развивают свои способности к анализу и критическому восприятию действительности.

Рефераты против Википедии

Они бы всё равно копали. Только там — где не надо.

А так они копают там, где надо! /Смешарики, «Археология»/

Стандартной практикой работы студентов является написание рефератов на заданную тему. С текстом реферата обычно знакомится два человека: студент, который пишет реферат (или копирует из Интернета), и принимающий работу преподаватель. Статьи Википедии, написанные студентами по предлагаемой методике в 2012 году, посетило следующее число читателей за три месяца весны 2013 года:

Название статьи Википедии, написанной студентом ПетрГУ	Число просмотров за три месяца 2013 г.
Коллаборативная фильтрация	2260
Мир тесен	2459
Выявление плагиата	4362
Социальный граф	2429

Редакторы статей Википедии и авторы рефератов подвержены одному и тому же соблазну — плагиату. В обоих случаях задача преподавателя состоит в том, чтобы выяснить — выполнил ли студент работу самостоятельно или скопировал текст из чужой работы. Редакторы энциклопедии в какой-то мере могут облегчить выполнение этой задачи преподавателю, по собственному почину выполнив проверку статьи студента в Википедии на плагиат.

Ещё одно отличие от рефератов в том, что при написании статей Википедии студенты получают важный навык письменной работы в коллективе, в данном случае — коллективе студентов и редакторов Википедии. В публикации (Light, 2001) Ричард Лайт отмечает, что одной из ключевых особенностей успешного студента является способность формировать или участвовать в небольших учебных группах. Поэтому, в соответствии с одним из заключительных заданий, студенты выставляют статью на рецензирование²⁴, получают замечания редакторов Википедии и, исправляя недочёты в текстах, обсуждают с редакторами пути улучшения статей. Перед студентами стоит задача либо выполнить все замечания рецензентов, либо аргументированно отстаивать свою позицию. Таким образом, студент совместно с другими редакторами улучшает статью.

Преподаватель разделяет ответственность за публикацию материала в Википедии вместе со своим студентом. Разница между обычной статьёй, имеющей нескольких авторов, и статьей в энциклопедии в том, что в Википедии можно выяснить (с точностью до запятой), кто какую часть статьи писал.