Тема 5. Проблема гибели цивилизации бронзового века. Роль Микенского наследия

Еще в XIII в. до н.э. процветающие Ахейские государ­ства стали ощущать приближение неких грозных событий. Сооружаются новые укрепления, ремонтируются прежние оборонительные стены дворцовых комплексов. Возводится мощная стена на Истмийском перешейке, перегородив­шая путь из Средней Греции на Пелопоннес. Однако, несмотря на это, к концу XII в. до н.э. практи­чески все Ахейские дворцы были разрушены, их населе­ние частично уничтожено, частично переселилось в далекие, малопригодные для обитания области Балканского полуострова. Микенская цивилизация перенесла удар, после которого она уже не смогла оправиться. В это время племена северобалканского региона начали движение на юг – на территорию балканской Греции. После завоеваний основная масса переселенцев вернулась назад. Только небольшие группы западногреческих племен, среди которых были и дорийцы поселились на Пелопоннесе. Собственно микенское население, пережившее катастрофу частью эмигрировало в Малую Азию, частью жили вперемешку с вновь основанными поселениями дорийцев. Ахейские цитадели после этого пришли в окончательный упадок, многие были полностью безлюдны. Греция вернулась к родовому строю, были потеряны государственность, письменности, проявления цивилизации, снизилась рождаемость и продолжительность жизни, ухудшилось общее физическое состояние обитателей, видимо связанное с ухудшением питания. Причины такого упадка являются дискуссионными.

Проблема причин тесно связана с вопросом о роли микенского наследия в становлении греческой цивилизации, эти два вопроса должны рассматриваться во взаимосвязи.

По указанным проблемам существует две противоположные точки зрения, которые завязаны на вопросе о дорийском переселении и его роли в падении Микенской цивилизации.

Автором одной из точек зрения является Р. Пельман; ее приверженцы считают, что доверять эпосу, преданиям и легендам по данному вопросу нельзя, они опираются только на немногочисленные археологические данные, на основе анализа которых делают вывод о том, что главной причиной упадка цивилизации эпохи бронзы в Греции является нашествие греков-дорийцев. Дорийцы – завоеватели вместе с микенскими дворцами разрушили и теократическую администрацию, внесли свою систему правления, ввели религиозные праздники. Поэтому началась новая эра, прослеживаемая по изменению погребального обряда и появлению новых форм в искусстве. При этом центр Ахейской цивилизации Микены, по их мнению, пал скорее в конце, чем в начале дорийского переселения. После этого во многих районах установилась кочевая жизнь, население катастрофически сократилось. Самый глубокий упадок наступил после 1000 г. до н.э., когда исчезают последние субмикенские предметы. Возрождение начинается после 900 г. до н.э., когда вновь появляются поселения, возможно, начинается демографический рост, происходит переход к оседлости. Поэтому никакой преемственности между Крито-Микенской цивилизацией и греческой цивилизацией Гомеровского периода нет, остатки местного населения, которые могли бы быть носителями прежних традиций, были ассимилированы и утратили связь с прошлым, греческая цивилизация начала с нуля. При ответе на вопрос, почему государства с хорошо организованной армией, высокой культурой и подготовленными кадрами административного аппарата не удалось устоять перед завоевателями, называют следующие слабые места Микенской цивилизации: внутренняя слабость раннеклассовых отношений, дуализм микенского общества, истощение внутренних ресурсов на междоусобные войны и противоречия правящих династий. То есть дело не в силе варваров, а во внутренней слабости микенской цивилизации. На аргумент о немногочисленности осевшего после завоеваний населения, а значит, неспособности их перевернуть всю культуру региона, говорят, что сначала переселенцев было много и они уничтожили все старое и основали новую цивилизацию, но опустошенная натиском страна не могла прокормить такую массу народа и основная часть переселенцев вернулась на свои места.

Авторы другой точки зрения, считают, что культурный разрыв эгейской и предполисной Греции не так очевиден. Дорийцы мало повлияли на греческую культуру, а отрицание существования у греков преемственности порождено недостатком сведений о событиях конца бронзового века. Они не отрицают факта дорийского переселения, но считают его не массовым одномоментным явлением, а растянутым во времени событием. В эпоху переселений происходила постепенная инфильтрация небольшими группами на протяжении примерно двухсот лет, причем дорийцы были близкородственны ахейцам, говорили на западном диалекте греческого языка. После нападений не было тотального исчезновения микенских цитаделей, опустела только их часть, другие остались вообще нетронутыми или стали вмещать смешанное население. Переселенца постепенно ассимилировались. Связи с востоком, возможно, не прекратились. Концом микенского времени считается 1125 г., началом протогеометрического – 1035 г. Орнамент керамики между ними обнаруживает преемственность. То есть выделяется субмикенский стиль как продолжение микенского на иной основе, а с него начинают геометрический. Так же в пользу преемственности говорит и то, что в эпосе воспеваются не подвиги вождей переселенцев, сокрушавших микенские дворцы, а подвиги микенских героев до переселения, чьими потомками греки гордились быть. На их диалекте были созданы поэмы Гомера. Кроме того, привлекательными для переселения были ограниченное число районов – Фессалия, Беотия, Пелопоннес (кроме Аркадии).

В целом, переселение дорийцев происходило откуда-то с севера через восемьдесят лет после Троянской войны. Но характер изменений хозяйственного уклада, этнические и демографические процессы происходившие на протяжении несколько веков проследить достоверно не возможно, так как Северо-Западные области Греции, а также южные и западные районы Пелопоннеса этого времени плохо изучены. Не прослежена связь с материалами побережья Эгейского моря. А на этом побережье мало сведений о поселениях. К тому же о размере поселений часто судят лишь по площади некрополей, на этом основании считают, что за XII-XI вв. до н.э. население Греции сократилось в четыре раза: если в XII в. было 320 поселений, то в XII в. – 130, а в XI в. – 40. Но признавая здесь причиной сокращения населения, поселений и упадка оставшихся населенных пунктов дорийское завоевание, следовало бы говорить и о том, что основной причиной здесь должно было бы быть гибель населения от завоевателей, а, следовательно, увеличения площади некрополей. Однако некрополи обширнее 1 км² обнаружены только в 3 городах Греции (Афины, Аргос, Иолка) и на 3 островах (Крит, Эвбея, Родос). Факт уменьшения площади некрополей а также анализ остеологического материала погребений показал, что возможной причиной сокращения населения могло быть снижение рождаемости, средней продолжительности жизни и состояния здоровья населения, предположительно из-за ухудшения структуры питания. В X в. число поселений начинает расти: X в. их 100; IX в. – 110, VIII в. – 220. Это связывают с демографическим ростом даже на фоне колонизационного оттока, вызванным успехами в экономике, возвратом к оседлости и т.д. Однако, не обращают внимание на пространственную локализацию этих поселений. Если после ахейского вторжения в местах их расселения сохранилось 50– 70 % поселений предшествующего периода, то теперь 90% поселений – вновь образованные, при чем в тех местах, где до этого вообще не было очагов цивилизации. При чем некоторые ранее богатейшие области опустели и более никогда не заселялись. Четверть топонимов «Каталога кораблей» Гомера не могли локализовать сами греки, несмотря на то, что эпитеты точно характеризуют природные особенности места. Все это дает основание предполагать, что в данный период времени происходило кардинальное изменение климата, что подтверждено последними научными данными. Опустынивание ранее плодородных земель и осушение ранее не пригодных для земледелия районов и вызвало миграции, которые приписывают переходу на кочевой образ жизни. Это объясняет и ухудшение структуры питания. И тот необъяснимый ранее факт, что в некоторых местностях некрополей в 2-3 раза больше, чем поселений. Это может объяснить и упадок культуры.