Тема 2 научные основы ценообразования

Успехи экономической науки в раскрытии сущности цены, её функционального назначения и практического использования значительны. Благодаря усилиям представителей теории трудовой стоимости и прежде всего К. Маркса (1818 — 1883 гг.) ещё в прошлом веке была выдвинута интересная концепция цены по условиям производства. Широкое её применение в настоящее время — лучший аргумент в пользу марксистского подхода.

Исключительно плодотворными были изыскания австрийской школы предельной полезности. Достойны упоминания заслуги профессора из Вены Э. Бём-Баверка (1851 — 1914 гг.), немецкого экономиста Госсена (1810 — 1859 гг.), английского экономиста А. Маршалла (1842 — 1924 гг.) и др.

Труды экономистов Австрии, Германии, Англии инициировали развитие экономико-математических методов и моделей в ценообразовании.

К сожалению, до конца не преодолена легковесная критика, нетерпимость в ходе научных дискуссий по проблемам ценообразования. Ещё недавно в СССР крупные достижения западной экономической науки трактовались как проявление вульгарных буржуазных теорий, не имеющих будущего. Сегодня предпринимаются попытки перечеркнуть марксистское научное наследие. Такое положение лишь мешает экономическому анализу и поиску нового.

Названные выше крупные экономические школы не антагонисты. Нет оснований противопоставлять выводы и рекомендации учёных, отстаивающих те или иные взгляды на сущность цены. Если сегодня наше понимание цены многомерно, то оно достигнуто в результате соединения ранее накопленных и сравнительно новых знаний.

Не следует считать, что экономическая наука исчерпала до дна проблему и готова дать рецепты ценообразования на все случаи жизни. Это совсем не так. Исследования продолжаются.

2.1 Теория трудовой стоимости и её вклад в практику ценообразования.

К. Маркс определял цену “как денежное название овеществлённого в товаре труда..., показатель величины стоимости товара...” (Маркс К. и Энгельс Ф., соч. 2 изд., т. 23, с 111) Величина стоимости определяется общественно необходимыми затратами рабочего времени на производство товаров (услуг).

Советские экономисты всегда противопоставляли общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ) индивидуальным. ОНЗТ формируются по наиболее типичным нормам расхода ресурсов, соответствуют средним навыкам и умениям работников. Другие основания для несовпадения ОНЗТ с индивидуальными затратами труда не назывались.

А они есть, эти основания. Затраты по любым нормам могут быть ценообразующими факторами, а могут и не быть. Если товары произведены сверх меры общественной потребности, затраты на производство не становятся ценообразующими.

Целесообразность затрат и проверяется рынком через его атрибуты: цены, спрос, предложение, меновую стоимость, т. е. отношение, в котором один товар обменивается на другой.

Хотя цена по К. Марксу является мерой стоимости товара, она не безразлична к его потребительной стоимости, качеству. В этой связи К. Маркс отмечал: “Так как товар покупается не потому, что он имеет стоимость, а потому, что он есть “потребительная стоимость” и употребляется для определённых целей, то само собой разумеется: !) что потребительные стоимости “оцениваются”, т. е. исследуется их качество (точно так же, как количество их измеряется, взвешивается и т. п.); 2) что когда различные сорта товаров могут заменить друг друга для тех же целей потребления, тому или иному сорту отдаётся предпочтение и т. д. и т. д.” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч 2-е изд., т. 19, с. 387)

В основе цены конкретного товара лежит диалектическое единство затрат труда и его результатов, стоимости и потребительной стоимости.

Критика марксистских взглядов на сущность цены, якобы односторонний подход к ней, звучала уже при жизни основоположников трудовой стоимости. Она (критика) отводилась Ф. Энгельсом, отмечавшим: “... стоимость вещи включает в себя оба фактора, насильственно и безуспешно разделяемые спорящими сторонами. Стоимость есть отношение издержек производства к полезности.” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с 551 — 554).

Двуединство стоимости и потребительской стоимости и обнаруживает рынок в акте купли-продажи. Если товар не заинтересовал покупателя как потребительная стоимость, он не образует и стоимости, не ликвиден. Продавец попытается продать его и возместить свои затраты, но цена продавца будет отвергнута покупателем. Верно, что цена товара в марксистском толковании имеет затратную основу. Но отсюда не следует, что рынок игнорируется.

Затратная модель цены чрезвычайно широко распространена. Это и понятно. Свои затраты продуцент знает лучше, чем рыночную. конъюнктуру. При выпуске принципиально новой продукции, не имеющей аналогов, другого метода ценообразования просто нет. Однако затратная модель цены не используется изолированно. После предъявления товара на рынке начинается его уторговывание. Цена по условиям предложения согласовывается с ценой по условиям спроса.

Об этом приходится говорить, так как критика затратной модели цены часто ведётся не по существу. Обратимся к распространённым примерам. Проф. Schierenbeck в интересном учебном пособии приводит со ссылкой на шведского экономиста Гасселя следующий пример.

Бюро путешествий организует в конце недели поездку для желающих специальным поездом на 400 мест. Издержки компании составили 2500 Dm. Удалось продать 125 билетов по 20 Dm и тем самым покрыть издержки, но и только.

Принято решение ввести в тариф накопления и установить плату за поездку на уровне 30 Dm. Но при таком тарифе изъявило желание путешествовать только 50 человек. Бюро понесло убытки в сумме 1000 Dm (30 * 50 - 2500). Упорствуя, бюро повышало тариф до 60 Dm. Если бы туристов оказалось по-прежнему 50, прибыль была бы обеспечена в сумме 500 Dm (60 * 50 - 2500). На сей раз поездка привлекла только 6 человек. Компания несёт теперь потери в сумме 2140 Dm (60 * 6 - 2500).

Только теперь руководство было догадалось, в чём дело. Тариф снижен до 10 Dm. Желанный спрос на 400 мест обеспечен без труда. Бюро имеет прибыль в сумме 1500 Dm (10 * 400 - 2500).

Пример, по нашему мнению, вовсе не дискредитирует затратное формирование тарифов. Грамотное руководство бюро изначально рассчитывает штучные издержки. Они составляют 6,25 Dm (2500 / 400). Штучные издержки и будут ориентиром при установлении тарифа. Далее, бюро учтёт, что затраты на движенческие операции не зависят от населённости вагона. И это обстоятельство — довод против высоких тарифов. Бюро будет изучать эластичность спроса по тарифу отнюдь не в диапазоне 20 Dm и выше. Тариф, к примеру, в размере 13 Dm соответствует стопроцентной рентабельности. И если при этом тарифе не удастся привлечь к поездке 400 человек, тариф будет поэтапно снижаться.

Затратная модель цены имеет не те недостатки, которые обычно называют. С затратных позиций не объяснить цены на даровые блага природы и дефицитные блага. Затратная модель не должна использоваться изолированно, не будучи скомбинированной с другими моделями ценообразования. Это противоречит маркетинговой концепции.