Глава 2. Учение раджниша

Введение

Доктрина Раджниша представляет собой синкретичнескую концепцию, построенную, главным образом, на классическом индуизме, учениях дзен-буддизма, суфизма, тантры, Кришнамурти.

Исследователь восточных религий Б. Фаликов, являющийся соратником священника Георгия Кочеткова, отступившего в свое время от учения Православной Церкви по ряду вопросов, находит эту концепцию крайне эклектичной: «Учение Раджниша (Ошо) носит крайне эклектичный характер, включая в себя элементы практически всех восточных религий. Категорический отказ в его учении от традиционной для индуизма аскетики повлек за собой критику со стороны индийских гуру, но сделал Раджниша популярным на Западе. Успех учения во многом объясняется тем, что Раджнишу удалось объединить в нем элементы разных восточных религий с новейшими западными методами психотерапии»¹⁴⁰. При этом Раджниш нашел оправдание падшести человеческой природы, выдавая это состояние за естественное состояние человека.

Подобного мнения придерживается А. А. Ткачева, которая считает, что религиозно-философские взгляды Раджниша перекликаются, в некоторой степени, с учением реформаторов индуизма, в частности – с учением Свами Вивекананды, выделявшем в вероисповедных системах «существенное» (мистический опыт) и «несущественное» (ритуал, мифология, философия)¹⁴¹. «Однако Раджниш, — как пишет А. Ткачева, — сделал еще один шаг — убрал и то, что считалось реформаторами едва ли не таким же важным, как и мистическая доктрина, — этические положения и принципы. Именно они в учениях реформаторов индуизма выступали связующим звеном между религиозной и социальной философией. По Раджнишу, эту функцию берет на себя принцип индивидуализма, возводимый в абсолют»¹⁴².

Раджниш убрал из религии все, что связывает человека обязательствами, потому как принятие определенных религиозных доктринальных положений, равно как и этических максим, требует от человека определенного послушания вере, подчинения своего мироощущения принципам, заданным религией посредством восприятия ее в свою жизнь. С одной стороны, он, следуя учению Свами Вивекананды, отверг доктрину как таковую, предоставив максимальный простор для индивидуализма в построении религиозного мировоззрения, с другой – пошел еще дальше, отменив такие существенные для любой традиционной религии понятия, как «аскеза», «воздержание». Таким образом, создается максимально отвечающая требованиям современного человека, выросшего в контексте культуры консьюмеризма, система религиозных взглядов, обещающая достижения внутренней гармонии и при этом исключающая какие бы то ни было морально-аскетические требования к человеку. С этой точки зрения религиозные взгляды Раджниша (Ошо) можно воспринимать как неотъемлемую часть этой культуры, как религиозное ее оправдание.

Принимая во внимание эклектичность религиозно-философских взглядов Раджниша, все же логично рассматривать его учение как одно из проявлений неоиндуизма.

В настоящее время понятие «индуизм» объединяет в себе всю совокупность ритуалов и обрядов различных религиозно-философских течений, основанных на ведах. Догматика традиционного индуизма постоянно изменяется. Однако это отнюдь не означает, что изменениям могут быть подвержены основные положения индуизма. Такими центральными положениями являются: шабда прамана; карма; реинкарнация; деление общества на варны и ашрамы; спасение, представляющее собой конечную цель духовной практики. Отказ от этих положений ставит движение в категорию неоиндуизма.

Для неоиндуизма характерен эклектизм, адогматизм, отказ от построения систем и логико-категорического мышления, отход от дихотомического деления на телесное и духовное, истинное и ложное.

Во взглядах Раджниша перечисленные особенности явно выражены: «У меня нет системы. Системы могут быть только мёртвыми. Я – бессистемный, анархический поток, я даже не личность, а просто некий процесс. Я не знаю, что я говорил вам вчера»¹⁴³.

Специалист в области религиоведения А. Тимощук определяет учение Раджниша как «антитрадиционное и антирациональное»¹⁴⁴: «Никогда не следуйте разуму…не руководствуйтесь принципами, этикетом, нормами поведения»¹⁴⁵. Именно поэтому ашрамы Раджниша становились «объектом критики за антиобщественную деятельность: промискуитет, обвинения в правонарушениях и т.д.»¹⁴⁶

В мировоззренческой системе Раджниша субъективное начало полностью доминирует над объективным, а любая нормативность представляется как помеха в сфере религиозного озарения и самовыражения. Эта мировоззренческая особенность согласуется и с той ролью, которую в учении Раджниша сыграла заимствованная им у Джидду Кришнамурти антитеза «старого» и «нового». Эти категории носят у Раджниша оценочный характер: «старое» — абсолютный негатив, «новое» — абсолютный позитив. Антитеза «старого» и «нового» распространена на культуры Востока и Запада, на человеческие поколения.

Взгляды Раджниша, основанные на принципах нигилистического отношения к традиции как таковой, требуют конфликта «старого» и «нового», в котором все «старое» безоговорочно и бездоказательно отвергается как препятствие для развития нового религиозного сознания. Этот момент отрицания очень органично вписался в контекст молодежной культуры XX в., которой характерно воспринимать отношения «старого» и «нового» именно в рамках конфликта, отрицания всего опыта и мироощущения предыдущих поколений. С религиозной точки зрения – это нарушение фундаментального принципа религии как таковой, для которой такие понятия, как «традиция», «преемственность», являются фундаментальными, поскольку представляют собой способ сохранения самотождественности той или иной религии, способ ее самоидентификации. Однако с точки зрения новых веяний XX столетия с присущим ему конфликтом поколений этот ход явил собой перспективу для развития собственного, не связанного ни с какой традицией, религиозного сознания, привлекая в свои ряды представителей молодого поколения, и оппозиционеров, считающих историческое наследие корнем всех бед настоящего и препятствием прогрессу, и поклонников «новой» для них культурной и религиозной традиции.

Следует особенное внимание уделить также и тому факту, что Раджниш начисто исключил из своей доктрины морально-аскетические нормы, как искусственные препятствия на пути самораскрытия в себе «божественного начала». Учитывая, что его доктрина имеет определенную распространенность в тех странах, чья культура построена на основе христианского мировоззрения, для которого аскетизм является внутренней подоплекой морально-этических принципов, равно как и то обстоятельство, что в современном мире наметилась тенденция к отказу от одного из фундаментальных положений христианской традиции о том, что изначальное гармоничное устроение человека было нарушено вследствие грехопадения прародителей, новое религиозное течение Раджниша (Ошо) нашло благоприятную почву для распространения.

Перед тем как приступить к изложению вероучительных положений Раджниша, следует заметить, что он не писал книг, но передавал свое учение в форме бесед, которые зачастую носят сумбурный характер и лишены последовательности мысли. В этой связи оказывается достаточно затруднительным выделить его религиозно-философские взгляды в более или менее стройную логическую систему.

В данной главе диссертантом будет представлена попытка изложить мнение Раджниша (Ошо) по тем вопросам, на которых он более всего акцентировал внимание своей аудитории.

В первую очередь, при анализе религиозного учения стоит отметить, что, излагая свои взгляды, Раджниш целиком и полностью мыслит в рамках присущей ему системе религиозного мироощущения, поэтому в начале нашего рассмотрения доктринальных положений этого религиозного деятеля новой волны, следует отметить, что они никоим образом не пересекаются с христианским миропониманием и, тем более, не имеют никаких аналогов с христианским учением в силу отсутствия даже малейших признаков некой общности в основе того и другого учения. Т.е. религиозные взгляды Раджниша (Ошо) от первого и до последнего пункта исключают присущие христианской традиции подходы и методы в учении и Боге, мире, человеке, их устройстве и конечном предназначении, равно как и исключают само понятие Божественного Промысла о мире и человека. Таким образом, такое ключевое для христианства понятие, как «спасение», вовсе не подразумевается взглядами Раджниша, поскольку понятия «зла», «греха» и «греховности» начисто им отрицаются. Таким образом, анализируя религиозное учение Раджниша (Ошо) с точки зрения христианской традиции, считаем возможным лишь сопоставительный анализ его взглядов и христианского учения.