Добавил:

Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Омский Государственный Технический Университет

Предмет:

[НЕСОРТИРОВАННОЕ]

Файл:

2002.doc

Скачиваний:

Добавлен:

01.07.2025

Размер:

5 Мб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 3132 / 3332 33 > Следующая >>>

6.13 Общественное экологическое движение

ГУПР по Омской области пытается объединить усилия молодежи, привлечь к сотрудничеству различные социальные группы населения, общественные организации и объединения. Налажен контакт с наиболее крупными общественными экологическими организациями, работающими с детьми и молодежью, выявлены основные проблемы, определены стратегические цели и пути развития молодежного экологического движения в области.

Такими организациями являются: Омское отделение РосГЕО (35 чел.); Омское региональное отделение русского географического общества (130 чел.); Детско-юношеская общественная организация «Экологический Центр» (2500 чел.); Региональная общественная организация «Общество охраны природы Сибири»(350 чел.); региональный клуб кактусоводов «Ацтекиум» (30 чел.); Городской клуб экологов «Экое» (50 чел.); Городской клуб юных краеведов (30 чел.); ОО МАНЭБ («Международная академия наук экологии и безопасности жизнедеятельности»; Исилькульская городская ОО « Детский Экологический Центр» (25 чел.); Региональная общественная организация «Человек-Душа-Вселенная»(45 чел.); Общественная организация некоммерческое партнерство «Экологический комитет» (12 чел.); Омское отделение ВООП(150чел.).

В последнее время стали создаваться в городе общественные студенческие организации: ОО Молодежная организация «Гражданский долг» (62 чел.); ОООО «Региональный общественный центр «Ясень»; Общественная палата Омской области; Омская региональная общественная молод 'жная организация «Все вместе» (45 чел.); Омской региональная общественная организация «Центр не: шисимой общественной экологической экспертизы и инициативы» (8 чел.).

Общественное экологическое движение - один из механизмов реализации регионально! политики, вносит большой вклад в построение гражданского общества. Участие молодежи 1 ее 'иально-значимой природоохранной деятельности развивает потребность у молодого поколения в с >зид нии, укрепляет уверенность в собственных способностях и возможности изменения общества в лучюую ггорону, способствует развитию экологической культуры подрастающего поколения.

21-22.11 2002г... -00 «ЭкоЦентр» совместно с КПР по Омской области провели семинар-тренинг по британскому проекту «Разрушители мусора» с приглашением общественных организаций города.

27.05.-31.05.2002г. КПР по Омской области и членами Экспертного совета рассмотрены гранты малых экологических проектов. Принято 44 заявки от общественных организаций и инициативы мх групп.

22.02.2002 г. КПР по Омской области и Межрегиональный общественный экологический фонд «ИСАР-Сибирь» объявили о начале программы по присуждению фантов (финансовой помощи) на проекты по защите окружающей среды в Омской области, осуществляемые общественными экологическими организациями и инициативными группами.

14.03.2002г.. Проведена пресс-конференция «Проблемы реки Иртыш» Участники конференции Общественные экологические организации г. Омска ,КПР по Омской области., Омский Дом ученых ,депутаты Горсовета, Администрация г. Омска ,аспиранты ОТИИ, представители вузов г. Омска, учащиеся школ г .Омска.

В 2002 г. продолжил работу Координационно-методический Совет при ГУПР по Омской области по экологическому образованию по теме: «О совершенствовании преподавания экологии и природоохранных дисциплин в вузовском и послевузовском образовании» .

Значимость общественных организаций

Британский исследователь Алан Фаулер опубликовал книгу, посвященную проблемам развития негосударственных, некоммерческих организаций мира (в международной практике обычно используется сокращение N00, в русском языке чаще всего применяются сокращения НГО и НКО, НПО). Фаулер исследовал примерно 700 общественных организаций, действующих по всему миру, и пришел к печальному выводу, что не более 15-20% из них могут считаться настоящими НГО, призванными контролировать действия власти и содействовать деятельности гражданского общества.'

Окружающая природная среда Омской облает

Заключение: выводы, прогнозы, рекомендации

Анализ информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, антропогенных во: действиях, принимаемых в регионе мерах по охране окружающей природной среды на территории О^ ской области позволяет сделать следующие основные выводы.

Загрязнение атмосферного воздуха г.Омска

В 2001 г., по сведениям Государственного доклада «О состоянии и об охране окружающей ере ды РФ в2001 г.», г.Омск был включен в приоритетный список, состоящий из 32 городов с наибольшие уровнем загрязнения воздуха, в которых индекс загрязнения атмосферы (ИЗА) равен или более 14. Веще ства, определявшие высокие уровни загрязнения воздуха в г.Омске: ацетальдегид, формальдеги/ бенз(а)пирен. На территории Сибирского федерального округа наихудшая ситуация с загрязнением атмс сферного воздуха наблюдалась в Красноярском крае, Иркутской, Кемеровской и Читинской областях.

В 2001 г. г.Омск попал в список 48 городов, где наблюдались разовые концентрации загрязняю щих веществ выше 10 ПДК и в список 7 городов (Барнаул, Красноярск, Магнитогорск, Омск, Пермь, Уф и Южно-Сахалинск), где такие концентрации зафиксированы для 3-4 веществ. В 2001 году таких вещест было 4 (ацетальдегид 103,6ПДК, этилбензол 16ПДК, фенол 14,8ПДК, хлорид водорода 10,5 ПДК), \ 2002 г. - 3 ингредиента (ацетальдегид 111 ПДК в Центральном АО, этилбензол 11ПДК в Кировском АО хлористый водород 11 ПДК в Советском АО).

В течение 2002 года в г.Омске зарегистрировано 152 случая превышения 10 и более ПДК, в тол числе 149 случаев ацетальдегида (по всему городу), 2 случая этилбензола (Ленинский АО и Кировски! АО), 1 случай хлористого водорода (Октябрьский АО).

Город Омск включен в список 10 приоритетных городов с очень высоким уровнем загрязнены) атмосферного воздуха (Братск, Кемерово, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Новокузнецк, Череповец Омск, Тюмень и Хабаровск). По итогам 2001 г. в г.Омске отмечен самый высокий максимум концентра ции загрязняющего вещества (ацетальдегида - 104 ПДК).

Уровень загрязнения воздуха в г.Омске в 2002 г. очень высокий, определяется значением СИ =11 для хлористого водорода и этилбензола; ИЗА=12 - определялся концентрациями формальдегида \ бенз(а)пирена (в 2001г. ИЗА=14).

Оценка ситуации по загрязнению атмосферного воздуха на территории адм1 (истративных округов г.Омска показала, что в 2002 г. наблюдался очень высокий уровень загрязнения \ Советском (хлористый водород, формальдегид, бенз(а)пирен), Ленинском (этилбензол, формальдегид, бенз(а)пирен), Кировском (этилбензол, формальдегид) административных округах. Высокий уровень загрязнения в Октябрьском округе (формальдегид, бенз(а)пирен). Повышенный уровень в Центральном округе (хлористый водород, формальдегид).

2002-й год был благоприятным для рассеивания вредных примесей в атмосферном воздухе.

Приоритетными отраслями по выбросам в атмосферу от стационарных источников в г.Омске в 2002 г. являются электроэнергетика - 61,7% от общих выбросов по городу (Омская электроэнергетика в 2000 г. стояла на 3 месте в России по валовому выбросу ЗВ среди предприятий отрасли), нефтепереработка 25,4%, химия и нефтехимия 4,2%, машиностроение 2,1%, жилищно-коммунальное хозяйство 2,1%, транспорт 1,9%, промышленность стройматериалов 0,8%.

В г.Омске около 40% селитебных территорий находится в санитарно - защитных зонах (СЗЗ), где проживает и испытывает влияние промышленных выбросов ориентировочно 50% населения. Необходимо осуществление мер, предотвращающих или снижающих выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. Мероприятия предусмотрены проектом «Федеральной целевой программы по оздоровлению экологической ситуации и здоровья населения г.Омска на 1998 - 2005 гг.».

Наблюдаемые изменения происходят вследствие роста промышленных выбросов и расширения парка автомобилей при отсутствии средств нейтрализации их вредных выбросов, а также увеличения количества маршрутных такси при снижении парка троллейбусов и трамваев (не имеющих вредных выбросов в атмосферу).

Прогноз: в условиях наращивания объемов производства часто на физически устаревшем техно-

природоохранных органов по пересмотру норм предельно-допустимых выбросов и контролю за их соблюдением.

Водные ресурсы

Объем сточных вод, сброшенных в водные объекты области, составил в 2002 г. 229,490 млн.мЗ, что на 1,3% меньше, чем в предшествующем году. (Кроме того, в ВО области поступило П,47млн.мЗ ливневых стоков, почти вдвое больше прошлогоднего значения из-за аномально большого количества осадков в 2002 году). Соответственно общий объем сброса сточных вод, (включая ливневые стоки) за последние 3 года вырос практически до уровня 1997 года, что является следствием дальнейшего роста производства на предприятиях области. За последние 5 лет объем сточных вод увеличился на 10,1%.

В водные объекты области поступило 131,698 тыс.т загрязняющих веществ, в том числе в г.Омске 126,874 тыс.т (126,511 в Иртыш +0,327 в Омь + 0,035 в прочие водные объекты). Общее количество ЗВ, сброшенных в водные объекты области, за год увеличилось на 20,346 тыс.т (на 18,3%) за счет увеличения массы хлоридов и сухого остатка в сбросах, поступивших на очистные сооружения канализации МУП«Водоканал» от предприятий -теплоисточников (регенерация фильтров химводоочистки).

В 2002 г. приоритетными отраслями по сбросам сточных вод в водные объекты г.Омска являются: жилищно-коммунальное хозяйство 90,6,%, химия и нефтехимия 4,5%, электроэнергетика 1,7%, машиностроение 1,6%.

Межгосударственной проблемой по-прежнему является риск крупномасштабного загрязнения соединениями ртути воды р.Иртыш на территории Казахстана от ОАО «Химпром» г.Павлодара и поступление загрязненной воды на территорию Омской области, где Иртыш является основным источником

водоснабжения.

Проблемой остается недостаточность наблюдательной сети на водных объектах области: начиная с 1997 г. сократилось количество пунктов на 54%, створов на 19%, вертикалей на 36%, в 2002 г. работали И пунктов, 19 створов, 26 вертикалей.

В 2002 году характерными загрязняющими веществами воды р. Иртыш в районе с. Татарка (граница с Казахстаном) были соединения меди 9 ПДК, марганца 6 ПДК, железа 6 ПДК, нефтепродукты 5 ПДК, соединения цинка 5 ПДК., фенолы 3,5 ПДК. Максимальные концентрации соединений колебались в пределах 14 - 44ПДК.

В контролируемых створах г. Омска средние концентрации составили: соединений марганца 9-12 ПДК ,меди 4,5-7 ПДК, железа 3-5 ПДК, цинка 1,7-3 ПДК, фенолов 3-4,6 ПДК, нефтепродуктов составили 1-2 ПДК, азота аммонийного 1-1,6 ПДК.. Максимальные концентрации соединений достигали 15 -

44 ПДК.

Ниже по течению реки от г. Тары до с. Усть-Ишим средние концентрации достигали по соединениям меди 6-38 ПДК, марганца 9-15 ПДК, нефтепродуктам 3-13 ПДК, соединениям железа 4-8 ПДК, фенолам 2-5,6 ПДК. Максимальные концентрации соединений равнялись 6-218 ПДК.

В створах выше и ниже г.Тара зафиксировано 2 случая ЭВЗ соединениями меди 184 и 218 ПДК. В створе с.Тевриз зафиксирован 2 случая ЭВЗ соединениями меди 94 и 124 ПДК. В створе выше с. Усть-Ишим зарегистрировано ЭВЗ нефтепродуктами 104 ПДК.

Загрязнение р.Оми по-прежнему высокое. Среднегодовое содержание колебалось в пределах соединений марганца 20-25 ПДК, меди 5-25 ПДК, фенолов 4-5 ПДК, нефтепродуктов 1-5 ПДК. В 2002 г. е контролируемых створах реки (кроме г. Омск, ВИЗ) было зарегистрировано 3 случая ЭВЗ (58-82 ПДК] соединениями марганца и 1случай ЭВЗ (163 ПДК) соединениями меди.

Для улучшения ситуации на водных объектах области необходимо:

не допустить дальнейшего сокращения сети мониторинга загрязнения поверхностных вод суши;
требовать неукоснительного соблюдения Казахстаном правил использования водных ресурсов р.Иртыш с целью предотвращения негативных последствий для Омской области: оголение водозаборов, осложнение судоходства, деградация поймы и прочее;
обеспечить экологическую безопасность населения Омской области, выполнив программу демеркуризации общего с Республикой Казахстан водного пространства (зона Павлодарского АО «Химпром»);
ускорить строительство очистных сооружений сточных вод в левобережной части г.Омска;

Окружающая природная среда Омской области

• стремиться к переходу на чистое производство, максимально подавляющее образование ЗВ и предотвращающее их попадание в водные объекты (новые технологии).

Загрязнение питьевой воды

В области продолжает оставаться неблагоприятной обстановка с обеспечением населения добро качественной питьевой водой. Из 393 водопроводов 133 не отвечают санитарным требованиям.

В 2002 г. на коммунальных водопроводах удельный вес проб воды, не отвечающих санитарныл. нормам по санитарно-химическим показателям, составил 26,4 % (в 2001 г. - 25,3 %), по микробиологиче ским- 15,3 %(в 2000 г. - 15,2%).

В г. Омске подается населению питьевая вода хорошего качества.

На сельских водопроводах удельный вес нестандартных проб воды в 2001 г. по санитарно химическим показателям составил 36 % (в 2001 г. - 39,%), по микробиологическим - 22,2 % (23,4 %).

Наиболее тяжелая ситуация с качеством питьевой воды в сельских районах Омской области

Причины низкого качества питьевой воды обусловлены действием нескольких факторов: отсут ствие очистных сооружений и обеззараживающих установок в некоторых районных центрах области, н: водопроводах сельских поселений, изношенность водопроводных сетей, несвоевременное устранени* аварий на сетях, зачастую отсутствие промывки участков сетей с последующим обеззараживанием (хло рированием) после устранения аварий.

Размещение и использование отходов

В 2002 г. на предприятиях г. Омска образовалось 2103,841 тыс.т промышленных отходов. П< сравнению с прошлым годом произошло уменьшение общего объема образования отходов на 11,4%. 3 последние пять лет произошло снижение образования отходов на 20,2%.

219,615 тыс.т (10,4%) отходов использовано в качестве вторичного сырья, на 28,5% меньше, че1* в прошлом году. Количество установок, перерабатывающих отходы, составляет 53 единицы, а количеств» групп отходов, практически не перерабатываемых, осталось на уровне прошлого года, и составляет ( единиц.

В 2002 году 100 предприятий - источников образования токсичных неутилизируемых отходо! оформили лимиты на размещение отходов на ЗАО «Полигон». Актуальной остается проблема продолже ния строительства 1 и 2 очереди ЗАО «Полигон» и потенциального превращения его в Центр утилизаци! промышленных отходов региона.

На территории области проведена инвентаризация объектов размещения отходов: зарегистриро вано 1639 объектов, занимаемая ими площадь составляет 5428,023 га.

Увеличивается количество несанкционированных свалок на территории г.Омска и уменьшаете количество несанкционированных захоронений отходов в районах области.

Несмотря на наличие разработанной «Схемы санитарной очистки г. Омска от ТБО», Админист рация г. Омска не планирует привлечение бюджетных и внебюджетных средств на реализацию «Схе мы...», что привело к неудовлетворительному санитарному состоянию города и свалок ТБО.

Необходимо повысить эффективность экономического механизма природопользования, стиму лируя использование отходов в качестве вторсырья, развивая экономические институциональные метод! государственного регулирования: дифференцированное налогообложение, льготное кредитование, субс^ дирование, механизм залоговой цены, экоакцизы на потенциальные отходы и т.д.

С этой целью разработан и передан в Законодательное собрание проект Закона Омской облает «Об экономическом стимулировании хозяйственной деятельности при обращении с отходами».

Утилизация биологических отходов

По-прежнему крайне неудовлетворительно работают по сбору биологических отходов ветсану тильзаводы области (Болылереченский, Москаленский, Кормиловский), переработка составляет 5-10% о общего количества павших животных, что создает бактериологическую опасность загрязнения почв. Не обходимо добиться выполнения предприятиями «Ветеринарно - санитарных правил сбора, утилизации уничтожения биологических отходов» (от 04.12.95 г. № 13-7-2/469), чтобы снять эту угрозу на территс

Радиационное загрязнение в г.Омске

За отчетный период радиационных отходов на территории Омской области не образовалось. Радиоактивное загрязнение на территории Омской области было примерно таким же, как в предыдущие годы (по атмосферным выпадениям и содержанию атмосферного аэрозоля).

Работы по радиационной реабилитации не финансировались и не проводились (в связи с ликвидацией целевого экологического фонда), хотя есть необходимость дезактивации обнаруженных загрязненных участков на территории г.Омска.

Требуется разработка и осуществление областной программы по обеспечению радиационной безопасности населения области и создание системы государственного учета и контроля РИ, РВ и РАО.

Подтопление территории

На 1993 г. более половины территории г.Омска было подтоплено грунтовыми водами до уровня менее 1 м. По этому показателю все почвы города укладываются в параметры зоны экологического бедствия.

В 2002 г. изучение качественного состава подземных вод выполнено по 195 наблюдательным и эксплуатационным скважинам в разных районах области (количество действующих скважин уменьшилось на 30% из-за отсутствия финансирования). Выполнялись сокращенный и полный химические анализы по определению содержания тяжелых металлов, нефтепродуктов, фенолов и пестицидов.

Загрязнение нитритами, аммиаком, фтором, не соответствующее санитарным нормам, распространено повсеместно на территории области, микроэлементы (алюминий, мышьяк, свинец, кадмий) обнаружены в водах промышленно развитых населенных пунктов в единичных пробах. Наиболее загрязнены подземные воды в пределах г.Омска и его окрестностей под влиянием промышленных объектов.

За 2002 г. качественный состав подземных вод области изменился незначительно.

Опасные последствия процессов подтопления требуют большего внимания к Программе мониторинга грунтовых вод (МГВ) на территории г.Омска.

Падение плодородия почв

Общее снижение плодородия почв связано с уменьшением запасов гумуса и питательных веществ в пахотных горизонтах почв. В связи с тяжелым финансовым положением сельхозпроизводителей все меньше вносится минеральных удобрений, недостаточно используются органические удобрения. Происходит деградация почвы .уменьшение ее биологической продуктивности. Орошаемые черноземы приобретают пылеватое строение, после просыхания на поверхности образуется плотная корка. Программы повышения плодородия почв для территории Омской области нет.

Проблемы лесных ресурсов

В лесном фонде идет негативный процесс накопления эксплуатационных запасов перестойных мягколиственных насаждений из-за крайне слабого освоения расчетной лесосеки.В системе управления лесным хозяйством области, состоящей из государственных лесхозов, и ГУ «Омскагролес», нет полного взаимопонимания при решении задач, поставленных Лесным кодексом РФ, отсутствует единая политика управления лесным хозяйством и единый орган по организации лесопатологического мониторинга. Сохраняется неудовлетворительное финансирование лесного хозяйства. Объемы лесовосстановительных работ в 1999 -2002 гг. стали вдвое ниже, чем в 1996-1998 гг. Недостаточно финансируются работы по охране лесов от незаконных порубок.

В лес?. Государственной лесной службы произошло 139 случая пожаров, ущерб составил 3,0 млн.руб., в гесах сельхозорганизаций 39 пожара, материальный ущерб. 3,0 млн. руб. В 25% случаев пожары происходят по вине населения, 74% последствия сельскохозяйственных палов. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года количество пожаров снизилось на 70% -пройденная огнем площадь уменьшилась ла 80% по причине частых и обильных дождей в 2002г.

В 2002г. в лесах Государственного лесного фонда в профилактических целях увеличен на 20% объем лесозащитных мероприятий в сравнении с 2001 г. .,

Пути решения проблем лесов Омской области:' "'"'' '*' • создание в области единой системы управления лесным хозяйством;

Окружающая природная среда Омской области

проведение единого лесоустройства лесного фонда области;

дополнительное финансирование лесного хозяйства из областного бюджета на проведение ле-совосстановительных, полезащитных работ и охрану лесов от пожаров.

ЧС техногенного и природного характера

По данным Главного управления по делам ГО и ЧС Омской области за. 2002 г. в области произошли 6 ЧС (локальных - 2, территориальных - 4), в том числе 4 ЧС и 2 ЧС природного характера. Общее количество ЧС по сравнению с 2001 годом увеличилось в 2 раза.

В ЧС пострадали 50 человек ( в 3,8 раза больше прошлогоднего), погиб 1 человек ( на 88% меньше, чем в прошлом году), поражены 5 человек, нарушались условия жизнедеятельности более, чем у 15 тыс. человек. Материальный ущерб от ЧС техногенного характера составил 6,231 млн.руб. (в 14,5 раз больше прошлогоднего). Затраты на ликвидацию ЧС техногенного характера в 2002 г. составили 2,82 млн.руб. К ликвидации последствий этих ЧС привлекалось 603 человека личного состава и 132 единицы техники. Материальный ущерб от ЧС природного характера составил 1,853 млн. руб.

Памятники истории, культуры и археологии

Под воздействием естественных факторов на территории Омской области продолжается разрушение памятников архитектуры и истории. В первую очередь негативное воздействие оказывает повышение уровня грунтовых вод, ведущее к намоканию стен, а также климатические условия: резкие перепады температур и загрязнение атмосферы.

Бесхозное состояние памятников также губительно сказывается на сохранности памятников. Увеличилось количество случаев вандализма, связанных с расхищением цветных металлов, использованных в памятниках.

Изменение земельного законодательства позволяет прогнозировать в 2003 г. рост числа проблем, связанных с перераспределением земельной собственности и сервитутами, налагаемыми на земельные участки, на которых находятся памятники археологии. Для предупреждения подобных проблем планируется наладить взаимодействие со службами, отвечающими за контроль, охрану и использование земельной собственности.

Необходимо финансирование из федерального и областного бюджетов реставрации, научной паспортизации, определения зон охраны, издание Свода памятников истории и культуры и археологической карты Омской области.

Особо охраняемые природные территории и объекты природы

Для упорядочения существующей сети ООПТ ведется разработка «Схемы сети особо охраняемых природных территорий Омской области». Полученная подробная информация по существующим и планируемым объектам ООПТ позволила создать электронные карты ООПТ г.Омска и Омской области и сформировать предварительный банк данных по ООПТ.

Созданы списки краснокнижных растений и животных Омской области.

Не определено местоположение и не оформлены в срок документы на заповедник «Омский», что явилось причиной отсутствия этого заповедника в новом распоряжении Правительства от 23 мая 2001 г. «Об организации государственных природных заповедников и национальных парков на территории Российской Федерации в 2001-2010 гг.».

Не финансируется издание Красной книги Омской области.

Демографические процессы и здоровье населения

В г.Омске произошло снижение рождаемости на 1000 населения с 10,8 (1992 г.) до 9,2 (2002 г.), минимальный показатель 7,2 был зарегистрирован в 1999 году. Показатель смертности продолжал расти, и в 2002г. составил 13,6 на 1000 населения (максимальный показатель за последние 10 лет). Естественный прирост за 2002г. составил «-4,4» на 1000 населения.

Отмечаются неоднозначные тенденции младенческой и материнской смертности в г.Омске. Максимальные значения этих показателей приходились на 1997 год 19,0 на 1000 и 99,4 на 100 тыс. родившихся живыми, а минимальные на 1999 год - 12,9 и 52,4 и соответственно. Показатель младенческой смеотности несколько улучшился по соавнению с поедшествуюшими тлями и тгтяпип п о ня

61,1 на 1 )тыс. родившихся живыми (2001 год -59,9).3начительная доля материнской смертности обусловлена ,,'остом экстрагенитальной патологии и ростом числа матерей из социально неблагополучных

семей.

Усилия практического здравоохранения в первую очередь направлены на своевременность выявления болезней и эффективное их лечение. Однако в годы реформ социальные и гигиенические проблемы (инфекционные и неинфекционные заболевания) вновь обострились.

Перв! чная заболеваемость населения туберкулезом возросла с с 35,6 (1992г.) до 82,3 (2002г.) на

100 тыс.ч /л.

За период 1999-2002гг. среди взрослого населения продолжал регистрироваться рост впервые выявленных болезней системы кровообращения, в т.ч. ишемической болезни сердца, стенокардии, болезней, характеризующихся повышением кровяного давления :а также болезней крови и кроветворных орга-нов( из них анемии), астмы, болезней нервной системы, болезней желчного пузыря.

V подростков увеличилась частота регистрации болезней нервной системы, болезней уха и сос-цевидног з от| эстка, болезней, характеризующихся повышением кровяного давления, болезней органов пищеварения, в них хронического гастрита и дуоденита, болезней мочеполовой системы.

Для дс гей был характерен рост впервые зарегистрированных болезней крови и кроветворных органов (в т.ч. анемии), эндокринной системы, болезней нервной системы, органов дыхания, пищеварения и

мочеполовой системы.

Структура первичной заболеваемости взрослого населения за прошедшие 10 лет перетерпела некоторые изменения: с5,5% до 9,2%вырос удельный вес болезней мочеполовой системы и с 7,2% до 3,9% умень иилась доля болезней органов пищеварения. Рост впервые выявленной патологии болезней органов крс юобращения увеличил долю данного класса в структуре первичной заболеваемости с 2,4 до 3,5%. У взр^ ^лых наибольший удельный вес на протяжении всех лет имели заболевания органов дыхания от 35,7 - 29,2 % ,травмы и отравления - 19,5 - 15,5%.

Структура первичной заболеваемости детей, практически осталась неизменной. Наибольший удельный вес от 62,5% до 56,6% имели заболевания органов дыхания, травмы и отравления 8,7-7,3%, заболевания органов пищеварения - 5,7%-8,3%.

Основные выраженные тенденции общественного здоровья населения г. Омска:

рост показателя общей смертности с одновременным падением рождаемости и возрастающей отрицательной величиной естественного прироста населения;
ощутимое влияние социальных факторов на показатели младенческой и материнской смертности, их взаимозависимость;
сложившаяся стабильная структура заболеваемости населения, всех его возрастных групп;

« продолжающийся рост «социально обусловленных» заболеваний (онкологических и туберкулеза).

Наиболее актуальные направления улучшения общественного здоровья населения:

разработка комплексных мер, направленных на снижение общей смертности; учет возрастающей доли лиц пожилого и старческого возраста, потребность которых в медико-социальной помощи значительно выше, чем у лиц трудоспособного возраста;
безусловное финансирование целевых территориальных программ совершенствования системы охраны материнства и детства;
углубленное эпидемиологическое изучение причин роста онкологических заболеваний среди населения Омска, разработка и скорейшая реализация соответствующей целевой территориальной программы;
стабильное финансирование программ борьбы с заболеваемостью и смертностью населения от туберкулеза из бюджетов всех уровней.

Участие Администрации области и г.Омска в природоохранной деятельности

В 2001 г. продолжалась работа по созданию на региональном уровне правовой основы природоохранной деятельности и рационального использования природных ресурсов. По данным направлениям принят 5 Законов Омской области, 3 Указа Губернатора Омской области, 5 распоряжений Губернатора Омской области, 4 постановления Главы городского самоуправления г. Омска.

Окружающая природная среда Омской области

Экономический механизм природопользования

В 2002 году поступление платежей за пользование природными ресурсами увеличилось по сравнению с 2001 годом в 1,7 раза, в том числе:

за пользование недрами в 2,5 раза,
за пользование водными ресурсами в 2,5 раза,
за загрязнение окружающей среды в 1,5 раза,
за пользование лесными ресурсами в 1,9 раза.

Анализ поступления средств в бюджеты разных уровней в 2001 и 2002 гг. показал изменения в структуре платежей по видам ресурсов: процент поступления средств в федеральный (ФБ) бюджет и территориальный бюджет (ТБ) изменился по недрам в пользу ФБ, по водным ресурсам, и лесным ресурсам в пользу ТБ, по загрязнению окружающей среды остался прежним. В общем процент поступления средств в ТБ увеличился с 69% до 80% (см. табл.6.8.1).

Доля природно-ресурсных платежей в областном бюджете составляет 1 %.

Платежи за использование природных ресурсов и платежи за загрязнение окружающей среды, ₅ первоначально вводились в практику как основа экономического механизма природопользования и источник финансирования целевых программ, направленных на снижение негативных воздействий на окружающую среду и воспроизводство природных ресурсов. В настоящее время они потеряли правовую основу для их целевого использования. Этот вывод наглядно иллюстрируется данными таблицы 6.8.2. В 2002 году на финансирование целевых программ из областного бюджета направлено лишь 16,1% средств, поступивших в качестве платежей за использование природных ресурсов и платежей за загрязнение природной среды.

Развитие Системы управления природопользованием

До преобразования в ГУПР, в Госкомэкологии Омской области активно развивались составляющие Системы управления природопользованием (СУПП), которые и стали основой для развития информационных технологий в КПР по Омской области: Единая экологическая информационная сеть (ЕЭИС); Центральный банк данных (ЦБД); Геоинформационная система (ГИС).

В настоящее время в структуре ГУПР по Омской области отсутствует отдел или центр по информационным технологиям. Это создает некоторую неопределенность в дальнейшем развитии всей СУПП.

Экологическое образование, общественное экологическое движение

Образование для устойчивого развития может быть реализовано в виде учебных курсов либо их компонент, наиболее целесообразна переориентация всей системы образования. Образование для устойчивого развития представляет собой межпредметную область знания (включающую естественнонаучные, социальные, экономические дисциплины, системные науки) и, с другой стороны, - процесс обучения, образования, саморазвития, самореализации, самоактуализации, ориентированный на воспитание независимо мыслящих, духовно состоятельных, социально активных граждан, стремящихся к получению знаний об окружающей среде, проявляющих заботу о ее состоянии, содействующих решению существующих и предупреждению новых социальных, экономических, экологических проблем.

В общеобразовательных школах идет процесс внедрения региональной программы непрерывного экологического образования «Экология и охрана природы». Программа опирается на интеграцию общего и экологического образования, несет черты региональное™.

Популярность и эффективность приобрели альтернативные формы образования: экологические лагеря, экспедиции, диспуты, круглые столы, деловые игры и т. д. На ГорСЮН в настоящее время организован общеобразовательный процесс по 50 направлениям в 250 кружках, в которых занимается 2500 детей.

Программы профессиональной экологической подготовки руководителей, специалистов, граждан в региональном Центре повышения квалификации при СибАДИ охватывают самые различные области экологических знаний. Занятия проводили специалисты КПР по Омской области и других контролирующих организаций, всего в 2002 г. обучено 75 человек.

21 книга и методические пособия по экологической тематике изданы на территории Омской области в 2000 - 2002 г. с целью способствовать экологическому образованию населения

Общественное экологическое движение - один из механизмов реализации региональной политики, вносит большой вклад в построение гражданского общества. Участие молодежи в социально-значимой природоохранной деятельности развивает потребность у молодого поколения в созидании, укрепляет уверенность в собственных способностях и возможности изменения общества в лучшую сторону, способствует развитию экологической культуры подрастающего поколения.

Приложение Таблица 1.2.2.2 Приоритетный список водных объектов, требующих первоочередного осуществления водоохранных мероприятий

(на территории Омской области)

№	Водный объект, пункт, створ	Ингредиенты и значения среднегодовых концентраций (вПДК)	Коэффициент комплексности высокой загрязненности воды (К_в1, %) Коэффициент комплексности загрязненности воды (К %)
№	Водный объект, пункт, створ		1998	1999	2000	2001*	2002	Тенденция
1.	р.Иртыш - г.Омск (Нов.Станица) 5,3 км выше города 25,6 выше г/п	марганец -10	1,6 41	0,6 42	1,7 38	0,0 48	0,0 49	ухудшение
2.	р.Иртыш - г.Омск (Лен.мост) 0,5 км ниже рассеив. выпуска пред. вост.группы, 7,8 км выше г/п	марганец-10	1,0 41	0,4 47	1,6 34	0,0 48	1,2 42	ухудшение
3.	Р.Иртыш - г.Омск (Динамо) 0,5 км ниже устья р.Омь,4,7 км выше г/п	марганец -12	0,9 47	1,3 44	0,2 41	0,0 51	0,1 45	ухудшение
4.	Р.Иртыш - г.Омск 0,5 км ниже БОС п.Береговой 25,1 км ниже г/п	марганец -11	2,4 44	0,3 47	2,6 43	0,3 55	0,1 50	ухудшение
5.	р. Иртыш - г. Тара 1 км выше впадения р. Аркарки	медь - 23	0,0 64	2,3 59	9,7 54	2,9 62	1,9 65	ухудшение
6.	р. Иртыш - г. Тара 0,5 км ниже города, 2,5 км ниже г/п	марганец- 15 медь - 24	0,8 60	0,0 57	13,7 57	0,6 58	1,6 61	ухудшение
7.	р. Иртыш - с. Тевриз 3,65 км ниже села, 3,75 км ниже г/п	медь - 39 марганец - 15	5,0 48	6,8 59	9,2 62	2,6 59	2,5 64	ухудшение
8.	р. Иртыш - с. Усть-Ишим 0,5 км выше села, 1,9 км выше г/п	марганец- 13 нефтепродукты - 13	1,0 48	2,9 69	8,9 56	0,5 62	1Д 62	ухудшение
9.	р. Иртыш - с. Усть-Ишим 1,65 км ниже села, 3,5 км ниже г/п	марганец- 15	3,8 57	7,3 64	7,5 56	0,5 67	0,0 64	ухудшение
10.	р. Омь - г. Калачинск 0,3 км выше города, 2,1 км выше г/п	марганец - 25	2,3 61	7,9 68	8,4 59	3,5 59	2,8 63	улучшение

_{л
л ;}

_л
п_;

\ I I

	Водный объект, пункт, створ	Ингредиенты и значения среднегодовых концентраций (вПДК)	Коэффициент комплексности высокой загрязненности воды (К_вз, %) Коэффициент комплексности загрязненности воды (К %)
^о	Водный объект, пункт, створ		1998	1999	2000	2001*	2002	Тенденция
.1. [2.	, ^ : - V'⁴ ""Ачинск 2.8 км ниже города, 3,4 км ниже г/п	марганец - 25 медь - 25	4,9 63	10,3 69	11,2 63	2,8 ь 59	2,8 59	улучшение
.1. [2.	р. омь - г. Омск 0,1 км выше д. Ростовка	марганец - 20	и,/ 21	2,7 28	1,3 16	0,5 14	0,9 23	улучшение
,_>.	р. Омь - г. Омск в черте города, 3 км ниже г/п	марганец-21	0,6 16	1,3 29	1,3 16	0,5 15	0,3 21	улучшение
14.	р. Тара - пгт. Муромцево в черте поселка, 0,4 км выше г/п	марганец - 28 железо -16 цинк - 142	9,9 58	4,5 47	9,1 64	4,5 55	5,8 56	ухудшение
1 с:	р. Уй - с. Седельниково 0,75 км ниже села, 3 км ниже г/п	медь- 19 марганец - 33 железо- 12 цинк -16	1.4 60	14,9 63	18,2 57	6,5 57	9,2 56	улучшение
16.	р. Шиш - с. Васисс 2,8 км выше села, 1,9 км выше г/п	железо - 13 медь -10	6,7 47	3,7 59	10,1 58	1,4 57	1,4 6,3	ухудшение
17.	р. Ишим - с. Усть-Ишим в черте села, 0,75 км от устья	марг"^т""" _ 1р медь - 15	1,7 51	5,5 64	6,8 58	3,4 64	1,1 62	ухудшение

эимечание* - с 01.о 1.2001 г. изменились критерии ВЗ некоторых загрязняющих веществ (напр. марганец и азот нитритный), что разилось на расчете Квз-

->итерием для включения в приор«трт«т,ш список является превышение среднегодовой концентрации 10 ПДК, а также ютематическое наличие дефицита растворенного *> -оде кислорода.

Приложение Таблица 5.13.3

Аварийные ситуации в 2002 г., расследованные ГУПР по Омской области

п/л	Дата	Характеристика аварийной ситуации	Принятые меры	Примечание
	2	3	4	5
1	С 15.01.02 по 18.01.02	2.01.02 при отборе проб воды в реке Омь в точке отбора-2,8 км ниже г.Калачинска зафиксировано содержание меди 0,163 мг/л (163 ПДК водоема рыбохозяйственного назначения).		17.01.02г в г. Калачинске проведены проверки предприятий , обследована р.Омь в границах города, отобраны пробы речной воды. По заключению лаборатории СИАК, содержание меди в пробе 3 ПДК (для водоема рыбохозяйственного назначения). В ходе проверок нарушении технологических режимов и аварийных ситуаций, а также несанкционированных и сверхнормативных сбросов на предприятиях города в течение месяца не отмечено. От поста наблюдения на р.Омь ь г.Калачинске до границы с Новосибирской областью отсутствуют техногенные источники меди. Повторной пробой воды, взятой 16.01.02 г лабораторией СИАК превышение концентрации меди выше ПДК не подтвердилось. В связи с тем, что информация в КПР поступила с опозданием на 13 дней, источник загрязнения выявить не удалось.
2	28.02.02	15.02.02 при отборе проб воды в р.Иртыш в точке ~.„~^- ч,- ..... ....,..„ .. . „^- , „ .,_ , .. стоков Тарского водоканала зафиксировано содержание меди 0,218 мг/л (218 ПДК водоема рыбохозяйственного назначения).		Повторный анализ, проведенный ЦМС 5.03.02г показал, что в воде ниже концентрацию меди в воде (4,1 ПДК). Таким образом, т.к. информация в КПР поступила с опозданием на 13 дней, источник загрязнения выявить не удалось.
3	04.03.02	Взрыв одного из трех котлов в котельной, обслуживающей здание поселковой администрации р.ц. Колосовка. Здание котельной разрушено. Жертв и пострадавших нет.	Негативных экологических последствий нет.	Причиной явилось нарушение правил технической эксплуатации котельной.
4	25.03.02	Возгорание сублимата фталевого ангидрида на корпусе неработающего конденсатора намораживания ЗАО «Фталевик» при проведении ремонтных работ.	Негативных экологических последствий нет.

1	2 ! ' 3		4	^
5.	05.04.02	Возгорание продукта в результате прогара в печи на установке ФСБ № 1 (физическая стабилизация бензина) ОАО «Сибнефть-ОНПЗ»		Возгорание ликвидировав, в 12.50. Замеры параметров выбросов произведены санитарно-гигиенической лабораторией предприятия. Превышений нет.
6	08.04.02	Возникновение пожара на складе хранения растительного масла, расфасованного в полиэтиленовую тару, в ООО "Опт центр-21 век" .	Нанесен матер, ущерб на сумму около 1 м,.и. 800 тыс.руб. Вынесено постановление о наложении штрафа на ф.л-3,0 тыс.руб.	На момент проверки в 16.00 часов очаг пожара локализован. Сброс неочищенных сточных вод в р.Омь с превышением ПДК по БПК в 803 р.
7	15.04.02	Авария на канализационной насосной станции № 20 (КНС-20) МУП "Водоканал" (разрыв трубы внутри здания).		Для ликвидации последствий аварии поступающие на станцию сточные воды двумя погруженными насосами откачивались на фунт в районе станции. По уклону сточные воды поступали в овраг. На ликвидации аварии работали две ремонтные бригады. Экологических последствий нет.
8	03.07.02	Поступило сообщение от диспетчера речного порта, что на реке Омь визуально отмечается масляная пленка.	Штраф на дол., л- 3000,0 руб.	В результате проведенной работы установлено: сброс сточных п^ ч реку Омь осуществлен по лнкневому коллектору, принадлежащему ~?АО " СМТ № 7 , в который загрязняющее вещество, растительное масло, поступило из ливнево! о коллектора ООО " Рен- Трейд" после пожара на складе. 1

Приложение Таблица 5.13.3

Аварийные ситуации в 2002 г., расследованные ГУПР по Омской области

До шп	Дата	Характеристика аварийной ситуации	Принятые меры	Примечание
1	2	3	4	5
1	С 15.01.02 по 18.01.02	2.01.02 при отборе проб воды в реке Омь в точке отбора-2,8 км ниже г.Калачинска зафиксировано содержание меди 0,163 мг/л (163 ПДК водоема рыбохозяйственного назначения).		17.01.02г в г. Калачинске проведены проверки предприятий , обследована р.Омь в границах города, отобраны пробы речной воды. По заключению лаборатории СИАК, содержание меди в пробе 3 ПДК (для водоема рыбохозяйственного назначения). В ходе проверок нарушений технологических режимов и аварийных ситуаций, а также несанкционированных и сверхнормативных сбросов на предприятиях города в течение месяца не отмечено. От поста наблюдения на р.Омь в г.Калачинске до границы с Новосибирской областью отсутствуют техногенные источники меди. Повторной пробой воды, взятой 16.01.02 г лабораторией СИАК превышение концентрации меди выше ПДК не подтвердилось. В связи с тем, что информация в КПР поступила с опозданием на 13 дней, источник загрязнения выявить не удалось.
2	28.02.02	15.02.02 при отборе проб воды в р.Иртыш в точке __е л с ~ т„_- „ 1 т „..„ „л.,~~~ ~.~~^— V,- «... ...—. ж. »**^« , ~ ж,— .~.. ..ж» « -~_г-~_ — стоков Тарского водоканала зафиксировано содержание меди 0,218 мг/л (218 ПДК водоема рыбохозяйственного назначения).		Повторный анализ, проведенный ЦМС 5.03.02г показал, что в воде ниже концентрацию меди в воде (4,1 ПДК). Таким образом, т.к. информация в КПР поступила с опозданием на 13 дней, источник загрязнения выявить не удалось.
3	04.03.02	Взрыв одного из трех котлов в котельной , обслуживающей здание поселковой администрации р.ц. Колосовка. Здание котельной разрушено. Жертв и пострадавших нет.	Негативных экологических последствий нет.	Причиной явилось нарушение правил технической эксплуатации котельной.
4	25.03.02	Возгорание сублимата фталевого ангидрида на корпусе неработающего конденсатора намораживания ЗАО «Фталевик» при проведении ремонтных работ.	Негативных экологических последствий нет.

1	2	3	4	5
5,	05.04.02	Возгорание продукта в результате прогара в печи на установке ФСБ № 1 (физическая стабилизация бензина) ОАО «Сибнефть-ОНПЗ»		Возгорание ликвидировано в 12.50. Замеры парам «л рун выброса произведены санитарно-гигиенической лабораторией предприятия. Превышений нет.
6	08.04.02	Возникновение пожара на складе хранения растительного масла, расфасованного в полиэтиленовую тару, в ООО "Опт центр-21 век".	Нанесен матер, ущерб на сумму около 1 млн. 800 тыс.руб. Вынесено постановление о наложении штрафа на ф.л-3,0 тыс.руб.	На момент проверки в 16.00 часов очаг пожара локализован. Сброс неочищенных сточных вод в р.Омь с превышением ПДК по БПК в 803 р.
7	15.04.02	Авария на канализационной насосной станции № 20 (КНС-20) МУП "Водоканал" (разрыв трубы внутри здания).		Для ликвидации последствий аварии поступающие на станцию сточные воды двумя погруженными насосами откачивались на грунт в районе станции. По уклону сточные воды поступали в овраг. На ликвидации аварии работали две ремонтные бригады. Экологических последствий нет.
8	03.07.02	Поступило сообщение от диспетчера речного порта, что на реке Омь визуально отмечается масляная пленка.	Штраф на дол..л - 3000,0 руб.	В результате проведенной работы установлено: сброс сточных вод в реку Омь осуществлен по ливневому коллектору, принадлежащему ЗАО " СМТ№ 7", в который загрязняющее вещество, растительное масло, поступило из ливневого коллектора ООО " Рен- Трейд" после пожара на складе.

1.	; ..,,-2«'-	3	4	5
9	^6.07.02	В 14ч 15 мин произошло возгорание контейнеров на Омской городской товарной станции.	Штраф на юр.л. - Региональный Центр Фирменного Транспортного обслуживания Омского отделения ФГУПЗ-Сж/д - 5000,0 руб. и на долж. лицо -500,0 руб.	В 6ч 30 мин. пожар был ликвидирован. От пожара пострадало 2 двадцатитонных контейнера, в одном -15 т. масла моторного, во втором-14 т. тринатрийфосфата. Содержимое контейнера с маслом сгорело почти полностью, а содержимое контейнера с тринатрийфосфатом в результате высокой температуры подверглось химической конверсии.
10	30.07.02	ЦМС: пробой взятой в р. Иртыш выше с. Усть-Ишим зафиксировано содержание нефтепродуктов 5,02 мг/л, что составляет 102 пдк.		Информация по данному факту поступила в Главное управление природных ресурсов 6.08.02. Пробой воды, взятой в р. Ишим нефтепродукты не выявлены. Ниже с. Усть- Ишим содержание н/продуктов в воде р. Иртыш составило 20 ПДК.
П	02.09.02	ЦМС: пробой взятой в р. Иртыш выше с. Тевриз зафиксировано содержание меди 0,1543 мг/л, что составляет 154,3 ПДК.		ЦМС: содержание меди в скважинах подземной питьевой воды в р-не с. Тевриз составляет 0,27 мг/л. Высокое содержание меди в поверхностных водах обусловлено фунтовым питанием р. Иртыш, составляющим 20-30 %.
12 _тг	24.09.02	В 12.06 произошел "хлопок" с последующим возгоранием в конденсаторном отделении цеха фталевого ангидрида ЗАО "Фталевик".	Вынесены постановления о наложении штрафов: юр.л-5,0 тыс.руб. и ф.л.-0,5 тыс р^	Причина возгорания не установлена. На 16.00 очаг возгорания локализован, но не потушен. По данным ГУ ГО и ЧС жертв нет. Район промплощадки задымлен вследствие горения масла марки "Алотерм" и продукта Ориентировочно в системе находилось около 10 тонн масла и около 3 тонн продукта - фталевого ангидрида.
12 _тг	03.11.02	В 8.21 на резервуаре РВСПК-50000, выведенном в эеконструкцию и находящемся в зачистке, произошло возгорание.		Пожар ликвидирован в 18.05. Причины и характер повреждения уточняются, работает комиссия по расследованию. Погибших 2 специалиста ООО "ГРАТ" специализированной подрядной организации, проводившей работы по зачистке. Выхода и разлива нефти не было Дополнительная информация будет представлена по завершению по завершению работы комиссии по расследованию аварии на РВСПК-50000.

644007, г.Омск, ул.Герцена,50

2002 год(а)

Обшее количество природопользоватедей на подконтрольной территории (шт.) - Я560

Проверено при рол оно льзоваг елей всего (шт.)-1047

в т.ч. совместно с иными федеральным» органами исполнительно!, власти

и правоохранительными органами (шт ) - 126

Головой" (поллгодовоЛ) отчет представляется

ДПР по региону, БВУ в Департамент органнзаинн

и ведения государственного контроля в сфере прнролопользован

и охраны окружающей природной среды - 25 числа после отчётн

I	Направления и объекты контроля	Количеств»		*Проверено \ЧСтиЫ\**		Выявлено нарушении						Принятые меры по выявленным нар*			.:. ,»о	юдптельства	'псспнской Федерации «		области природолол*
		\|''и..:моя контрил*		единиц контроля		всего ип	ВТ ч								и охраны окружающей природной среды
		природо- ПОЯЫОЯВ- телсП ШТ	учеТМЫЧ еЛШшК КОНТРОЛЯ	веет ШТ	111 СОВНССТНО С ИНЫМИ фел.-рпльни-мн органами исполнительной власти и правоохранительными органом» ШТ		пользование природными ресурсами без разреши- тельных (прв- воустанаали- вающкх)до- Кумсдгпэ* шт.	ВЫЯВЧВ рвтрешн-тельных локужяпов с нарушением деИ-ствуюокго гконоэгге- ЛЬСТЯа ШТ.	нарушение ус- ввннй, уствно-вяетлых разрешительны-мп (правоустанавливающими) документами ШТ	прочие шт.	ВылиНО предписаний выполнено Предписании ЦП, шт.	!№,,..' ■		П ■■ч.-Н-'ИТЯ, ИСКИ о Жтющешш вреда (ущерба)			Передний ЛСЛ И Нрв-	ловных лея	Внесено поел, тоже
												ПрСП.ЯИ- кол-во СУММ!) тыс. руб.	Й1ЫС1ШЮ йжыва сумма ШЬ тыс. руб						из них реал и зоя 0'
п/п														предъявлено В».1₇во сумма ШТ. тыс руб.	кол-во щт. 7 ЫС. руб.	ущерба в вя-Лс проясле- *1П11 ВПССТ- ноянтстыптх тыс руб**	Н«1ХрЯШ. Тельные ор-ГВИЫ р-.тссмитре-но дел шь ип.		обогришче- 1ЮН.1СШ1Н леПстяпя ра-арч-нт- докумС\|гго» 1ИТ.	одцер ЛеЛ те.41 ЛОГУ! и 11
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20	;
	I. Государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр
	Объекты контроля, всего	998	1035	169	39	290	149		25	116	313	62	31	9	7	_X	15
											70	106.5	18,4	136.1	119,1
	в том числе:
1.1	Объекты по добыче полезных ископаемых, всего	%9	1003	168	39	285	149		25	111	303	«2	31	9	7	_X	15
											68	106,5	18,4	136,1	119,1
	из них:												-"""""-—
1.1.1	нефти и газа	1	1	3	3	11			3	8	12

1.1 г	угля, горючих сланцев, торфа

11)	благородных металлов, алмазов и драгоценных камней"

114	черных, цветных и редких металлов			1	1	4			2	2	3

1 1.5	неметаллическим полезных ископаемых	53	63	12		30	6		7	17	36	2
												4.5
1.1.6	подземных вол	915	939	152	35	240	143		13	84	252 68	60	31	9	7		15
												102.0	18.4	136.1	119,1		3
0	Объекты, не связанные с добычей (1ахпронеппя промстоков, гяюхранилнща и лр.)	2	3

1 3	Объекты геологорязвелочных рябпг (ГГР)	7	7

1.4	Объекты ГРГ совмещенные с добычей	»	22	1	-	5				5	10
											2

_{1_!}

Г 1

_"I_{'
1}^г₁

Г 1

Г"

₁^г₁^г_"и
1

1 (

'III'!

и.

Я—\Ё9—155Р—Ч5Р				тЛсудЛ		11.1	Н1.ЦР III	_ИГЧ_Щ&-~-^л		«.,,.». ,.1Ш '			1Ш¹	!■	1' 1ЯР шр '1ЩГ \тт

Объекты контроля, всего	360	383						98 1 147 \|		308 1 66 \| 44 1			¹			₁	*	4
										., 137 [ 168,2 1 59.0 \|
,.„>,„,№	-
	25	32	14	1	38	4		10	24	39	10	3
										12	42,8	8,0
	64	68	73	17	112	14		35	63	124	25	15						2
										65	76,5	31.6
1ьсхохозяйстаенных предприятиях	38	41	39		49	19		10	20	49	2	2
										15	0,1	0,1
на транспорте	6	6	17		21	1		14	6	21	10	6
										9	33,6	4,6
эй добыче полезных ископаемых

для здравоохранения	6	6	3		8	3		3	2	8	2	, 1
										11	1,0	0,5
для военных н оборонных нужд			1		1			1		1	1	1						1
											3.0	3,0
прочие	221	230	55		66	9		25	32	66	16	16						1
										25	11,2	11,2
III. Госуда						рственный контроль за охраной атмосферного воздуха
Объекты контроля, всего	1359	1359	351	29	659	98	4	88	469	800	145	119		_X				8
										448	294,6	161,0
в том числе.
в области энергетики	15	15	12	4	17	3			14	15	5	3
										14	11,0	5,0
	890	890	131	15	229	22		33	174	318	69	62						8
										201	171,3	85,0
в сельском хозяйстве	20 59	20 59	16 29		18	15			3	18 3

на транспорте				6	92	11	2	29	511	90	ю	1 ->
										21	26,3	22,3
жилищно-коммунальном хозяйстве	32	32	25		28	6		2	20	29	3	2
										13	5,8	5,5
е. оборонные и режимные предприятия и	12	12	41	2	58	10	1	6	41	71	8	2
учреждения										35	16,8	0,8
прочие	331	331	97	1	217	31	1	18	167	253	44	35
										161	64,4	42,4
IV. Государственный контроль за деятельностью в области обращения с отходами
Объекты контроля, всего	723	2272	445	64	842	109 \| 6		92	635	882	161	135		_X				2
										639	172.5	142,4
а точ1 числе
(гоми ТГ;0. санкционированные сватки	3	1250	91	41	6ч	30		12	27	74	7	3
										55	3,4	1,3
	3	3	¹

рли которых расположены шламохранплища.	12	32	5	3	2					2
хвостохранилнша. терриконы н т п										5
эшне хранение и переработкл отходов, включал	20	20	9		13				13	13
особо опасные
		--	-"	,„	-кя	79	6	80	595	793	154	132						2

_ч

		о	О	с- «•	■-^	»	1 ₌- >	■= =31"- =	- =- г-'-В- 5 Н Е-- 8 =' '&.	51 52, 5.2 1 5.2.2
_I - -* ¹	5 Ч О О	!	₁₁₁₁ ' _1- ₁	^ч 1 1	₁ I 1 _I ₁	и ) I ₁	1 П ? 5 1 * Я -^т8. в х 8 '' « 4 1 ы X р I ⁼ - = 1 X X о 1	1 \Ц.№ ' II ^!^^Ч п -е- ■ 2э* 1 = - = ё	_М\|Ы\|г^! ₁₄₁_'\|Ч ^{1\| ' >\|}	_ТТОГ-1- _I_* * -о . .. о> 5 _ ' I
--	_У		У ^	? ~		»		= 8 К § \|	' К¹ й „и, а 2	_= в I
	х			8 „		-		2 § 1 11	к а ^ " а 2	= а I
	_х			:з •-		и.		г I г г I г	г з к	- - - «
	₁							_I	- -	-
				-				Й И 8 8 * I	г ~ - - з §	К» ». 0» *.
				-				^...^{. .}}	ю
	-							^{7 . ..:\|"}	■■■
	XI		■				■	,з к §е»	-^ — л \о ^	^ -и
	1						...	з " я й г	=; м ы »\|;	К) (^ *ь Л
							1		! 3= - - » 2Л КЗ	МММ Гч) Л *ь Л
					\		\|	е ~ а - *ъ > г«■ _ , ,** й~	*>-" 2- с г -**	о-
	О					:		г - 5 - -г - , &-	г»8 - г - в - й «	а-
							\|
	р	:
■
■	2	!		\	\		\|			_тГ
¹
_я	,3	!						-
_■					1	\|	\|	1	I	_Тмм1

Основные показатели использования и о; раны вод в Омской области за 2001-2002 г

№ п/п	Показатели	Ед. изм.	Годы
№ п/п	Показатели	Ед. изм.	2001	2002
1	2	3	4	5
1	Количество водопользователей, подлежащих госучету по использованию воды	шт.	675	693
1.1	в том числе отводящих сточные воды в поверхностные водные объекты	предпр	55	59
1.1		выпуск	76	75
2	Забрано свежей воды	млн.м³/год	354,85	347,95
2.1 ;	в том числе: из подземных горизонтов	-^м-	22,89 21,38
3	Использовано воды всего: в том числе на:	_и_	319,24	325,19
3.1	производственные нужды	-^м-	102,22	106,99
3.2	хоз-питьевые нужды	и	135,72	162,03
3.3	орошение	II	•'19,55	12,75
3.4	сельскохоз.водоснабжение	_\|\|_	16,42	14,01
3.5	другие нужды	II	44,34	28,38
4	Из общего объема воды израсходовано	II	31.9,24	325,19
4.1	промышленностью	II	127,89	122,80
4.2	сельским хозяйством	_тн_т	49,54	38,97
4.3	ЖИЛИЩНО-КОММуН.ХОЗЯЙСТВОМ	1»	136,22	158,74
4.4	Другими потребителями ,	н	5,59	Г 4,68
5.'	Безвозвратное водопотребление	и	87,42	1 103,36
	Потери при транспортировке - всего	и	34,34	21,32
: 5.1	в промышленности:
	-безвозвратное водопотребление . .	_н_	37,0	34,08
	-потери	_н_	0,09	3,16
5.2	в сельском хозяйстве:
	^безвозвратное водопотребление	-"-	30,14	22,35
	-потери	._«	1,61	1,52
5.3	в жиливдно-коммунл-ве:
	-безвозвратное водопотребление	-".	18,86	46,15
	-потери	."	32,37	16,43
5.4	• в прочих отраслях:
	-безвозвратное водопотребление	_н_	1,42	^г 0,78
	-потери Г	-"•	■0,27	' 0,21
6	Водоотведение в водные объекты всего:	млн.м³/год	232,59	229,49 :
	в том числе:
6.1	загрязненных - всего: ^р		229,46	226,28
	в том числе:
₄ 6.1.1	недостаточно-очищенных ■> •"-		209,71	205,56
6.1.2	загрязненных без очистки -"-		19,75 •	20,73
6.2	нормативно очищенных - -"-		1,81	1,63 1
6.3	нормативно чистых (без очистки) -"-		1,32	1,58 ,
7	Объем вод, отведенных; на рельеф (ЗПО, „ испарители, поля фильтрации и т.п.)		27,13	24',42
.8	Количество воды в оборотном и повторном \| водоснабжении	-"-	999,14	1014,33
9	Процент экономии свежей воды за счет оборотного водоснабжения		91	91

Таблица 6.10.1 (Приложение) Перечень НИОКР природоохранного направления, выполненных на территории Омской области в 2002 г.

№	Наименование темы НИР	Исполнитель	Заказчик	Краткая характеристика	Срок исполнения	Затраты на исполнение, тыс. руб.	Источник финансирования
1	2	3	4	5	6	7	8
1	Система управления тепловыми режимами отопления пассажирских вагонов, счетчик расхода электроэнергии	ОмГУПС	МПС России	Система и счетчик предназначены: для оптимального регулирования теплового режима в вагоне; уменьшения энергопотребления.	01.09.01-31.12.02	900000	х/д
2	Исследование технического состояния и обеспечение функционирования систем учета тепловой энергии	ОмГУПС	Омская пегио- нальная ДОП	ментов узла учета тепловой энергии.	1 г\ е\с п-> 30.05.03		А/М
3	Методическое обеспечение энергетического самообследования и анализ эффективности использования эл. энергии в обособленных подразделениях ЗСЖД	ОмГУПС	ФГУП Западно-Сибирская ж.д.	Научно-техническая продукция предназначена для использования Заказчиком при внедрении энергосберегающих технологий и разработке программы энергосбережения на предприятиях.	01.08.02-31.12.02	600000	х/д

Приложение Таблица 5.7 Сброс загрязняющих веществ в водотоки и водоемы г.Омска и Омской области в 2001 -2002 гг. (данные Филиала "ВерхнеОбьрегионводхоз" )

Я-п/п	Загрязняющее в-во			Сброс загрязняющих веществ в водные			объекты, тонн			Снижение(-), увеличение^) сброса загрязняющих веществ по сравнению с предыдущим годом,
		в реку Иртыш		в реку Омь		в прочие водные объекты		Всего
		г.Омск	область	(О. .-	область	г.Омск	область	2002г.	2001г.	тонн	% к 2001 г.
1	Сухое вещество	75516,1460	1792,1050	154,1000	258,0000	29,4940	317,7900	. ^!,,,^Д)	67423,5500	10644,0850	15,8
2	Хлориды	23576,0100	1888,8490	46,'""	44,0000	0,0000	19,8770	25575.2250	19754,9800	5820,2450	29,5
3	Сульфаты	14692,9610	123,8080	69,4480	40,0000	0,0000	1,1200	14927,3370	14396,9500	530,3870	3,7
4	ВПК пол	1733,2370	58,1800	26,1200	0,0000	0,8640	77,5860	1895,9870	1809,6315	86,3555	4,8
5	Нитриты	. 335,3844	0,7068	0,0737	0,0190	0,0055	0,0012	336,1906	90,3792	245,8114	272,0
6	Нитраты	7556,2029	18,8404	0,0042	14,1530	1,4518	0,0221	7590,6744	1642,9622	5947,7122	362,0
7	Взвеш. вещества	1099,0250	83,6830	22,8150	0,0000	3,2570	57,6200	1266,4000	4700,7800	-3434,3800	-73,1
8	Ам. солевой	905,2904	9,1775	0,7312	0,0000	0,0000	0,8432	916,0422	913,9915	2,0507	0,2
9	фосфаты	1024,3321	1,7580	1,082000	0,0000	0,0000	0,0000	1027,1721	474,7461	552,4260	116,4
10	Нефтепродукты	3,1500	1,0200	3,0480	0,0000	0,0280	0,7730	8,0190	44,8230	-36,8040	-82,1
11	СПАВ	2,8355	0,0490	0,7546	0,0200	0,0000	0,2470	3,9061	18,8816	-14,9755	-79,3
12	ВПК-20	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000
13	Алюминий	20,6220	0,0302	0,0000	0,0030	0,0000	0,0000	20,6552	24,6579	-4,0028	-16,2
14	Жир	0,0000	0,0885	0,0000	0,0000	0,0000	12,9526	13,0411	6,1463	6,8948	112,2
15	Железо	35,3364	0,7421	2,7687	0,0000	0,0036	0,0000	38,8508	37,9868	0,8640	2,3
16	Остат. хлор	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	1,2700	-1,2700	-100,0
17	Фенолы	1,0411	0,0031	0,0000	0,001100	0,0000	0,0000	.1,0453	0,9709	0,0744	7,7
'.2		4,.~-„	\/,У I / V/	у,и 1 оч	0,1ллл>	^,^лл^^^	о,тлл)	4,1 «4	4,1945	-0,0011	0,0
19	Медь	0,6579	0,0020	0,0047	0,0000	0,00006	0,0000	0,6647	0,8714	-0,2067	-23,7
20	Свинец	0,0073	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0073	0,0122	-0,0049	-40,2
21	Хром 6+	0,0087	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0087	0,0170	-0,0083	-49,0
22	Никель	0,0139	0,0000	0,00930	0,0000	0,00015	0,0000	0,0234	0,0505	-0,0272	-53,8
23	Хром общ.	0,0229	0,0000	0,00130	0,0000	0,0000	0,0000	0,0242	0,0873	-0,0631	-72,3
24	Хром 3+	0,0011	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,001!	0,0034	-0,0023	-67,4
25	Кадмий	0,0005	0,0000	0,00004	0,0000	0,0000	0,0000	0,0005	0,0000	0,0005	-100,0
26	Смолы	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	3,3933	-3,3933	-100,0
27	Ванадий	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	-
28	Сульфиды	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	-
29	Гипосульфит	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	-
30	формальдегид	2,1800	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	2,1800	0,0116	2,1684	18693,1
31	Кальций	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	-
32	Магний	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	-
33	Марганец	0,0000	0,0000	0,0018	0,0000	0,0000	0,0000	0,0018	0,0620	-0,0602	-97.1
34	Азот общий	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	-
35	Ацетон	0,3200	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,3200	0,6400	0,7140	-0,0740	-10,4
36	Стирол	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,6760	-0,6760	-100,0
37	АМС	0,2310	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,2310	0,0000	0,2310	-
38	ИПБ	0,7960	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	0,7960	0,0000	0,7960	-
39	Бензол	1,5130	0,0000	- 0,0000	0,0000	0,0000	0,0000	1,5130	0,0000	•1,5130	-
	Итого:	126511,4860	3979,0595	327,4679	556,796/	35,1041	489,1521	131698,4658	111352,8002	20345,6656	18.3

1	2	3	4	5	6	7	8
4	Оценка показателей качества эл. энергии на шинах центральных распределительных подстанций и в сетях электроснабжения, питающих комплексы вычислительных центров	ОмГУПС ₁	ФГУП Красноярская ж.д.	Исследование и повышение показателей качества эл. Энергии в сетях, питающих центры с вычислительной техникой, позволит обеспечить стабильную и безаварийную работу вычислительной техники в опорных центрах Красноярской ж.д.	01.03.01-30.11.02	500000	х/д
5	Проведение энергетического обследования на предприятиях железной дороги	ОмГУПС	ООО «Центр социального проектирования РАЕН» г. Москва	Энергетические обследования проводятся в целях оценки эффективности использования предприятиями железных дорог топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, природного и попутного газов, твердого топлива, нефти и продуктов ее переработки), выявление неэкономичных режимов работы энергетического и технологического оборудования, последующего системного анализа полученных результатов и подготовки предложений по организационным, техниче- гким ипи пп\/гим ме.пям пбвг.печиияютим пп- вышение эффективности использования топлива и энергии.	11.06.02-31.12.02	8510000	ХУд
6	Исследование и оптимизация режимов работы водогрейной котельной	ОмГУПС	МУП Водоканал	Обеспечение функционирования систем и элементов узла учета тепловой энергии.	02.09.02-31.05.03	1600ежемес.	Х/д
7	Наладка режимов работы и технологии обслуживания водогрейной котельной на грузовых дворах ст. Омск-Северный и ст. Карбышево-1	ОмГУПС	ФГУП Западно-Сибирская ж.д.	Выработка и распределение тепловой энергии.	01.08.01- 30.07.02	31680	х/д
8	Наладка режимов работы водогрейной 1 котельной	ОмГУПС	МУП Водоканал	Выработка и распределение тепловой энергии.	25.09.01-31.05.02 '	19200	х/д

т , 1 I I 1 I | I I I I I I I I I I I I I 1 I I ' ! 1 ' ' ' ^! ' ■ '

_{Н
г! Н , 1 - 1 г< . Ы , 1 .1 , 1 г 1 - 1 ^ и .}_-I_{и
г-1 .}

1	2	3		4	5	6	7	8
9	Проведение расчет-но-эксперим. исследований в обеспеч. корректировки КД в части оптимизации параметров токо-съемных устройств подвижного состава, минимизир. электромагнитные помехи Московской монорельсовой транспортной системы	С	)мГУПС	ОАО «Московские монорельсовые дороги»	Выполнение теоретических и экспериментальных исследований устройств токосъема Московской монорельсовой транспортной системы. Разработка рекомендаций по выбору оптимальных параметров устройств токосъема. Положительный эффект достигается за счет уменьшения уровня электромагнитных помех, генерируемых скользящим контактом и повышением надежности работы устройств токосъема.	01.03.02-30.06.02	300000	х/д
10	Очистка и настройка отопительных приборов грузового двора _Л /-ч. /~" - - - АФТО Центральный	\|	ЭмГУПС	РЦФТО	За счет гидропневматической очистки внутрен- \ ней поверхности нагревательных приборов ! обеспечивается нормативная теплоотдача нагое- ! вательных приборов в отапливаемых помещениях.	15.07.02-30.10.02	8640	х/д
11	Энергетическое обследование и паспортизация локомотивного депо ст. Новосибирск-Главный (ТЧ-4)	фмГУПС ! 4 ! ) [ I 1 1 \| 1 I Л 1 1		ЗАО «Дорожный центр внедрения» г. Новосибирск	Проведено энергетическое обследование и паспортизация локомотивного депо ст. Новосибирск-Главный. ОнеНеНЯ Ч\|Ь\|Ь/»«ггИ511Л/;-т-х у;* пользования топливно-энергетических ресурсов и выявлены неэкономичные режимы работы энергетического и технологического оборудования. Дан системный анализ полученных результатов и подготовлены предложения по организационным и техническим мерам, обеспечивающим повышение эффективности использования топлива и энергии.	18.11.02-31.12.02	400000	х/д
12	Энергетическое обследование и паспортизация Новосибирской дистанции электроснабжения (ЭЧ-6)		О'мГУПС	ЗАО «Дорожный центр внедрения» г. Новосибирск	Проведено энергетическое обследование и паспортизация Новосибирской дистанции электроснабжения. Оценена эффективность использования топливно-энергетических ресурсов и выявлены неэкономичные режимы работы энерге-тич. и технологич. оборудования. Дан системный анализ полученных результатов и подготовлены предложения по организационным и техническим МКПЯМ пйргпри пппчтриис -зА-	: 01.11.02-31.12.02	300000	х/д

1	2	3	4	5	6	7	8
13	Исследование технического состояния и обеспечение функционирования систем учета тепловой энергии	ОмГУПС	Омская дистанция гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения	Обеспечение функционирования систем и элементов узла учета тепловой энергии.	02.09.02-30.05.03	12000 ежемесячно	х/л
14	ОАО «Сибнефть- 1 ОНПЗ». Реконструкция трассы продук-топроводов от ТСБ-2 на причал.	ОНХП	ОАО «Сибнефть-ОНПЗ»	Выполнен проект трассы продуктопроводов от ТСБ-2 на причал с выносом трубопроводов на стойки. Разработана пояснительная записка с разделом «Охрана окружающей среды» (ООС)			ОАО «Сиб- нефть- ОНПЗх
15	Проект нормативов образования и лимитов размещения отходов производства и потребления (ПНОЛ- ОНПЗ»	ОНХП	ОАО «Сибнефть-ОНПЗ»	Выполнены все необходимые расчеты и материалы по обоснованию величин образования отходов производства, установлению удельных нормативов, сведения по переработке и утилизации отходов, лимиты на их размещение.			ОАО «Сиб- нефть- ОНПЗ»
16	Проект нормативов ПДВ ОАО «Сиб-нефть-ОНПЗ»	ОНХП	ОАО «Сибнефть-ОНПЗ»	Разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу с учетом перспективы развития предприятия и осуществления природоохранных мероприятий.			ОАО «Сиб- нефть- ОНПЗ»
17	ЗАО «РОСАР». Проект склада резервного топлива котельной.	ОНХП	ЗАО «РОСАР»	Выполнен проект склада резервного жидкого топлива котельной с разделом «ООС». Выполнены расчеты выбросов в атмосферу, предложения по ПДВ.			ЗАО «РОСАР>
18	Проект котельной на территории БСМП в Кировском А.О. г. Омска	ОНХП	УКС администрации г. Омска	Разработан проект котельной на газовом топливе с разделом «ООС». Выполнены расчеты выбросов в атмосферу и оценка загрязнения атмосферы.			УКС администрации г. Омска
19	Создание математической модели динамики ртутного загрязнения территории АО «Химпром» г. Павлодара	ОТИИ	ГУ по ГО и ЧС Омской области	Будет создана модель распространения ртути, определена скорость движения	Март 2004 года	Инициативная тема	Без оплаты

_{_г1_г1_1
1^~ {__г 1_г 1_| {_! 1_1 1.1}_!>....

1	2	3	4	5	6	7 '	8
20	Определение радионуклидов в донных отложениях р. Иртыш в створах г. Омска	ОТИИ	ОмГПУ	Будут определены содержание и активность некоторых радионуклидов	Октябрь 2003 года	Инициативная тема	Без оплаты
21	Исследование приемников излучения на основе фоторезисторов из селенида свинца для теплови-зионных устройств измерения и контроля температуры и загрязнения газовой среды	ОмГТУ, каф. ТЭА руководитель Захаренко В.А.	Институт сенсорной микроэлектроники СО РАН	Выполнение исследований основных характеристик фоторезистивных приемников излучения для обоснования возможностей их применения в тепловизионных устройствах	Декабрь 2002 г.	30,0	Институт сенсорной микроэлектроники СО РАН
22	Создание бортовых установок обеспечивающих термическую ликвидацию остатков токсичных компонентов топлива на борту ракет	ОмГТУ, каф. АУ руководитель Трушля-ков В.И.	Минобразование РФ	Проведение экспериментальных исследований физико-химических процессов возникающих при работе термической системы обезвреживания	Декабрь 2002 г.	60,0	Минобразование РФ
23	Разработка и экспериментальное исследование бортовой системы термического обезвреживания остатков токсичных компонентов топлива в отработавших частях ракет	ОмГТУ, каф. АУ руководитель Трушля-ков В.И.	Минобразование РФ	Проведение исследований и разработка устройства бортовой термической системы обезвреживания	Декабрь 2002 г.	80,0	Минобразование РФ
>4	Комплексная оценка экологической ситуации территориально-ландшафтных зон военных объектов	Омский танковый инженерный институт	ГАБТУ	Разработан мониторинг природной и техногенной среды объектов, находящихся в ведомстве Министерства обороны и намечены пути сохранения природной среды и ликвидации антропогенных нарушений

1	2	3	4	5	6	7	8
24.1	Водоподготовка и водоснабжение территорий военных частей	Омский танковый инженерный институт	ГАБТУ	Проведена экологическая экспертиза водных источников и объектов, разработаны модели водоподготовки.	2000-2002	Без финансирования
24.2	Экологии, оценка и восстановление почв войсковых частей	Омский танковый инженерный институт	ГАБТУ	Выявлены типы почв, определена степень нарушения, разработаны меры по снижению антропогенного воздействия.	2001-2003	Без финансирования
24.3	Утилизация отходов объектов Министерства обороны	Омский танковый инженерный институт	ГАБТУ (Главное автобронетанко-вое управление)	Составлен реестр отходов, определена степень воздействия на природную среду, разработаны методы и способы утилизации.	2001-2004	Без финансирования
25	Инструментальное исследование вредных производств, факторов	ОмГТУ, каф. БЖД	ОАО «Транссиб-нефть»	Проведение инструментальных обследований рабочих мест согласно утвержденного Заказчиком перечня.	2001-03.2002	300,000	ОАО «Транс Сибнефть»
26	Создание опытно-научного промышленного комплекса безотходного производства (в рамках межрегиональной ассоциации Сибирского соглашения) по переработке птичьего помета на птицефабрике «Иртышская» Омского района Омской области	Научно- 11роизводственная Экологическая Компания «Сиб- биогаз»	ЗАО «Иртышское»	Переработка 33000 т птичьего помета в год с получением 29700 т жидких, 3300 т сухих гранулированных удобрений «Биорост» и 891000 м³ газа метана. На 01.10.2001 г. выполнено: реконструкция помещения, пуск 3 биореакторов 25,50 и 70 т с получением 18 т удобрений «Биорост» и 450 м³ газа метана в сутки; переработано 5400 т птичьего помета, получено 162000 м³ газа метана.	1 0О8-7ПЛ?	1998-2000ГТ.-553,148; БС РФ-417,000; НПЭК «Сиббиогаз» - 246,390; ЗАО «Иртышское»- 320,000 на 01.10.2001 освоено 1537,238	1/ПП . . Обл. (Р2 Управле с/х Оме! обл. (Бю жетсубг та РФ); Собств. средства НПЭК «Сиббис газ»; собств. с ЗАО «Иртыш
27	Водохозяйственный баланс р^ки Иртыш Протокол № 9 заседания Казах.-г и\.ъ. КОМИССИИ по совм. использованию и охране трансграничных водных объектов от 03.10.2000 г.)	АО «Совинтер- вод» (г.Моска)	КПР по Омской области	Фактически без финансирования выполнен 1 этап: составлен водохозяйственный баланс р.Иртыш в пределах Омской области.	срок 2000- 2002	Всего: 1,200, на 2001 г. план 0,500, факт-0	Ф©»

^ПЛА

<<< < Предыдущая 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 3132 / 3332 33 > Следующая >>>

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

#
24.11.2019585 Кб102.2. Организация как функция управления.doc
#
08.09.2019225 Кб102.3. Мотивация деятельности в менеджменте.doc
#
24.11.2019510 Кб122.3. Мотивация деятельности в менеджменте.doc
#
24.11.20191 Мб112.4. Контроль и регулирование.doc
#
14.09.2019224 Кб520-30.doc
#
01.07.20255 Мб32002.doc
#
30.03.20154 Мб722005__KhRESTOMATIYa_po_ist_n_i_t.doc
#
01.04.2025133 Кб22012 05 22 Методичка_Программирование_2.docx
#
01.04.20252 Мб42012m572_14-отчет по 1 туру для ОмГТУ.doc
#
01.04.2025921 Кб02012m572_19-отчет по 1 туру для ОмГТУ.doc
#
30.03.20151 Мб892014 Практикум Пространство культуры .docx