Текст эббингауза

Вариант 1. Над городом низко повисли снеговые ____________________. Вечером началась _______________. Снег повалил большими ___________________. Холодный ветер выл как _______________ дикий _________________. На конце пустынной и глухой _______________ вдруг показалась какая-то девочка. Она медленно и с _______________ пробиралась по ___________. Она была худа и бедно ________________. Она продвигалась медленно вперед, валенки хлябали и _____________ ей идти. На ней было плохое _______________ с узкими рукавами, а на плечах ______________________. Вдруг девочка _____________ и, наклонившись, начала что-то __________ у себя под ногами. Наконец она стала на _________________ и своими посиневшими от _______________ ручонками стала ________________ по сугробу.

Вариант 2. Однажды Генрих IV, французский ____________________, потерял на охоте из виду свою _______________ и принужден был один ___________ в Париж. На большой _______________ он увидел простого ____________, который ______________ также в столицу. Король остановил своего___________ и ____________ к мужику с вопросом: «Зачем ты _______________ в город?» – «Я хочу ________________ своего сына, да сверх того, мне хотелось бы _______________ короля, который так любит своих _____________ говорят, что он очень _______________. Но как его ______________ в толпе? Не будете ли вы добры _____________ мне его?» – «Когда народ__________ своего короля, – отвечал Генрих, – то каждый ____________ шляпу; знай: кто не ________________ шляпы, тот и король». Увидавши своего_____________ в городе, все парижане сняли ______________, только король и мужик были в шляпах. «Кто же из нас обоих _______________?» – спросил мужичок с удивлением.

При оценке работы испытуемого следует учесть скорость подбора слов, затруднения в подборе слов в определенных, наиболее трудных местах текста (например, «холодный ветер выл как …» или «начала что-то …»), а также его критичность, т.е. стремление сопоставлять те слова, которые он собирается вписать, с остальным текстом.

Исследование ассоциаций.

Три методики, приведенные в этом разделе, нельзя считать направленными на исследование мышления в подлинном смысле слова. Выполнение инструкции не требует от испытуемого целенаправленных логических действий, не связано с решением мыслительных задач. Тем не менее, выявляя особенности течения ассоциаций, они могут быть полезны для анализа тонких признаков расстройств мышления.

Называние шестидесяти слов.

Методика выявляет характер и продуктивность ассоциаций испытуемого, а также его словарный запас.

Для проведения опыта экспериментатор должен подготовить мягко пишущий карандаш и секундомер. Нежелательно проводить этот эксперимент после «Классификации предметов».

Исследование проводится под видом проверки скорости речи. Экспериментатор говорит испытуемому: «Давайте проверим, насколько быстро вы можете говорить. Назовите, пожалуйста, 60 каких угодно слов – все равно, каких, только как можно скорее. Старайтесь не называть того, что видите перед собой. Начинайте!»

В отличие от других экспериментов, при проведении которых экспериментатор не спешит начать опыт, пока не убедится, что испытуемый все понял и не имеет больше вопросов, в данном опыте экспериментатор несколько искусственно создает условия спешки: «Скорее, скорее, главное скорее…» Если больной никак не может сам начать, и все спрашивает, какие слова нужно называть, экспериментатор повторяет: «Все равно, какие. Отдельные слова. Например, лес, поле, хлеб…» Никакой другой помощи оказывать не следует.

Все слова, которые называет испытуемый, экспериментатор должен постараться записать. Если он говорит очень быстро и много, экспериментатор, в крайнем случае, ставит себе знак пропуска, например, «V», и старается, чтобы от одного такого знака до другого запись была абсолютно полной. Не следует предлагать испытуемому говорить медленнее, так, чтобы его речь превращалась в диктовку. Лучше пропустить запись ряда слов. Однако если становится заметно, что условия спешки тормозят больного, можно перейти и на более медленный темп.

В случае, если испытуемый называет слова с длительными паузами, экспериментатор не отрывает карандаша от бумаги и, пока больной молчит, продолжает ставить в ряду слов точки. Количество поставленных точек даст представление об относительной длине пауз, сделанных испытуемым.

Если вопреки инструкции он начинает произносить целые фразы, экспериментатор останавливает его и напоминает, что нужно произносить отдельные слова.

Опыт продолжается две минуты, иногда и меньше, если испытуемый не в состоянии называть слова.

Протоколировать опыт можно просто записывая вслед за испытуемым во всю ширину страницы слова, но иногда полезно пользоваться магнитофоном, а затем списывать все с него.

Для психически здоровых людей, а также школьников задание не предоставляет трудности. Слова называются обычно «гнездами», по 4–7 слов из какой-либо области смежных представлений, а затем происходит понятный переход к следующему «гнезду», т.е. близкому ряду слов. Так, например, испытуемый говорит: «Тигр, волк, лось, медведь, шкура, мех, шуба, пальто, костюм, плащ». В этом ряду следует перечисление зверей, а затем после перехода «шкура – мех» – следующее «гнездо» (виды одежды). Очень большие «гнезда», т.е. перечисление 10–12 предметов одного и того же ряда, а иногда и больше, свидетельствует о чрезмерной обстоятельности, инертности мышления испытуемого.

Данная методика может также оказаться полезной для выявления богатства или бедности словарного запаса представлений.

Ответные ассоциации.

Методика получила на протяжении многих лет широкое распространение. Ею пользовались для оценки мышления, выявления «аффективных комплексов», подвижности или инертности нервных процессов и т.д.

В действительности сфера применения этой методики очень ограничена. Она может иметь вспомогательное значение при исследовании легкости или затрудненности ассоциаций, явлении преобладания содержательных или выхолощенных связей.

До начала эксперимента следует приготовить слова (отдельные имена существительные, не имеющие между собой никакой связи).

Произнося слово, экспериментатор ритмично ставит точки, если испытуемый медлит с ответом, точек будет поставлено много.

Задаваемые слова пишутся столбиком, а против слова оставляется место для ответа.

Экспериментатор дает следующую инструкцию: «Я буду говорить вам слова, а вы отвечайте мне на каждое слово любым другим, первым пришедшим в голову словом. Старайтесь отвечать быстрее, не раздумывая, одним каким угодно словом. Понятно?» Если испытуемый пытается отвечать целыми фразами, экспериментатор останавливает его, напоминает, что нужно называть отдельные слова. Если после одного напоминания испытуемый продолжает отвечать фразами, экспериментатор продолжает опыт и записывает все, что ему говорят.

Множественность ассоциаций, тенденция отвечать фразами наблюдаются при эпилепсии и у больных шизофренией. При органическом слабоумии сама задача представляет для больного известную трудность ввиду своей условности. Даже усвоив инструкцию, они с трудом подбирают слова, отвечают медленно.

Противоположности.

Этот вариант ассоциативного эксперимента предназначен для выявления произвольности и дифференцированности ассоциаций испытуемого. В отличие от так называемого свободного варианта, т.е. такого, при котором предлагается отвечать любым, первым пришедшим на ум словом, в этой методике ассоциации регламентированы условиями. Длительно продолжающийся опыт должен выявить устойчивость произвольного направления ассоциаций. Для проведения опыта нужен бланк со словами.

Инструкция: «Напротив каждого из данных слов напишите слово противоположного значения».

Тупой	___________________________
Тонкий	___________________________
Грязный	___________________________
Исчезновение	___________________________
Чужой	___________________________
Низ	___________________________
Крупный	___________________________
Враг	___________________________
Младший	___________________________
Отталкивать	___________________________
Удаление	___________________________
Высокий	___________________________
Внешний	___________________________
Твердый	___________________________
Сухой	___________________________
Красивый	___________________________
Исправление	___________________________
Множить	___________________________
Громкий	___________________________
Спокойствие	___________________________
Сходство	___________________________
Меньшинство	___________________________
Поднимать	___________________________
Беречь	___________________________
Разрешать	___________________________
Скупой	___________________________
Починять	___________________________
Порицание	___________________________
Голод	___________________________
Забывать	___________________________
Легко	___________________________
Победа	___________________________
Бодрость	___________________________
Просторно	___________________________
Приказывать	___________________________
Исключительный	___________________________
Мирить	___________________________
Неуклюжий	___________________________
Разрушать	___________________________
Суживать	___________________________
Спешить	___________________________
Горе	___________________________
Спор	___________________________
Наступление	___________________________
Истина	___________________________
Скрытность	___________________________

Выбор этих слов, каждое из которых представляет, в сущности, задачу, не так уж прост, и лучше пользоваться проверенными вариантами.

Можно предлагать испытуемому отвечать устно, а можно предложить записывать слова на бланке. Учитывается время.

Инструкция очень проста: «Вот ряд слов. К каждому слову нужно придумать слово противоположного значения. Вот, например…». После этих слов экспериментатор вместе с испытуемым разбирает 2–3 примера.

При истолковании результатов учитывается, прежде всего, то, сохраняет ли испытуемый заданную ему инструкцию или по ходу выполнения задания «сбивается» с направленного хода ассоциаций на свободный. В норме они не встречаются и при составлении заключения должны быть отмечены, так как выявляют нестойкость, ненаправленность мышления испытуемого в целом. Колебания внимания могут нарастать к концу опыта. Это свидетельствует об утомляемости.

Второе, что учитывается при истолковании результатов пробы, – это степень дифференцированности, точности подбираемых испытуемым противоположных понятий.

Интеллектуально сниженные испытуемые с малым словарным запасом и слабостью инициативы ограничиваются в этой пробе тем, что прибавляют к заданному слову приставку «не». Например, высокий – невысокий, спешить – не спешить и т.д.

Проба пригодна и даже рекомендуется для повторного проведения (при условии предварительной подготовки равнотрудных вариантов).

Показатели времени используются главным образом для оценки утомляемости испытуемых.