Чацкий: победитель или побежденный?

«Горе от ума» — одно из самых загадочных произведений рус­ской литературы XIX века. В нем соседствуют два конфликта: соци­альный (столкновение между «веком нынешним» и «веком минув­шим») и любовный (наличие двух любовных треугольников — признак романтизма).

В любовной интриге Чацкий терпит поражение: Софья его не лю­бит, более того, она предпочла человека, нравственно много ниже Чацкого. С неудачей Чацкого в любви связан комизм его положения. Он пытается узнать, кого любит Софья. Она почти открыто говорит:

Кого люблю я, не таков:

Молчалин за себя других забыть готов...

Но Чацкий не слышит ее (для усиления комического эффекта ав­тор использует прием «разговор глухих»), не понимает. А в финале, став свидетелем разговора Софьи и Молчалина, прямо обвиняет ее:

Зачем меня надеждой завлекали?

Зачем мне прямо не сказали,

Что все прошедшее вы обратили в смех?

С точки зрения конфликта невозможно ответить однозначно на во­прос — победитель Чацкий или побежденный. С одной стороны, Чац­кий побежденный. Взгляды «века нынешнего» и «века минувшего» противопоставлены по разным вопросам: отношение к службе — Чац­кий — «служить бы рад, прислуживаться тошно», Фамусов — «подпи­сано, так с плеч долой»; к образованию — для Чацкого норма — «ум, алчущий познаний», для Фамусова — «ученье — вот чума». У фамусовской Москвы и Чацкого разные идеалы: для «века минувшего» — Максим Петрович, Кузьма Петрович — московские тузы; для Чацкого — тот, кто тянется «к искусствам творческим высоким и прекрас­ным». Эти два мира никогда не смогут найти общего языка, взаимопо­нимания, компромисса. У «века минувшего» одно оружие — объявить Чацкого сумасшедшим, изгнать из общества, высмеять его, тогда он не страшен. В финале герой покидает Москву («Вон из Москвы!») и едет искать, «где оскорбленному есть чувству уголок!..»

С другой стороны, Чацкого можно считать в какой-то степени по­бедителем. Гончаров писал, что «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». Он опровергает пословицу «один в поле не воин», говоря, что «воин, если он Чацкий, и притом победитель».

В чем заключается нравственный выбор героя в романе Пушкина «Капитанская дочка»?

«Капитанская дочка» — это и исторический роман (о крестьян­ском бунте под предводительством Пугачева), и семейная хроника Гриневых, и роман-биография Петра Гринева, и роман воспитания (история становления характера дворянского «недоросля»), и роман-притча (судьбы героев — подтверждение нравственного тезиса, став­шего эпиграфом к роману: «Береги честь смолоду»).

Гринев — свидетель и участник исторических событий. Форми­рование личности молодого дворянина — это непрерывная цепь ис­пытаний его чести и человеческой порядочности. Уехав из дома, он то и дело попадает в ситуации нравственного выбора. Сначала они ничем не отличаются от тех, что бывают в жизни каждого человека (проигрыш ста рублей Зурину, встреча с вожатым во время бурана, любовный конфликт). Он абсолютно не готов к жизни и должен пола­гаться только на нравственное чувство. Наставлением сурового отца, полученным перед отъездом, и ограничился его жизненный опыт. Нравственный потенциал героя раскрылся во время бунта. Уже в день взятия Белогорской крепости ему несколько раз пришлось выбирать между честью и бесчестием, а фактически между жизнью и смертью. Но самое  главное  нравственное испытание оказалось  впереди.  В Оренбурге, получив письмо от Маши, Гринев должен был сделать решающий выбор: солдатский долг требовал подчиниться решению генерала, остаться в осажденном городе — долг чести требовал от­кликнуться на отчаянный призыв Маши: «вы один у меня покрови­тель; заступитесь за меня бедную». Гринев-человек победил Гринева-солдата, присягнувшего императрице, — он решился уехать из Орен­бурга, а затем воспользовался помощью Пугачева. Честь Гринев по­нимает как человеческое достоинство, единство совести и внутренне­го убеждения человека в своей правоте. Такое же «человеческое измерение» чести и долга мы видим у его отца, который, узнав о мни­мой измене сына, говорит о пращуре, умершем за то, что честь «почитал святынею своей совести».

Честь стала в романе мерой человечности и порядочности всех ге­роев. Отношение к чести и долгу развело Гринева и Швабрина. Ис­кренность, открытость и честность Гринева привлекли к нему Пуга­чева («Моя искренность поразила Пугачева»). В исторических испытаниях в человеке проявляются скрытые волевые качества (Ма­ша Миронова). Подлость и низость делают его законченным негодяем (Швабрин). История дает шанс спастись даже в сложных испытаниях тем, кто честен, человечен и милосерден.