- •1.Предмет философии науки
- •2.Место науки в системе культуры
- •3. Соотношение философии и науки
- •4.Наука и искусство
- •5. Этика науки и ответственность учёного
- •6. Роль науки в современном обществе.
- •7. Наука как социальный институт.
- •8. Наука как генерация нового знания.
- •9. Традиционалистский и техногенный типы цивилизационного развития.
- •10. Сциентизм и антисциентизм. Наука и эзотеризм.
- •11. Логико-эпистемологический подход к исследованию науки.
- •12. Марксистская и позитивистская концепции науки.
- •13. Постпозитивистская философия науки (к. Поппер, и. Ла́катос, т .Кун, п. Фе́йерабенд). Очень сокращенно, следующим пунктом более развернутый ответ
- •14. Социологический подход к исследованию науки (м.Вебер, р. Мертон, м. Малкей).
- •15. Понятие науки в русском космизме и органицизме
- •16. Интернализм и экстернализм в понимании развития науки.
- •17 Генезис науки
- •18. Наука в культуре Древнего Востока
- •19. Особенности античной науки.
- •20. Западноевропейская наука в средние века.
- •21. Специфика новоевропейского типа классической науки
- •22. Научная методология ф.Бэкона и р.Декарта и ее роль в развитии науки
- •23. Концепция научного знания и. Канта.
- •24. Становление социально-гуманитарного знания.
- •25. Становление и специфика технических наук.
- •26. Становление философии истории. Принцип историзма в науке.
- •27. Философия истории: общие идеи, принципы и категории. (см. Также ответ на предыдущий вопрос)
- •28. Особенности современного этапа развития науки.
- •29. Классическая, неклассическая и постнеклассическая наука. Типы научной рациональности. (если коротко, то рассказывать о науке как о соответствующем этапе научного рационализма)
- •30. Научное знание как развивающаяся система
- •31. Эмпирический и теоретический уровни научного познания
- •32. Структура и функции научной теории
- •33. Формы научного познания
- •34. Общенаучные методы познания
- •35. Роль философских идей, принципов и методов в обосновании и развитии научного знания.
- •36. Специфика объекта и субъекта в социально-гуманитарном познании
- •37. Формы и методы социально-гуманит-го познания.
- •38. Человек как философско- научная проблема.
- •39. Перспективы развития социально-гуманитарных наук
- •40. Соотношение веры, сомнения и знания в науке.
- •41. Личностное знание и его основания.
- •42. Соотношение классической и современной методологии науки.
- •43. Методологии социально-экономического исследования.
- •44. Методологическое значение категории диалектики в социогуманитарных науках
- •45. Проблема истины и рациональности в соц.-гуманит. Познании.
- •46. Язык и коммуникация в научном познании
- •47. Философские аспекты экономической теории.
- •48. Предмет и метод философии хозяйства.
- •49. Социокультурная детерминация научного знания.
- •50. Состав и структура оснований науки.
- •Идеалы и нормы научного исследования.
- •51. Философские основания науки (фон).
- •52. . Научная картина мира и ее эволюция.
- •53. Сущность и структура научных революций.
- •54. Проблема синтеза современного научного знания.
- •55. Проблема реальности и ее атрибутов в современном научном знании.
- •56. . Философ. Антропология – основание синтеза научного знания о человеке.
- •57. Философия (фс) как интегральная форма научного знания.
- •58. Диалектика научного творчества
- •59. Глобальные проблемы техногенной цивилизации
- •60. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира.
39. Перспективы развития социально-гуманитарных наук
Уже с первой половины XIX в. начинается активный процесс формирования социально-гуманитарных наук. Их целью провозглашается не только познание общества, но и участие в его регуляции и преобразовании. Исследуются как общество в целом, так и отдельные его сферы с целью найти определенные технологии управления социальными процессами.
Поскольку механика (и тесно связанная с ней математика) были в XVI—ХVII вв. наиболее зрелыми и успешно развивающимися отраслями знания, то возникло стремление на основе законов механики познать все явления и процессы действительности, в том числе социальные, и даже построить философию (этика Спинозы, «доказанная в геометрическом порядке»). Выйдя за пределы естествознания, математические и механико-атомистические идеалы и методы познания постепенно проникали в социальные науки.
Вплоть до конца XIX в. господствующей тенденцией в методологии гуманитарных наук был натурализм — универсализация принципов и методов естественных наук при решении проблем социального познания
Итак, к концу ХIX—началу XX в. стало уже очевидным, что науки о культуре должны иметь свой собственный концептуально-методологический фундамент, отличный от фундамента естествознания. Этот тезис особенно активно отстаивали два философских направления — баденская школа неокантианства и философия жизни.
«Философия жизни» — направление, сложившееся в последней трети XIX вв., ее представителями были — Дильтей, Ницше, Зиммель, Бергсон, Шпенглер и др. Возникла как оппозиция классическому рационализму и как реакция на кризис механистического естествознания. Обратилась к жизни, как первичной реальности, целостному органическому процессу.
Если сторонники философии жизни исходили из того, что науки о культуре отличаются от естествознания по своему предмету, то неокантианцы полагали, что эти две группы наук отличаются прежде всего по применяемому ими методу.
Лидеры баденской школы неокантианства В. Винделъбанд (1848—1915) и Г. Риккерт (1863—1936) выдвинули тезис о наличии двух классов наук: исторических («наук о культуре») и естественных. Первые являются идеографическими, т. е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы. Вторые — номотетическими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств. Поэтому номотетические науки — физика, биология и др. — в состоянии формулировать законы и соответствующие им общие понятия. Как писал Виндельбанд, одни из них суть науки о законах, другие — науки о событиях.
В последующем методологические идеи в рамках гуманитарных наук развивали М. Вебер, X. Г. Гадамер, К. Поппер, М. Фуко и др.
В настоящее время все более укрепляется мысль о том, что хотя социально-гуманитарные науки действительно изучают прежде всего индивидуальные, единичные события и процессы, это отнюдь не значит, что в них неприменимы общие методы и принципы научного исследования. Специфика указанных наук «не дает права рассматривать историческое (социологическое, культурологическое) познание вне связи с общим процессом научного познания, его принципами и общими методами исследования».
Потому сегодня все чаще говорят о том, что социальное познание стоит на пороге методологической революции, ему надо пересмотреть свой методологический арсенал. При этом главное содержание этой революции мыслится как изменение в самом фундаменте мышления, формирование новой «большой» парадигмы и замена предыдущей старой.
Одной из основных причин, вызывающих необходимость разработки новой методологии социального познания, можно назвать следующую: Изменение предмета исследования (в самом широком смысле), т. е. современной социальной действительности, усиление ее динамизма, целостности, противоречивости, открытости, взаимозависимости отдельных ее сторон, связей и отношений. Сегодня широким распространением пользуется концепция информационного общества, которая главным фактором общественного развития считает производство и использование научной, технической и иной информации.
Необычайная сложность общества XXI столетия, способного, по словам И. Пригожина, «претерпевать огромное число бифуркаций» (раздвоений), создает новую ситуацию в мире, поскольку сложные системы обладают «высокой чувствительностью по отношению к флуктуациям» (колебаниям), и это «вселяет в нас одновременно и надежду и тревогу». Все это привело к тому, что мир «навсегда лишился гарантий стабильных, непреходящих законов».
Контуры (основные черты) новой формирующейся парадигмы социально-гуманитарного знания и его методологии «вырисовываются» в следующем виде:
- Сближение естествознания и социально-гуманитарных наук.
- Резкое расширение внутринаучной рефлексии в самих гуманитарных науках, т. е. усиление внимания к собственным гносеологическим и методологическим проблемам, стремление связать органически решение последних с решением специфически-содержательных вопросов этих наук.
Активное внедрение в социальное познание идей и методов синергетики и возрастание в связи с этим статистически-вероятностных методов и приемов. Повышается внимание к случайным, неопределенным, нелинейным процессам, к нестабильным (бифуркационным) открытым системам.
В настоящее время происходит резкое изменение субъект-объектных отношений в сторону субъективного фактора, поворот к конкретному человеку. Сегодня, как никогда, подтверждается афоризм Л. Фейербаха, что «человек—центр всей методологии».
Все настоятельнее возникает необходимость в создании целостной концепции жизнедеятельности человека в единстве его социальной и биологической сторон. Сегодня нужна целостная концепция взаимодействия общества и природы, оптимальные принципы этого взаимодействия, необходимо более тесное соединение когнитивных и ценностных начал в человеческой деятельности.
