Основные терапевтические техники рэпт

РЭПТ представляет собой основную форму эклектизма, известного как «теоретически непротиворечивый эклектизм» (Dryden, 1987), поскольку техники свободно заимствуются из других терапевтичес­ких систем, но применяются в целях, согласующихся с базовой тео­рией РЭПТ. В частности, РЭПТ-терапевтов волнуют кратковремен­ные и долговременные эффекты конкретных терапевтических ме­тодик: они редко будут использовать методики, имеющие момен­тальный позитивный результат, но негативные отсроченные послед­ствия. Несмотря на то что существует огромное множество когнитивных, эмоциональных и поведенческих техник, здесь будут обсуждаться только основные. С самого начала необходимо отме­тить, что, наверное, не существует .«чистых» (например, чисто ког­нитивных) техник и что каждая из рассматриваемых методик со­держит и когнитивные, и эмоциональные, и поведенческие элементы. Техники далее сгруппированы так, чтобы показать, ка­кой психологический процесс является преобладающим

Когнитивные техники

Наверное, самой распространенной техникой, используемой РЭПТ-терапевтами с большинством клиентов, является Дцскутирование (оспаривание) иррациональных идей. Есть три подкатегории оспа­ривания (Phadke, 1982). Детекция включает в себя поиск дисфунк­циональных Взглядов — особенно «должен», «обязан», «надо», — которые ведут к саморазрушительным эмоциям и поступкам Деба­тирование представляет собой множество вопросов, которые тера­певт задает клиенту, чтобы помочь ему отказаться от своей ирраци­ональней идеи. Часто прибегают к вопросам типа «Есть ли доказательства...?», «В чем это верование точно, а в чем нет?», «Что делает его таким?». Терапевт продолжает задавать вопросы до тех пор, пока клиент не осознает неточность своего иррационального убеждения и, кроме того, не осознает точность его рациональной альтернативы. Как будет показано в следующем разделе, где анали­зируются примеры применения дискутирования Альбертом Элли-сом, РЭПТ-терапевты при дебатах, или оспаривании, иррациональ­ных взглядов клиента используют три главных аргумента. Это эмпирический, логический и прагматический аргументы. Дискри­минация обозначает помощь терапевта клиенту в определении чет­ких различий между неабсолютными ценностями (его предпочте­ниями, желаниями, мечтаниями и планами) и абсолютистскими (потребностями, требованиями, императивами). РЭПТ-терапевты часто изобретательны в использовании последовательностей аргу­ментов оспаривания (например, Young, 1984) и иногда делают это очень впечатляюще (Dryden, 1984b). Формальная версия дискути­рования, которая включает несколько главных компонентов, извес­тна как ДИВ (Дискутирование иррациональных Взглядов). Я(А. Э.) обозначил ее форму следующим образом:

ВОПРОС 1: Какую нездоровую идею я хочу оспорить и оставить?

ОТВЕТ: Я должна быть такой же эффектной и сексуально удовлетво­ренной, как большинство других женщин.

ВОПРОС 2: Могу ли я эмпирически, логически и практически поддер­жать это убеждение? ОТВЕТ: Нет. Оно нереалистично, потому что я не обязана быть сек­суально эффектной. Оно нелогично, потому что из того, что я очень хочу быть сексуально удовлетворенной, не следует, что так оно и должно быть. Оно непрактично, потому что мысль о том, что я должна быть сексуальной, возможно, будет ме­шать моим сексуальным отношениям

ВОПРОС 3: Какие существуют доказательства точности этою убеждения? ОТВЕТ: Никаких, кроме того, что для меня было бы предпочтитель­нее быть более сексуальной, но это не обязательно.

ВОПРОС 4: Какие существуют доказательства неправомерности того, что я должна быть такой же оргазмичной, как и другие женщи­ны?

ОТВЕТ: Тот факт, что я менее оргазмична, чем другие женщины, и лег­ко могу такой оставаться. ВОПРОС 5: Что самое ужасное может действительно произойти в слу­чае, если я так и не достигну оргазма, которого, на мой взгляд, я должна достигнуть?

ОТВЕТ: Я лишусь какого-то удовольствия и, возможно, некоторых партнеров, которые требуют от меня большей сексуальнос­ти — и которые определенно не для меня! ВОПРОС 6: Что может произойти хорошего или что хорошего я могла бы сделать, если бы мне не удалось достичь оргазма той силы, которой, как я считаю, я должна достигать?

ОТВЕТ: Я бы могла посвятить себя другим приятным делам; могла бы найти партнера, который бы принимал меня такой, ка­кая я есть; могла бы спокойно исследовать другие сексуаль­ные возможности и т. д (Ellis, 1974а; Ellis & Harper, 1975).

ДИВ — это один из примеров когнитивной домашней работы, которая часто дается клиентам между сеансами после того, как их научили его проводить. Другие примеры представленыв Приложе­нии 2. Задача этих форм—дать клиенту четкую структуру Дискути-рования, которое они могли бы проводить сами с собой.

Кроме того, клиенты могут пользоваться аудиокассетами, чтобы облегчить процесс дискутирования. Они могут прослушивать аудио­записи терапевтических сеансов, а также записывать собственные дискуссии по поводу своих иррациональных идей (Дискутирование на кассету). Так они могут инициировать и поддерживать диалог между рациональной и иррациональной частями самого себя (Ellis, 1988; Ellis & Abrams, 1994; Ellis & Velten, 1992).

Клиентам у которых отсутствуют интеллектуальные навыки, не­обходимые для проведения когнитивного дискутирования, обычно помогают сформулировать рациональные утверждения, которые они могут запомнить или выписать на карточки размером 10 х 15 см и повторять в различное время между сеансами. У нас (У. Д.) был кли­ент, который повторял: «Мой лишний вес не говорит о том, что я плохой. Переедание отяжеляет меня и поэтому вредно, но я могу это исправить и прийти к лучшим результатам».

Три когнитивных метода, которые терапевты часто предлагают клиентам для закрепления новой рациональной философии, — это (1) библиотерапия, когда клиентам рекомендуются материалы для чтения и книги по самопомощи (например, Ellis, 1988; Ellis & Becker, 1982; Ellis & Harper, 1975; Young, 1974); (2) прослушивание аудио­кассет с записью РЭПТ-лекций на различные темы (Ellis, 1971b, 1976b, 1989,1990); и (3) проведение РЭПТ с другими, когда клиент использует РЭПТ, чтобы помочь своим друзьям и родным решить их проблемы. Делая это, он приобретает практику использования рациональных аргументов (Ellis & Abrahms, 1978).

В РЭПТ применяется также множество семантических методов. Иногда используются техники определения, цель которых—помочь клиенту использовать язык менее саморазрушительным образом. Так, вместо «Я не могу..» клиентов убеждают употреблять «Я еще не научился...». Используются также техники «за» и «против» (Danish, 1974). Здесь клиентов побуждают перечислить как нега­тивное, так и позитивное, относящееся к конкретному понятию, например, «курение». Этот метод применяется, чтобы противосто­ять склонности клиента замечать позитивные аспекты вредной при­вычки и игнорировать негативные.

РЭПТ-терапевты используют множество имажинативных тех­ник. Например, они часто прибегают к рационально-эмоциональ­ному воображению (Ellis, 1993; Maultsby, 1971). Клиенты таким об­разом приобретают опыт изменения своих «нездоровых» негативных эмоций на «здоровые» («G>), удерживая в то же время яркий образ негативного события «А». Здесь они фактически научаются изме­нять свои самодеструктивные эмоции, изменяя лежащие в их осно­ве Верования, или «В». В РЭПТ используется также имажинатив-ный метод временной проекции (Lazarus, 1989). К примеру, клиент может говорить, что будет «ужасно», если определенное событие произойдет. Вместо прямого оспаривания этого дисфункциональ­ного убеждения на данной стадии, терапевт может временно согла­ситься с ним, но помочь клиенту представить, какой будет жизнь спустя некоторое время после «ужасного» события. Таким образом, клиенту опосредованно помогают изменить свое иррациональное верование, потому что он «видит», что жизнь продолжается и после «ужасного» события, что он нормально оправится после него и смо­жет двигаться дальше к своим первоначальным целям или создать новые. Осознание этого побуждает человека переоценить свои ир­рациональные идеи. И наконец, многие терапевты с успехом пользу­ются в РЭПТ гипнозом (Ellis, 1993; Golden, Dowd & Friedberg, 1987; Tosi & Murphy, 1995), об этом читайте в главе 11.

Примеры проведения дискуссий Альбертом Эллисом

В этом параграфе я (У. Д.) опишу и прокомментирую терапевтичес­кую работу, проведенную Альбертом Эллисом в процессе дискути-рования иррациональных идей с тремя своими клиентами. Каждый отрывок касается того или иного аргумента.

Использование эмпирического аргумента. В этом отрывке Эллис, прибегая в основном к эмпирическому аргументу, оспарива--ет иррациональное убеждение одной клиентки в том, что она про­сто обязана быть успешной в своей карьере.

ЭЛЛИС Почему вы ДОЛЖНЫ сделать отличную карьеру? КЛИЕНТКА: Потому что я очень сильно хочу этого.

ЭЛЛИС Где доказательства тому, что вы должны исполнить свое же­лание?

КЛИЕНТКА Мне будет лучше, если я его исполню.

ЭЛЛИС Да, возможно, это так. Но как то, что вы будете чувствовать себя лучше, доказывает, что вы должны быть успешной?

[До сих пор Эллис задавал вопросы сократического типа. Заметьте, как он использует ответы клиентки, которые представляют собой доказательство в поддержку ее рациональной идеи (т. е. «Я хочу сде­лать отличную карьеру, но не обязана это делать») и спрашивает, есть ли такие доказательства в пользу ее иррациональной идеи. ]

КЛИЕНТКА: Но это то, чего я хочу больше всего на свете.

ЭЛЛИС Не сомневаюсь. Но если мы возьмем 100 человек типа вас, и все из них хотят сделать карьеру, жаждут этого больше всего на свете и будут чувствовать себя лучше, если добьются свое­го — все ли они должны быть успешны?

[Здесь Эллис вероятно осознает, что он должен прибегнуть с этой кли­енткой к аргументам другого типа. Поэтому он спрашивает, является ли эмпирически верным, если все 100 человек, имеющие сильное желание — то же, что и у клиентки — изменят его на обязательство. ]

КЛИЕНТКА: Если они хотят иметь какую-то радость в жизни, то должны.

[Клиентка все еще не понимает намека, который Эллис делает ей своими сократическими вопросами. ]

ЭЛЛИС: В самом деле? У них вообще не будет радости в жизни, если они не сделают головокружительную карьеру?

[Опираясь наЪоследний ответ клиентки, Эллис снова меняет фокус своей аргументации. Если все 100 человек должны сделать карьеру, ни один из них не увидит никакой радости в жизни, если они не добьются своего. Эллис спрашивает, верно ли это эмпирически. ]

КЛИЕНТКА: Ну нет. Думаю, какая-то радость у них будет.

[Первый раз клиентка показывает, что она может рационально рас­суждать на данную тему. Заметьте, как Эллис извлекает из этого пользу. ]

ЭЛЛИО А мог бы кто-нибудь из них иметь много радостей в жизни? КЛИЕНТКА Хм Наверное.

ЭЛЛИО Наверное? КЛИЕНТКА Ну, скорее всего, да.

ЭЛЛИС: Верно. Так что несмотря на то, как сильно люди хотят дос­тичь успеха и насколько хорошо они ни чувствовали бы себя, добившись своего, они не обязаны быть успешными. Пра­вильно?

[Здесь Эллис подытоживает рациональный взгляд и спрашивает о согласии. Я, возможно, спросил бы: «Что вы думаете об этой идее?», чтобы побудить клиентку быть более независимой в своих рассуж­дениях. ]

КЛИЕНТКА: Нуда.

ЭЛЛИС: Социальная реальность такова,не правда ли? КЛИЕНТКА: Кажется, да.

ЭЛЛИС Вернемся к вам Значит ли ваше огромное желание удачной карьеры то, что вы непременно должны ее сделать — что жизнь должна исполнить это желание?

[Придя к рациональной идее отвлеченно, Эллис затем стремится приложить ее к конкретным личным обстоятельствам клиента. ]

КЛИЕНТКА: Понимаю, что вы имеете в виду. Социальная реальность та­кая, какая она есть, независимо от того, насколько неприят­ной кажется она мне

[Клиентка демонстрирует признаки действительного понимания точки зрения Эллиса. ]

ЭЛЛИС: Точно. Запомните эту Новую Эффективную Философию, к которой вы только что пришли, и продолжайте думать та­ким образом, пока вы твердо не поверите в это!

Использование логическою аргумента. В этом отрывке Эл­лис оспаривает иррациональную убежденность клиента в том, что если он относится к своему другу очень хорошо и справедливо, то друг просто обязан относиться к нему так же. Эллис использует в основном логические аргументы.

ЭЛЛИС: Предположим, вы точно описываете ситуацию со своим дру­гом, что он обходится с вами гнусно и подло после того, как вы все время поступали хорошо по отношению к нему. По­чему из того, что вы ведете себя хорошо по отношению к нему, следует, что он должен отвечать вам добром? КЛИЕНТ: Потому что было бы непорядочно с его стороны, если бы он поступал по-другому!

ЭЛЛИС: Да, мы согласимся с этим Он и правда непорядочный, а вы порядочный. Можете ли вы так перескакивать: «Раз я поря­дочен по отношению к нему, он должен быть порядочным по отношению ко мне»?

КЛИЕНТ: Но он не прав, если поступает непорядочно, когда я — поря-г дочно.

[В этот момент Эллис и его клиент преследуют противоположные цели. Эллис продолжает спрашивать клиента, почему его друг дол­жен быть порядочным по отношению к нему, а клиент продолжает отвечать, что его друг не прав и непорядочен, о чем Эллис не спра­шивает. )

ЭЛЛИС: Согласен. Но из того, что вы порядочны и предположительно честны, и из того, что он пользуется вашей порядочностью, следует ли все-таки то, что он должен быть честным и вести себя с вами порядочно? КЛИЕНТ: Логически следует.

ЭЛЛИС: Правда? Для меня это выглядит как полный абсурд КЛИЕНТ: Как это?

[Для Эллиса типично изменять акцент. Он утверждает, что убежде­ние клиента нелогично, и ждет, пока тот спросит почему, прежде чем распространяться на эту тему. Он хочет заставить клиента по­интересоваться: «Почему вы так говорите?». ]

ЭЛЛИС Хорошо, логично и последовательно то, что было бы предпоч­тительнее, если бы он поступал с вами порядочно, когда вы делаете ему добро. Но не делаете ли вы нелогичный—или «ма­гический» — скачок: «Поскольку было бы предпочтительнее, если бы он вел себя со мной порядочно, то он абсолютно обя­зан так поступать?» Какой вселенский «логический» закон приводит к вашему «Он абсолютно обязан так поступать»? КЛИЕНТ: Наверное, никакой.

ЭЛЛИС: В логике мы получаем необходимые заключения, такие как: «Если все мужчины люди, и Джон является мужчиной, то он должен быть человеком». Ваша «логика» говорит «Люди, с которыми поступают порядочно, часто поступают порядоч­но по отношению к другим; я поступаю порядочно по отно­шению к моему другу, поэтому абсолютно необходимо, что­бы он вел себя так же по отношению ко мне». Это логичное умозаключение?

[Это еще одна типичная стратегия Эллиса. Он начинает с замечаний в поучительной манере. Как и в данном случае, это замечание иллю­стрирует рациональную идею (здесь — логичную идею). Затем он противопоставляет ей иррациональную идею клиента (здесь — не­логичную идею), но не говорит клиенту, что его идея нелогична. Вме­сто этого он побуждает самого клиента подумать об этом, спраши­вая: «Это логичное умозаключение?». Этот отрывок стоит изучить детально, потому что он очень типичен для проведения Эллисом эффективного дискутировался, ]

КЛИЕНТ: Думаю, нет. ЭЛЛИС: Более того, вы, кажется, утверждаете, что так как ваш друг поступил с вами непорядочно, когда вы делали ему только добро, то его действия делают его низким человеком Логич­ное ли это рассуждение?

[Эллис извлекает принижение другого из «должен» и «обязан» свое­го клиента. Вероятно, он прав, однако я, прежде чем продолжать, обычно подтверждаю свою догадку у клиента. J

КЛИЕНТ: Почему нет?

[Как вы увидите, Эллис сразу же отвечает на вопрос клиента. Я бы побудил клиента попытаться самому ответить на свой вопрос, преж­де чем переходить на дидактическую ноту. ]

ЭЛЛИС: Оно нелогично, потому что вы излишне обобщаете. Вы пере­скакиваете с его низких поступков — или даже с одной из его черт—на оценку его сущности, его тотальности, как «низ­кой». Как подобное сверхобобщение следует из нескольких его поступков?

[Здесь Эллис констатирует логическую ошибку, которую допускает клиент, показывает ему, как эта ошибка представлена в его убежде­нии насчет друга и, наконец, спрашивает его о логичности этого убеж­дения.]

КЛИЕНТ: Теперь я вижу, что никак не следует. ЭЛЛИС: Так какой же вывод можно сделать вместо этого?

[Здесь Эллис побуждает клиента быть активным в своих рассркде-ниях. ]

КЛИЕНТ: Ну, я мог бы подумать, что он — это не его основные поступ­ки. Он человек, который часто, но не всегда, ведет себя непо­рядочно.

ЭЛЛИС: Отлично! Альфред Корзибски и последователи его «Общей семантики» одобрили бы ваше новое умозаключение! ,

Использование прагматических аргументов. В следующем фрагменте клиентка настаивает на том, что если она считает, что должна иметь успех, она большего добьется в школен заслужит одоб­рение других. Эллис показывает ей, что ее иррациональное верова­ние, по всей вероятности, приведет к плохим результатам.

КЛИ ЕНТКА: Меня беспокоит то, что я буду плохо учиться, потому что, как вы сказали, я думаю, что должна хорошо учиться, разве мой «долг» и моя тревога не будут мотивировать меня к тому, что­бы я училась лучше? ЭЛЛИС: Частично — да. Но не могут ли они в то же время повредить тебе?

[Здесь Эллис дает прямой ответ на прямой вопрос Но затем он следует дальше, задавая клиентке вопрос, побуждающий ее самостоятельно подумать над этой темой. Это еще одна типичная стратегия Эллиса.]

КЛИЕНТКА: Каким образом?

ЭЛЛИС: Если ты будешь постоянно беспокоиться из-за своего: «Я дол­жна хорошо учиться! У меня должны быть отличные оцен­ки!», не будет ли это поглощать тебя настолько, что отнимет *» то время и энергию, которые ты могла бы посвятить учебе?

[Снова одна из типичных эллисовских интервенций. Здесь Эллис под маской вопроса фактически делает утверждение. Форма вопроса побуждает клиента к активному участию, кроме того, проясняется та рациональная идея, которую проводит Эллис ]

КЛИЕНТКА: Может быть. Но я все же буду достаточно мотивирована ЭЛЛИС Главным образом к тому, чтобы мучаться. Ты будешь застав­лять себя учиться. И пока ты заставляешь, ты будешь думать: «А вдруг я провалюсь! Разве это не ужасно?» Ты будешь бес­покоиться о том, какими будут твои тесты, как ты будешь справляться с ними и какие впоследствии получишь оценки и так далее. Как такое сильное беспокойство о будущем мо­жет помочь тебе сосредоточиться на учебе в настоящем?

[В этой интервенции содержится масса замечаний, сделанных в ди­дактическом ключе и вылившихся в конце в форму вопроса.]

КЛИЕНТКА: ЭЛЛИС:

КЛИЕНТКА: ЭЛЛИС:

Оно может не помочь.

Скорее всего, оно будет мешать. Более того, если ты так или иначе добилась успехов по какому-то предмету, хотела бы ты быть ужасно тревожной и подавленной по дороге к ним? Честно говоря, нет.

А хотелось бы тебе быть настолько поглощенной беспокой­ством о школе, что у тебя не оставалось бы времени на друж­бу, спорт, музыку и другие удовольствия?

[Успешно донеся до клиентки свою идею о том, что ее иррациональ­ное верование принесет ей больше вреда, чем пользы, Эллис уделяет некоторое время (две последние реплики и многие из последующих) подчеркиванию своей идеи. ]

КЛИЕНТКА Не думаю. В прошлой четверти я прошла все тесты, но была не в состоянии заниматься чем-либо еще ЭЛЛИС: Вот видишь! А как постоянное беспокойство и перфекцио-низм отражаются на твоем здоровье? КЛИЕНТКА: Врач считает, что это чрезмерно усиливает активность моего пищеварительного тракта. ЭЛЛИС: Меня это не удивляет. А когда постоянно переживаешь, как ты относишься к тому, что ты такая беспокойная? КЛИЕНТКА: Ужасно.

ЭЛЛИС: Стоит ли того это чувство? Но если бы ты не расстраивалась из-за своей тревоги и не ругала себя за это, ты все равно по­стоянно испытывала бы разочарование и стресс, позволяя себе тревожиться. КЛИЕНТКА: Возможно, вы правы.

ЭЛЛИС: Не верь мне на слово. Сама посмотри на результаты своих перфекционистских запросов и придумай, что бы ты могла говорить себе, чтобы их вытеснить.

[Эллис часто просит клиента не верить ему на слово. Однако его ди­дактический стиль не вызывает у клиента желания самостоятельно думать только для того, чтобы что-то проверить. Более широкое при­менение сократического оспаривания могло бы дать более действен­ный результат. ]

КЛИЕНТКА: Ну, я бы могла говорить себе «Прекрасно, когда я хорошо учусь, но я не обязана учиться на "отлично". Даже если моя тревога и помогает иногда получить хорошие оценки, она также имеет массу невыгодных сторон и не стоит того». ЭЛЛИС: Хорошо! Такой образ мыслей гораздо лучше!

Эмоциональные техники

РЭПТ нередко несправедливо критикуют за игнорирование эмоцио­нальных аспектов психотерапии Это далеко от правды, ведь РЭПТ-терапевты часто прибегают к самым разным эмоциональным техни­кам. Как уже было показано, они предлагают своим клиентам эмощоналъную установку на безусловное принятие. Неважно, на­сколько «плохо» ведет себя клиент—терапевт стремится принимать его как обычного, несовершенного, человека, но не потакает его не­приемлемому поведению. РЭПТ-терапевты используют множество различных эмоциональных методик, направленных на то, чтобы по­мочь клиенту оспорить свои дисфункциональные верования. Во-пер­вых, для того, чтобы побудить клиента думать рационально, не вос­принимая себя слишком серьезно, применяется множество юмористических методов (Ellis, 1977b, 1977d, 1987). Во-вторых, РЭПТ-терапевты не стесняются показывать пример рациональной философии через самораскрытие. Они честно признают, что сталки­вались с похожими проблемами, и рассказывают, как преодолели их при помощи РЭПТ. Так, я (У. Д) часто делюсь с клиентами, что когда-то стыдился своего заикания. Затем я перехожу к тому, как я принял себя вместе со своими речевыми запинками и как заставлял себя пе­реносить дискомфорт, связанный с публичными выступлениями, на которые я рисковал идти при каждой появляющейся возможности. В-третьих*ТРЭПТ-терапевты используют множество рассказов, басен, стихов, афоризмов, девизов и острот в дополнение к когнитивным техникам оспаривания (Ellis & Abrams, 199-4^ Wessler & Wessler, 1980). В-четвертых, мы написали множество юмористических песен, кото­рые представляют рациональную философию в забавной и запомина­ющейся форме (Ellis, 1977b, 1977d, 1987), например:

Боже, мой сплин храни, Пошли покоя, тишины, Мой сплин храни! Пошли мне жизнь без тягот и забот И защити меня от всех невзгод, А если будет бед невпроворот, Я буду выть, кричать, вопить, — И никому меня не усмирить!

В одной важной работе я (А Э.) утверждал, что в практшсе психоте-" рапии, в первую очередь, необходимы сила и энергия (Ellis, 1979а).

Уникальность РЭПТ среди других направлений когнитивно-поведен­ческой терапии заключается в повышенном внимании к проведению таких интервенций, которые бы вызывали у клиента как можно боль­ше эмоций. Так, РЭПТ-терапевты полагают, что клиенты сами способ­ны помочь себе перейти от интеллектуального инсайта к эмоциональ­ному методу энергичного оспаривания своих иррациональных взглядов (Ellis, 1993g) Энергия часто нужна клиентам при перемене ролей, ког­да им необходимо убедительно и впечатляюще исполнить роль своего рационального «Я», цель которого — успешно оспорить саморазруши­тельные взгляды, выражаемые их иррациональным «Я». Сила и энер­гия играют большую роль в ставших ныне известными РЭПТ-упраж-нениях атаки стыда (Ellis, 1969,1971b; Ellis & Becker, 1982> В них клиенты преднамеренно стремятся вести себя «неприлично» на пуб­лике, для того чтобы научиться принимать себя и переносить последу­ющий дискомфорт. Поскольку клиенты не причиняют вреда ни себе, ни другим людям, небольшое нарушение социальных правил часто слу­жит- подходящим упражнением на преодоление стыда (например, громко спросить время в переполненном магазине; надеть необычную одежду, привлекающую внимание, или зайти в компьютерный мага­зин и поинтересоваться, не продается ли у них табак). Упражнение на принятие риска относится к той же категории. Клиенты умышленно идут на просчитанный риск в тех областях, где они хотят что-либо из­менить. Оспаривая соответствующие иррациональные идеи, я (А, Э.) преодолел свой страх в общении с женщинами, намеренно заставляя себя поговорить с сотней женщин в Ботаническом саду в Бронксе. Я (У- Д.) Принуждал себя выступать на национальном и местном ра­дио — это было частью кампании по борьбе со страхом говорить на публике. Мы оба пошли на риск, чтобы показать самим себе, что ничего «ужасного» не произойдет. Вместе с такими упражнениями часто ис­пользуется повторение рациональных самоутверждений с чувством и силой (ElHs, 1985с, 1988; Ellis & Abrams, 1994; Ellis & Velten, 1992).

Поведенческие техники

РЭПТ приветствует использование поведенческих техник (особен­но домашних задании) с самого своего зарождения в 1955 году, по­скольку она признает, что когнитивные изменения зачастую облегчаются изменениями поведенческими (Emmelkamp, Kuipers & Eggeraat, 1978). Поскольку РЭПТ-терапевты озабочены тем, чтобы помочь клиентам поднять уровень толерантности к фрустрации, они предпочитают давать задания, основанные на парадигме десенсиби­лизации in vivo и наводнения, а не на парадигме постепенной десен­сибилизации (Ellis, 1979d; Ellis & Abrahms, 1978; Ellis & Becker, 1982; Ellis & Crieger, 1977). Однако необходимо учитывать прагматичес­кие факторы, поскольку некоторые клиенты отказываются выпол­нять подобные задания. Когда такое происходит, РЭПТ-терапевт приходит к компромиссу, учитывая настоящий статус таких клиен­тов и побуждая их делать упражнения, которые достаточно сложны для них, но не подавляют (Dryden, 1985а).

Другие поведенческие методы, применяемые в РЭПТ, включают в себя (1) упражнение «оставайся там» (Grieger & Boyd, 1980), ко­торое предоставляет клиенту возможность вынести хронический дискомфорт, оставаясь в неприятной ситуации в течение длитель­ного времени; (2) упражнения, в которых клиента побуждают к тому, чтобы он заставлял себя приступать к делам сразу, не откладывая на потом, в то же время претерпевая дискомфорт от борьбы с привыч­кой откладывать все на завтра (Ellis & Knaus, 1977); (3) использова­ние наград и наказаний, чтобы побудить клиента взяться за непри­ятное задание, преследуя свои отсроченные цели (Ellis, 1979d) (суровые наказания особенно выручают в случае сильно сопротив­ляющихся клиентов [Ellis, 1985с]); и (4) время от времени в РЭПТ прибегают к терапии принятой ролью Келли, когда клиентов по­буждают Ъести себя так, «как будто» они уже мыслят рационально, чтобы они могли на опыте понять, что изменения возможны.

Множество других поведенческих методов 1грименяется как в РЭПТ предпочтения, так и в общей РЭПТ (например, в различного рода тренингах умений). В РЭПТ предпочтения они используются для того, чтобы побудить клиента к изменениям в его мировоззре­нии, в то время как в общей РЭПТ — для обучения умениям, отсут­ствующим в его репертуаре. Если в РЭПТ предпочтения тренинг умений является ее целью, то он проводится вместе с оспариванием иррациональных убеждений и стремлением к некоторым сдвигам в философии (Ellis, 1988; Ellis & Abrams, 1994; Ellis & Velten, 1992).

Техники, которых в РЭПТ избегают

Теперь должно быть ясно, что РЭПТ является мультимодальной формой терапии, которая приветствует использование техник ког­нитивной, эмоциональной и поведенческой модальностей. Однако поскольку выбор терапевтических техник обусловлен теорией РЭПТ, то в практике РЭПТ некоторые техники не используются или ис­пользуются крайне редко (Ellis, 1979d, 1983b, 1994с, 1995а, 1996b). Среди них следует выделить такие:

• Техники, которые делают клиентов более зависимыми (напри­мер, излишняя теплота терапевта как сильное подкрепление, создание и анализ невроза замещения).

• Техники, которые делают людей более легковерными и вну­шаемыми (например, восприятие мира через розовые очки).

• Техники многоречивые и малоэффективные (например, пси­хоаналитические методы вообще и свободные ассоциации в частности, которые побуждают клиента давать пространные описания активирующего опыта, или «А»).

• Методы, которые в короткие сроки помогают клиенту почув­ствовать себя лучше, но не гарантируют стабильного улучшен ния (Ellis, 1972а) (например, некоторые эмпирические тех­ники, в которых происходит полное выражение чувств в драматической, катартической и абреактивной манере — это некоторые методы и основные техники гештальт-терапии; опасность здесь заключается в том, что подобные методы мо­гут подтолкнуть людей к применению на практике филосо­фии, лежащей в основе таких эмоций, как гнев).

• Техники, которые отвлекают клиентов от работы над своим дисфункциональным мировоззрением (например, релаксация, йога и другие методы когнитивного отвлечения). Эти методы могут, однако, применяться вместе с когнитивным оспарива­нием для того, чтобы дать дорогу некоторым сдвигам в фило­софии.

• Методы, которые могут случайно подкрепить философию низ­кой толерантности к фрустрации (например, постепенная де­сенсибилизация).

• Техники, в которых присутствует антинаучная философия (на­пример, лечение внушением и мистицизм).

• Техники, которые пытаются изменить Активирующее собы­тие («А») прежде, чем продемонстрировать клиенту, как мож­но изменить свои иррациональные Взгляды («В») (например, некотррые техники семейной терапии).

• Техники, не имеющие достаточной эмпирической поддерж­ки (например, нейролингвистическое программирование, не­директивная терапия, ребефинг).

В заключение напомним еще раз, что РЭПТ-терапевты не всегда избегают вышеперечисленных методов. В определенных случаях с определенными клиентами они могут использовать эти техники, особенно в прагматических целях. Например, если лечение внуше­нием будет единственным способом уберечь клиента от причине­ния себе вреда, то РЭПТ-терапевт может сам использовать этот ме­тод или, что более вероятно, направить такого клиента к целителю (Ellis, 1985с, 1994а, 1994с, 1996а).