1Предпосылки возникновения социологии и ее позитивистского направления. 2 Сравнить теории солидарности у Парето и Дюркгейма: пути развития общества. 3Политические учения Маркса, Вебера, Парето

1Становление социологии как самостоятельной науки связано с глубокими изменениями мировоззренческого характера, которые происходили в Европе в конце XVIII - начале XIX вв. Общество мучительно переходило от средневекового сословно-монархического устройства к новым формам организации политической и экономической жизни. На мировую сцену вышел и начал бурно развиваться капитализм, который принес с собой многие социальные болезни. В европейских странах происходило то, что присуще нашей стране сегодня: богатые становились богаче, а бедные беднее. На усиление эксплуатации трудящиеся ответили массовыми акциями протеста, вспыхнули восстания лионских и селезских ткачей, возникло движение лудитов, чартистское движение и т.д. Традиционная философия не могла дать ответа на вопрос о том, что происходит и в чем сущностные причины социальных потрясений. Социология появилась во Франции как раз во время Французкой революции, ее как таковую тоже можно считать предпосылкой возникновения социологии. Нужна была новая наука, которая дала бы ответ на вопросы, волнующие человечество. Возникновение социологии явилось и результатом развития обществознания. Уже в XVII в. впервые в теориях "социальной физики" возникает идея о том, что общество - это система. Известные тогда законы естественных наук, особенно в геометрии, механике и астрономии, наталкивались на многочисленные и противоречивые социальные факты. Именно этим были обусловлены попытки распространения законов этих наук на объяснение общественных явлений.

Возникновение позитивизма было теснейшим образом связано с успехами различных наук — математики, физики, химии, биологии. Наука становилась все более популярной, оказывала огромное влияние на умы людей. К тому же в это время началось развитие науки как специфического нового социального института: она почти полностью освободилась из под опеки церкви, ее идеи получали все большее общественное признание. Философы-позитивисты предприняли попытку осмысления пути постижения истины на основе точного, экспериментального знания. Такие усилия были обусловлены борьбой с философским и «научным» агностицизмом.( Агностици́зм  — философская позиция полагающая принципиально невозможным познание метафизических истин). Основоположник позитивизма и автор термина «позитивизм» французский философ Огюст Конт, выступивший с большим шеститомным трудом «Курс позитивной философии», одно время был секретарем великого утописта-социалиста А. Сен-Симона. Однако он позаимствовал не социалистические идеи Сен-Симона, а идеи об определяющей роли техники, науки и промышленности в общественном и научном прогрессе. Совершенно самостоятельно он разработал принципы позитивной философии и социологии. Для обоснования идеи, что время метафизики (философии как самостоятельной науки) закончилось и наступило время «положительного» знания, О. Конт формулирует три закона: 1) закон «трех стадий»; 2) закон постоянного подчинения воображения наблюдению; 3) энциклопедический закон, выражающийся в классификации наук .

2 Сравнить теории солидарности у Парето и Дюркгейма: пути развития общества.

 Важной проблемой Дюркгейм считал солидарность, которая является основным критерием социального развития. Он различал органическую, и механическую солидарности. В неразвитых архаических обществах существовала механическая солидарность, основанная на сходстве индивидов и выполняемых ими функций. Современное развитое общество напоминает организм с различными органами, поэтому Дюркгейм называет новый вид солидарности, возникающий в нем, органической солидарностью. Разделение труда обусловливает индивидуальные различия в соответствии с профессиональной ролью. Каждый становится личностью. Изменяется и общественное сознание. Первый тип означает относительное равенство, ограниченную свободу и почти полное отсутствие возможностей для развития индивидуальных способностей. Второй тип развивается посредством эволюционного совершенствования социальной системы разделения труда.

3 Основной вклад Вебера в изучение политических форм и режимов может быть представлен по четырем направлениям.Во-первых, Вебер - автор теории легитимности власти. Легитимность, согласно Веберу, означает признанность власти, ее и выступает в качестве гаранта стабильности имеющихся в обществе структур, процедур, решений и должностных лиц, "независимо от конкретного содержания их действий". Это центральный элемент того явления, которое Вебер называл "политическим господством", подразумевая под этим такой общественный порядок, где приказывают и выполняют приказы. Однако выполнения приказов, по убеждению Вебера, добиваются отнюдь не только применением силы.\ Если нормы диктующиеся властью, признаются большинством в обществе и воспринимаются как ценности, можно быть уверенным, что государственная власть имеет под собой достаточно прочные основания. Или иначе говоря, власть обладает легитимной основой для своих действий. Легитимность может быть трех типов - рациональная, традиционная и харизматическая. Соответственно, власть обретает свои полномочия на основе трех различающихся способов - рационально разработанных правил человеческого общежития, сложившихся в обществе традиций и харизмы лидера. Вторым важнейшим достижением Вебера была разработка типов политического лидерства, возникающего к условиях стабильных и нестабильных обществ. Основываясь на своей концепции легитимности и политического господства, Вебер соответственно выделял и типы лидерства: рациональный, традиционный и харизматический. Каждому из них был присущ собственный стиль поведения, использования средств управления, каждый опирался на специфический административный персонал и социальные слои. Принципиально важным представляется выделение Вебером лидерства харизматического склада, возникающего в условиях социальной и политической нестабильности. Третье направление деятельности Вебера - анализ социальных оснований политической стабильности и нестабильности. Вебер строил свой анализ, принципиально противопоставляя его марксистскому, в основу которого было положено гипертрофирование роли экономических факторов. И если для Маркса в основе всего лежал экономический интерес, то Вебер само возникновение такого интереса рассматривал лишь как частный случай реализации социальных ценностей. Фундаментально важной для него оказалась категория ценности, а не интереса. Опираясь на эту категорию, социолог разработал значительно более сложную, многовариантную систему социальной стратификации, нежели классовая. В основе этой стратификации - не одно (классовое, или экономическое), а два начала (статус и класс).

К политическому учению Парето можно отнести его теорию элит.  Парето определял элиту по её врожденным психологическим свойствам, а главная идея термина `элита` - превосходство. Он даже разработал балловую систему оценок, характеризующую способности индивида в той или иной сфере деятельности.  Элита разделяется на две части: `правящую` и `неправящую`, первая непосредственно участвует в управлении, а вторая - далека от непосредственного принятия властных решений. Это малочисленный класс удерживается у власти частично силой, а частично благодаря поддержке подчиненного класса. `Ресурс согласия` основывается на умении правящего класса убедить массы в собственной правоте. Вероятность согласия зависит от способности элиты манипулировать чувствами и эмоциями толпы. Парето так же как и Вебер говорил о легетимности власти. Согласно Парето, политические революции возникают из–за того, что в элите появляется много элементов плохого качества вследствие плохой циркуляции элит. Политическая власть осознаёт своё превосходство и никому не хочет уступать свое место. Учение Парето оппозиционно учению Маркса. Для Парето властная структура любого общества детерминировала все остальные процессы подобно тому, как для Маркса экономическая структура определяла вектор общественного развития. Маркс выводил власть из экономического господства, которое для него означало собственность на средства производства, а Парето утверждал, что борьба происходит между доминирующей политической элитой и конкурирующими элитами, стремящимися прийти к власти.

Маркс. Главной работой в политическом учении Маркса является «Манифест коммунистической партии» . Важнейшая идея "Манифеста" - идея диктатуры пролетариата. Она намечается уже в предшествующих трудах Маркса и Энгельса ("Немецкой идеологии" и др.), но только в "Манифесте" дается ее теоретич. и историч. обоснование. Борьба классов, говорится здесь, составляет движущую силу историч. развития общества, основанного на частной собственности. Закономерным результатом этой борьбы в каждом исторически определенном обществе - обществ.-экономич. формации – являются социальные революции. Если бурж. революция свергла господство феодалов, то революция пролетариата, низвергая диктатуру буржуазии, с необходимостью приводит к диктатуре рабочего класса. "...Первым шагом в рабочей революции является превращение пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии. В "Манифесте" дан анализ развития производит. сил и производств. отношений, обосновано положение об определяющей роли способа произ-ва, о соотношении экономич. структуры (базиса) общества и обусловленной ею политич. и идеологич. надстройки, ведется острая критика всех устоев бурж. общества – бурж. собственности, бурж. семьи, морали, религии и т.д., и заложены вместе с тем теоретич. основы для их научного, материалистич. понимания. "Манифест" заканчивается замечат. словами: "Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих

ЛАЛАЛ

Идеологически всем им присуще ощущение глубокого социального кризиса, исторического пессимизма, чувство разочарования. Мысли Дюркгейма об аномии, Вебера - о харизме и бюрократии, Парето - об иррациональных основах социального поведения - пронизаны жгучей тревогой по поводу проблем, способов разрешения которых они не видят.

Методологически для них типична ориентация на науку, стремление к объективности (методологический объективизм Дюркгейма, требовавшего рассматривать социальные факты «как вещи», веберовское требование отделения науки от ценностей, «логико-экспериментальный метод» Парето). Вместе с тем многие из них понимают, что простое копирование естественно-научных методов недостаточно для конституирования социологии как самостоятельной отрасли знания.

Социологи подчеркивают необходимость окончательной эмансипации социологии от философии, ее опытный, эмпирический характер. Вместе с тем в центре их внимания стоят важные философские проблемы - такие, как природа социальной реальности, взаимоотношения индивида и общества, соотношение науки и мировоззрения и т.п. В определении специфики социологии как науки методологическим различиям придается не меньшее, а часто даже большее значение, чем предметным (прямое влияние неокантианства) .

Воспринимая кризис капиталистической формации прежде всего как кризис ее ценностных систем, социологи главное внимание уделяют изучению нормативных представлений, идеологии, культуры и особенно религии (социология религии Дюркгейма и Вебера, теория идеологии Парето, понятие коллективных представлений Дюркгейма и т. д.).

Историко-эволюционный подход к явлениям уступает место структурно-аналитическому, а свои общетеоретические построения авторы стремятся не только иллюстрировать и дополнять, но и проверять эмпирическими исследованиями («Самоубийство» Э. Дюркгейма и сравнительно-этнологические исследования его школы, работы М. Вебера по сравнительной социологии религии, и т. п.).