2.6. Районирование

Содержательная сущность районирования рассмотрена на материале геологии, и построена его структурно-функциональная модель с позиций системно-структурного моделирования; охарактеризованы ее элементы.

То, что "районирование" - важнейший раздел наук о Земле, признается всеми. В частности, в геологии на значимость и необходимость районирования впервые обратил внимание А.П. Карпинский. Но, хотя с того времени прошло сто лет, в настоящее время, как констатирует один из крупных специалистов в области тектонического районирования Т.Н. Спижарский, "принципы геологического районирования до сих пор не определены, а методика районирования слабо разработана" [Спи-жарский, с. 6]. На то, что логический анализ сущности и структуры районирования не проведен и методология его осуществляется на подсознательном уровне, указывает и отсутствие в справочной геолого-географической литературе собственно термина "районирование" без конкретизирующих дополнений. Осознание же сущности деятельности (т.е. методология) всегда повышает эффективность этой деятельности. Осознание себя системой (элементом) - это всегда создание своего двойника, дубликата, отображения, фиксирующего "как бы со стороны" ход событий; это то, что называется рефлексией, сознанием.

В каждой проблемной ситуации как закрыто-цикличном процессе ССМ выделяет шесть позиций: 1) фиксирование наличия проблемной ситуации; 2) формулировка проблемы; 3) пути решения проблемы; 4) создание аппарата (модели); 5) его проверка в проблемной ситуации; 6) распространение и повсеместное использование полученного средства в случае его эффективности.

Первая, и отчасти вторая, позиция зафиксированы уже в среде районировщиков. Сформулируем детальней вторую. Проблема районирования заключается в отсутствии осознанного понимания: а) смысловой сущности районирования; б) устройства (механизма, структуры) этой содержательной сущности; в) как проводится районирование, с помощью каких операций, т.е. его методики; г) каковы принципы, методы, язык районирования; д) всеобщей значимости районирования как общенаучного метода. Как следствие этого, отсутствует автоматизированный алгоритм и программа районирования. А для их построения необходим детальный разбор элементов районирования.

Проблему можно считать закрытой, если каждый райони-ровщик сможет четко и определенно ответить на вопросы: 1) зачем проводится РД; 2) что получим в результате; 3) на какой основе (где) проводится РД; 4) как проводится РД 5) кто и чем проводит РД (какими принципами, методами); 6) с помощью чего проводится РД (какие параметры); 7) под каким углом зрения соорганизован исходный материал (параметры) перед вынесением его на основу?

На наш взгляд, основной путь решения проблемы - это создание структурных моделей (СМ) смысловой сущности районирования и раскрытие содержания их элементов. Построение же СМ невозможно без аппарата ССМ, геометрический вариант которого разработан автором. Проанализируем смысловую сущность РД. Вся геологическая деятельность с ОД в практике грубо разбивается на два комплекса: 1) снятие первичной информации (параметров) с ОД и составление первичных карт (моделей) - этот комплекс можно назвать "картирование"; 2) переорганизация "картировочного материала" под заданным углом и получение вторичной информации об ОД, ранее не отмеченной исследователем, - этот комплекс можно именовать "районирование". Под тем или иным именем эти два комплекса выделяются в любой области науки.

Таким образом, районирование - это деятельность исследователя по переорганизации накопленного картировочного материала. А так как районируется не реальный участок Земли, а его модель (в виде карт, цифр, текста и т.д.), то РД в основном выступает как мыследеятельность (по Г.П. Щедровицкому), воплощаемая в знаках.

Приступим к построению СМ районирования. СП должен ориентировать исследователя на выделение в любой системе, в первую очередь, четырех взаимосвязанных аспектов (элементы): 1) субъекта, 2) объекта, 3) цели деятельности, 4) результата. По ССМ четыре элемента создают структурно-каркасную модель (СКМ) первого (элементарного) уровня, имеющую в стационарном типе систем связи между элементами в форме тетраэдра, а в динамическом (процессуальном) типе систем - форму квадрата. Естественно, что такая модель дает грубое отображение изучаемой системы. Учет в стационарном плане функционирования каркаса системы требует введения еще трех элементов: 5) средств деятельности (инструментарий); 6) материала для деятельности; 7) технологии деятельности - для построения СФМ. Семь элементов определяют необходимое и достаточное число для построения СФМ первого уровня стационарного типа систем, имеющей вид пентатетраэдра - компактно замкнутой фигуры из пяти тетраэдров с общим ребром. Она образуется путем "отражения" и "вращения" базового тетраэдра (СКМ).

Рассмотрим выделенные элементы СФМ смысловой сущности деятельности вообще и РД в частности.

"Цель" - срез (плоскость), в котором протекает деятельность субъекта. Это - "осознание" будущего "результата", его формулировка. Цель является внутренним центром системы. "Цель" и "результат", как два центра, создают стержень (главную ось симметрии), вокруг которого группируются и вращаются все остальные элементы системы. В конце развития системы ее центры инвертируют: "цель" уходит внутрь - о ней забывают, а полученный "результат" выходит наружу, становится определяющим.

"Результат" - продукт, определяющий и завершающий деятельность субъекта по отношению к объекту (синтезируя ее). Как двуликий Янус, он выступает в двух ипостасях: сначала он появляется на ментальном энергетическом уровне в виде мыс-леформы - идеи, образа, т.е. цели, - и провоцирует, вызывает деятельность по своему переходу на вещественный (конечный) энергетический уровень, "овеществляясь" в виде готовой продукции. Это - внешний центр системы, завершающий поток энергии, субстрата, информации, идущий от "цели" на все остальные элементы, который, обойдя их, вновь возвращается к своему началу, но в трансформированном, обогащенном виде - в виде "овеществленного" результата. "Овеществленный результат" - это застывший (стоячие волны) поток деятельности.

"Результат" районирования обозначим как "районофикат".

"Субъект" - это активный, ведущий, направляющий элемент в горизонтальном ряду системы, воплощающий в себе процесс реализации "результата". Не обязательно человек - это частный случай. Субъект создает прямой поток энергетических и прочих связей, направленный к "результату", который сразу же раздваивается: одна ветвь потока (чаще ментальная) идет напрямую к "результату", другая (спиралевидная) идет к "результату", обегая вокруг оси "результат-цель" все остальные элементы. "Объект" же в ответ формирует обратный поток (также раздвоенный - линейный и спиралевидный) связей, корректирующий "результат" через "цель". Такие потоки идут от любых элементов системы к ее "результату". Именно наличие этих противоположно направленных потоков, линейных и спиралевидных, структурирующих систему, и придает ей устойчивость (стационарность) и целостность. Система существует до тех пор, пока нормально функционируют эти две контрарные группировки потоков, и разрушается, если один из них исчезает.

В случае теоретической деятельности "субъект" выступает в виде "стиля" мышления и парадигмы исследователя. Это те "очки", шоры, через которые исследователь смотрит на свой "объект".

Парадигмы как "исходные модели" научных дисциплин меняются под влиянием как смены принципов и методов, так и смены стиля мышления. За этими изменениями в ментальной сфере могут стоять изменения в "онтосе", а могут и не стоять! -за счет смены мыслеформ "форма" на "сущность", которые всегда либо дополнительны, либо противоположны друг другу. Если же ученый и открывает "объективные законы", то, как подчеркивает К.М. Бэр, "способ... толкования законов природы зависит от его индивидуальности и степени образованности" [Бэр, с. 370].

Стиль мышления и парадигма (их можно обозначить как метатеория) - всегда наименее осознанный элемент науки. Даже в математике, образце для других наук, это осознание началось лишь с конца ХГХ-начала XX вв. [Нагель, с. 18, 21-23]. В районировании этот процесс начался почти сто лет спустя - в конце XX в. Субъект районирования назовем "районат".

Объект (деятельности) - на что направлена и на чем основана деятельность с целью получения результата, причем ОД в его исходном, первоначальном (до начала деятельности) виде - это как бы пассивный, ведомый элемент системы, противостоящий деятельности и дополняющий "материал". ОД на вещественном уровне обозначим как "онтос", в мыследеятельности -как "исходную модель" (исходное знание). Онтос районирования примем как "районобис", а исходную модель его обозначим как "районда". Районда РД - это топокарта или геолкарта, или карта предшествующего районирования и т.д.

"Оператор" - технология, методика последовательности действий (операций); отвечает на вопрос, как проводится деятельность и высветляется ее сущность. Оператора районирования зафиксируем как "районизацию". Более детально этот элемент рассмотрен ниже.

"Материал" - элементы, трансформирующие объект в направлении результата. На вещественном уровне - это либо элементы снятые с онтоса (отходы, лишние детали с точки зрения цели и т.д.), либо элементы, привнесенные в онтос, либо перераспределенные внутри онтоса, либо все вместе. На ментальном уровне - это либо параметры с онтоса, либо мыслеформы (идеи, образы), снятые с Ментала и добавленные, удаленные, или перераспределенные внутри исходной модели.

Напомним, что деятельность в системе, где субъект - человек, протекает как минимум в четырех энергетических сферах (уровнях), вложенных друг в друга (но не замечающих друг друга, как солитоны, в силу разных спектров собственных колебаний): 1) вещественной, 2) ментальной, 3) эмоциональной и 4) знаковой. Последняя есть промежуточная между первыми тремя. "Знак" - это синтез (пересечение) сфер друг на друга. В знак не входят отображения элементами первых трех сфер самих себя.

Районирование осуществляется в основном в ментальной и знаковой сферах, но в начале и конце РД оно опускается в вещественную сферу, выбирая там районобис и снимая с него "районал" (т.е. материал районирования), - так и воплощая в этой сфере свои "районофикаты".

"Инструментарий" - средства деятельности, орудия труда. На ментальном уровне они составляют две группы: 1) инструмент, куда входят принципы и методы деятельности; 2) "сорти-фикат" - устройство, обеспечивающее преобразование, переорганизацию либо только материала перед вынесением его на объект, либо и материала, и объекта, если они тесно связаны между собой. В сортификат входит вся область знакового моделирования либо часть ее, в частности, язык, а также операции шкалирования и масштабирования.

Обозначим инструментарий районирования как "райони-кум".

Проанализируем детальней "оператор" и "инструментарий". 1. "Оператор" ("районизация").

Так как районирование - это деятельность: а) по переорганизации, б) выполняемая в знаково-информационном плане (пересечение знаковой и информационной (ментальной) сфер), - необходимо отыскать такие логические операции, которые осуществляют переорганизацию ментального материала.

В формальной логике зафиксирован такой диадный набор ментальных операций: 1) анализ - 2) абстрагирование; 3) синтез - 4) обобщение; 5) аналогия (сравнение) [Формальная логика]. Набор из первых операций - парный: анализ проводится через абстрагирование, синтез - через обобщение. Для аналогии пары не хватает. Введем первичный член этой пары и обозначим его "типология". Тогда типология будет осуществляться посредством аналогии (сравнения). Для проведения "анализа-абстрагирования" надо разобрать ОД на части, для проведения "синтеза-обобщения" надо собрать ОД из частей. Но если мы хотим заняться не разборкой-сборкой ОД, а его переорганизацией, то для этого нужно привлечь пару "типология - аналогия".

Дадим определение "типологии". Типология - это логическая операция, сопряженная с анализом и синтезом, осуществляющая преобразование ОД и оценивающая это через сравнение.

Какими и сколькими первичными способами можно осуществить преобразование ОД? Это частично зависит от того, что преобразуется: ОД-организм (система) или ОД-совокупность (множество). Под ОД-организмом понимается функционально связанная целостность (система, единичный объект). Существует лишь пять первичных (не сводимых друг к другу) способов преобразований ОД.

Способы преобразований (не сводимые друг к другу).

А. ОД-организм:

1. Уничтожение - перевод в другой класс на другой структурный уровень (сжечь, расплавить и т.д.).

2. Трансформация-1 - перевод в другой класс, но на том же структурном уровне путем добавления, удаления, изменения частей, но не разборки.

3. Расчленение - перевод в другой класс того же структурного уровня путем разборки на функциональные части.

4. Разрушение - перевод в другой класс того же структурного уровня путем разламывания на нефункциональные (бессмысленные) части.

5. Трансформация-2 - без перевода в другой класс путем незначительного изменения в нем частей - удаления или добавления.

Б. ОД-совокупность:

1. Уничтожение - перевод в другой класс на другом структурном уровне (жечь, расплавить и т.д.).

2. Трансформация-1 - перевод в другой класс, но на том же структурном уровне путем добавления, удаления, изменения предметов.

3. Разложение - без перевода в другой класс на том же структурном уровне путем перераспределения предметов на функционально связанные подразделения.

4. Раскладывание - без перевода в другой класс того же структурного уровня путем перераспределения предметов на нефункциональные (беспорядочные) подразделения.

5. Трансформация-2 - без перевода в другой класс того же структурного уровня путем незначительного изменения, добавления, удаления предметов.

Теория преобразований находится в развитии, и научная мысль двигается в этом направлении как в логико-организационном плане, в виде возникновения Классификационного движения (КД), так и в логико-математическом - создание факторного анализа, кластерного анализа, многомерного шкалирования и т.д.

Относительно серьезно в ОД-совокупности изучен лишь способ "разложения" предметов внутри совокупности на функциональные части при условии, что число и свойства предметов в совокупности не меняются. Здесь выделены процедуры -"объединение" ("группировка") и "деление", - отличающиеся друг от друга по направлению хода преобразования ОД-сово-купности: или "снизу вверх", от частного к общему ("объединение"), или "сверху вниз", от общего к частному ("деление"). Дадим их определения.

"Объединение" - процедура, во время которой преобразуют ОД-совокупности способом "группирования" по заранее выбранным признакам на функционально связанные между собой подразделения предметов, поднимаясь от частных признаков к общим и создавая все более крупные подразделения внутри ОД-совокупности. Группировка производится на основе сравнения наличия-отсутствия признака предмета с подразделяющим признаком.

"Деление" - процедура, во время которой преобразуют ОД-совокупности способом "разложения" по заранее выбранным признакам на функционально связанные между собой подразделения предметов, опускаясь от общих признаков к частным и создавая все более мелкие подразделения внутри ОД-совокуп-ности.

Как в той, так и в другой процедуре перед преобразованием ОД-совокупности надо произвести преобразование набора признаков - выделить степень частности-общности каждого признака для данного ОД.

В учебниках логики и работах по теории классификаций не допускается пересечение подразделений (классов), помещение предмета одновременно в разные классы. Но это верно при условии неизменяемости предмета, его набора признаков. Если же предмет развивается, его набор признаков динамично меняется спустя какое-то время, то естественно, что предмет "плавает" в разных классах и создается пересечение старых классов с новыми. Это характерное свойство пятого способа преобразований ОД-совокупности - "трансформации-2".

Процедуры преобразования ОД-организма изучены еще в меныпей степени. Лишь в 1974 г. основная из них - "расчленение" - была выделена СВ. Мейеном под названием "мероно-мия". Дадим ее определение.

"Расчленение" ("мерономия") - процедура преобразования ОД-организма на функционально взаимосвязанные части путем разбора его. Функциональность набора признаков для разборки здесь уже предопределена самой природой ОД-организ-ма, заложена в присущей ему организованности. В ОД-совокуп-ности эту же функциональность надо угадывать, точнее задавать, тем более что можно соорганизовать ОД-совокупность по множеству функциональных связей (в зависимости от цели). Вот почему классификации одной и той же ОД-совокупности могут резко отличаться у разных исследователей. Тогда как разборка ОД-организма на части осуществляется легко и однозначно, его обратная сборка из ОД-совокупности в ОД-орга-низм трудна, если мы не имеем образа этого ОД-организма -могут появиться "лишние" ("недостающие") детали.

В целом для районирования, точнее районизации, характерны не только процедуры объединения, деления, расчленения, но и почти весь ряд преобразований, в частности "транс-формация-2" с ее процедурами добавления в исходную модель новых признаков, изменения в ней старых признаков и т.д.

Районда (исходная модель районирования) районизирует-ся обычно не по одному признаку, а по целому комплексу, которые, накладываясь друг на друга, расчленяют районду на участки, пересекаемые друг другом. Это является характерной чертой многофакторного районирования. В биогеографическом районировании такие участки называют биотомами, а для общего случая их можно обозначить как сайтомы (от site (англ.) -место, tome (греч.) - разрез, сечение).

Так как они являются аномальными по своим свойствам в силу суммирования действия разнородных факторов, то выделение сайтомов и должно явиться конечной целью районирования.

2. "Инструментарий" ("районикум").

Это наименее изученный и осязаемый элемент исследовательской деятельности. В него входят принципы, методы, язык, символика и процедуры шкалирования исследовательской деятельности.

Принципы и методы взаимооборачиваемы. Они должны раскрывать элементы и систему в целом. Выделим "чистые" принципы:

1. результативность (программность) - деятельность должна выполняться по программе для получения конечного "результата";

2. целенаправленность - деятельность должна проводиться в рамках цели, последовательно, не разбрасываясь, не распыляясь и должна быть доведена до получения конечного результата ("вера в успех");

и принципы, выступающие одновременно и как методы:

3. достаточная группа - для достижения "результата" необходимо лишь достаточное число "материала" (признаков), "оператора" (операций), "инструментария" (принципов и методов);

4. разнородность - для достижения "результата" нужен разнородный набор признаков, операций, методов, стилей;

5. "знак качества" - для достижения "результата" этот достаточный и разнородный набор должен быть качественным, т.е. результативным, приводить к качественному "результату";

6. соответствие (территориальное, функциональное и т.д.) -все элементы системы должны выбираться соответственно результату и друг другу: "исходная модель" должна соответствовать "цели", "материалу"; "инструментарий" - "материалу" и т.д.;

7. соорганизованность - все элементы внутри системы и каждый внутри себя должны быть соорганизованы в соответствии с "целью - результатом" (накручиваться, вращаться вокруг этой оси).

Такой набор системных принципов и методов, которые в то же время являются принципами и методами районирования, строго определен и обусловлен с позиций ССМ, в отличие от набора, принятого авторами монографии "Методы теоретической геологии". Их метод "полной группы" (в отличие от нашего -"достаточной группы") нацеливает исследователя на снятие с ОД как можно большего числа признаков с последующим отбором. Это абсурдно в целом, т.к. число признаков у Од бесконечно, и противоречит их собственному принципу "целевого подхода". Изложенные принципы "активности" (субъекта) и "мо-дельности" (знаний) пусты, не эвристичны, т.к. не выступают в роли "инструментов", ибо "субъект" по природе всегда активен, а наши знания всегда модельны и иными они быть не могут! Если бы авторы ввели "принцип соответствия", то из соответствия структурных моделей систем одинакового типа и уровня уже вытекает принцип (метод) "структурной аналогии", сформулированный еще в древности: "в капле росы отражается весь мир", а также метод "математического изоморфизма": "сходные явления описываются сходной математической формулой" (для взаимодополняющих явлений - отличие в знаке "+" и "-") и т.д.

Выделение же вместо неконструктивного принципа "активности" субъекта принципов "целенаправленности" и "результативности" сразу же ориентирует нашу деятельность не просто на активную, а на результативно направленную, приводит к разделению деятельности на достигшую "результата" и не достигшую его, требует анализа причин и принятия мер.

Применительно к районированию это должно выглядеть так:

1. РД должна быть целевой и давать результат;

2. для достижения результата исходная модель (районат) должна соответствовать цели и достаточным образом быть наполненной;

3. набор признаков должен быть разнороден и достаточен (не менее семи); а также

4. соорганизован ("легендой") перед вынесением на райо-нат.

Отметим, что количество и качество признаков играют большую роль в степени адекватности районофиката первичному ОД (районобису).

Так как с большим числом признаков на карте трудно оперировать, то достаточно ограничиваться семью признаками, разбитыми на 3 - 5 градаций, что дает адекватность ~ 60%.

Если методы "достаточной группы", " разнородности", "знака качества" обращены в основном к "материалу", то методы "соответствия" и "соорганизованности" - в целом к "сортифи-кату": он базируется на них. На их основе "сортификат" исследовательской деятельности: 1) дает название (термин) и определяет символику, 2) разбивает на градации, 3) производит соразмерность между элементами (масштабность, оценка деятельности на каждом этапе.

"Появление слова, - пишет М. Блок, - это всегда значительный факт, даже если сам предмет уже существовал прежде; он отмечает, что наступил решающий период осознания" [Блок, с. 95]. Появление слова означает, что создан знаковый дубликат предмета. Еще раз подчеркнем, что осознание наступает лишь тогда, когда вещь, предмет, процесс, явление, человек создадут свой дубликат, отражение в другом материале (или их множестве), в котором структурные соотношения прообраза (первичной реальности) сохранены.

М. Блок же и предостерегает, что "любой важный термин, любой характерный оборот становятся подлинными элементами нашего познания лишь тогда, когда они сопоставлены с их окружением, снова помещены в обиход своей эпохи, среды или автора" [Блок, с. 95].

Проблема "терминофикации" (терминологии) широко известна - и неудовлетворительна! Единственное, что отметим, -это важность создания символического геологического языка. Сюда входит: 1) создание нужного набора символов, играющего роль букв теоретической геологии (он будет открытый); 2) построение правил возникновения устойчивых сочетаний из этих символов-букв, т.е. открытие геологических формул (уравнений) типа химических; 3) выбор основных формул в качестве аксиом; 4) вывод правил преобразований - получение геологических теорем (законов) из аксиом; 5) увязывание различных геологических языков-символов между собой ввиду их неизбежной множественности. Построение символического языка геологии - это создание настоящей теоретической геологии (а не пародий на нее). Язык теоретической геологии (ее символику) еще надо создавать. И коль геология базируется на картах, то в первую очередь надо отредактировать символику карт. С этим же связана проблема терминологического и символического языков районирования. Наши попытки конструирования терминов РД - это требование "сортификатора".

Проблемы разбивки на градации и соразмерности не менее важны и так же слабо разработаны. Пока что они осуществляются на основе опыта и интуиции исследователя.

В заключение можно дать более развернутое определение районирования. Районирование - это целевая знаково-информационная деятельность исследователя по переорганизации (с помощью преобразователя) накопленного "картировочного материала", выполняемая типологическими операциями посредством районирующих принципов и методов.

Изложенные положения были использованы автором в свое время в его практической работе. Учтены критические замечания Н.Б. Вассоевича, С.В. Мейена, И.П. Шарапова, С.С. Розовой, А.Н. Павлова, К.П. Караванова, В.В. Кулындышева при обсуждении с ними этой проблемы.