было достигнуто понимание между разными структурами мышления, надо уметь переходить к мета-структуре мышления, посредством ко- торой можно понять причины непонимания одними людьми других и преодолевать препятствия для взаимопонимания

Понимание является как средством, так и целью человеческого об- щения. Совместная жизнь на планете требует взаимного понимания во всех отношениях. Обучать пониманию необходимо на всех образо- вательных уровнях и все возрастные группы. Развитие понимания тре- бует планетарной реформы мышления. Такая реформа должна быть в будущем главным делом для образовательных учреждений.

VII. Этика человеческого рода

Как было показано в разделе III, сложное понятие человеческого рода включает в себя триаду индивид *-* общество *-* род. Индивиды представляют собой нечто большее, чем продукты процесса воспро- изведения человеческого рода, но сам этот процесс является резуль- татом деятельности индивидов каждого поколения. Взаимодействия между индивидами создают общество, а последнее обратно воздей- ствует на индивидов. Культура в родовом смысле возникает из этих взаимодействий, устанавливает связь между ними и придает им цен- ность Индивид — общество — вид, стало быть, поддерживают друг друга в полном смысле этого слова: находятся в тесной связи друг с другом, помогают друг другу, взаимно поддерживают друг друга.

Таким образом, индивид •— общество «-* род не только неотделимы друг от друга, но и со-производят друг друга Каждое из этих понятий является одновременно и средством, и целью для других. Ни один из них нельзя абсолютизировать и превращать в высшую цель триады; сама триада в движении образует свою собственную цель. Следова- тельно, ее элементы не могут быть поняты как разъединенные. Всякое понятие человеческого рода означает совместное развитие индивиду- альных автономий, общего участия и чувства принадлежности к чело- веческому роду. Внутри этой сложной триады возникает сознание.

Отныне подлинно человеческая этика, т. е. антропоэтика, должна рассматриваться как этика взаимодействия в триаде индивид —• об- щество «-» род, откуда возникают наше сознание и наш собственно человеческий ум. Такова основа для преподавания этики в будущем.

Антропоэтика предполагает осознанную и просвещенную реши- мость:

• взять на себя ответственность за положение человека на планете, за со-производство триады индивид —► общество *-* род при всей сложности нашей эры;

• развивать гуманность в нас самих, в нашем личном сознании;

• принять ответственность за судьбу человечества во всей ее полноте и внутренних противоречиях.

Антропоэтика требует от нас возложить на себя осуществление ан- тропологической миссии тысячелетия:

• трудиться во имя гуманизации человечества;

• осуществлять двойное управление планеты: подчиняться течению жизни и управлять жизнью;

• воплощать в жизнь планетарное единство в разнообразии;

• уважать в других как их отличие от нас, так и их тождественность с нами;

• развивать этику солидарности;

• развивать этику понимания;

• обучать этике человеческого рода.

Антропоэтика включает в себя также надежду на осуществление человечества как планетарного сознания и гражданства. Она вклю- чает в себя, стало быть, как и всякая этика, стремление и волю, а также заключение пари в условиях неопределенности. Антропоэтика представляет собой индивидуальное сознание, выходящее за преде- лы индивидуальности.

1. Петля индивид —- общество: обучать демократии

Индивид и Общество существуют во взаимосвязи. В демократиче- ском обществе устанавливается богатое и сложное отношение инди- вид — общество: индивиды и общество помогают друг другу, расцве- тают во взаимодействии, регулируют и контролируют друг друга.

Демократия основывается на контроле аппарата власти со стороны контролируемых и тем самым уменьшает порабощение (которое об- условлено властью, которая не подвергается обратному воздействию со стороны тех, которые ей подчиняются). В этом смысле демократия есть нечто большее, чем политический режим. Это постоянное восста- новление сложной петли прямого и обратного воздействия: граждане создают демократию, которая создает граждан.

В отличие от демократических обществ, функционирующих на осно- ве свободы личности и ответственности индивидов, авторитарные или тоталитарные общества колонизируют индивидов, которые становятся беспрекословно подчиненными власти. В условиях демократии инди- вид является гражданином, личностью, обладающей правами и несу- щей ответственность; при этом он использует свои права свободно выражать свои желания и интересы, он осознает свою ответствен- ность и солидарен с государством.

Образование в будущем: семь неотложных задан 89

1.1. Демократия и сложность. Невозможно дать простое опреде- ление демократии. Суверенность гражданского населения предпола- гает в то же время самоограничение этой суверенности посредством подчинения законам и передачи суверенности избранным им лицам. Демократия предполагает, кроме того, самоограничение превосход- ства государства посредством разделения властей, гарантии индиви- дуальных прав и защиты частной жизни.

Демократия, очевидно, испытывает потребность в консенсусе боль- шинства граждан и в соблюдении демократических правил. Она ну- ждается в том, чтобы подавляющее большинство граждан доверяли демократии. Но, наряду с консенсусом, для демократии необходи- мы разнообразие и антагонизмы.

Опыт тоталитаризма ярко показал ключевой признак демократии — ее жизненную связь с разнообразием.

Демократия предполагает и культивирует разнообразие интересов, а также и разнообразие идей. Уважение разнообразия означает, что демократию нельзя отождествлять с диктатурой большинства над меньшинствами; она должна включать в себя право меньшинств, пре- тендующих на существование и выражение своих мнений, она должна позволять высказывать еретические и отклоняющиеся от общеприня- тых норм идеи. Подобно тому как надо поддерживать разнообразие существующих видов, чтобы сохранить биосферу, надо поощрять раз- нообразие идей и мнений, источников информации и средств инфор- мации (прессы, радио и телевизионных каналов), чтобы обеспечивать демократическую жизнь.

Кроме того, демократия нуждается в конфликтах идей и мнений; они придают ей жизненность и продуктивность. Но жизненная сила и про- дуктивность конфликтов может проявляться и развертываться только при соблюдении демократических правил, которые регулируют возни- кающие острые противоречия, заменяя кулачные потасовки борьбой идей, и которые позволяют определить в дебатах, смягченных участи- ем посредников, и в последующих выборах предварительного победи- теля в развивающемся конфликте идей; этот победитель, находясь в постоянном контакте с избравшими его людьми, обязан давать отчет о проведении в жизнь своих идей.

Итак, требуя одновременно и консенсуса, и разнообразия, и кон- фликтности, демократия представляет собой сложную систему орга- низации и политической культуры, которая питает и питается авто- номией сознаний индивидов, свободой выражения их мнений, их со- знанием гражданского долга. Последнее, в свою очередь, питает и питается идеалом Свободы — Равенства «-» Братства, предполагаю- щим творческие столкновения между этими тремя неотделимыми друг от друга понятиями.

88

йственности, призывая к проявлению инициативы и ответственности

стороны индивидов или групп. Во всяком случае, надо признать,

наши демократии имеют недостатки и пробелы. Так, например,

интересованные граждане не учитывают альтернативы при выбо-

ре транспортных средств (скоростные поезда, авиалайнеры-гиганты, автодороги и т.д.).

Проблема не только в незавершенных демократических преобра- зованиях. Существуют также регрессивные процессы, когда граждан пытаются отстранить от крупных политических решений (под предло- гом, что только «эксперты»-технократы имеют необходимые знания для принятия столь «сложных» решений), сомневаются в компетент- ности граждан,- подвергают угрозе разнообразие, уничтожают созна- ние гражданского долга.

Эти регрессивные процессы связаны с нарастанием сложности про- блем и с искаженным способом их обсуждения. Политика раздробля- ется на различные области, и возможность понять их в совокупности уменьшается или вовсе исчезает.

Наряду с этим имеет место деполитизация политики, которая само- растворяется в администрировании, технических вопросах (эксперти- зе), ведении хозяйства, количественном мышлении (проведении опро- сов, учете статистических данных). Политика, раздробленная на эти крохи, теряет понимание жизни, страданий, невзгод, одиночества, тех потребностей, которые не могут быть выражены в цифрах. Все это ведет гигантскому регрессу демократии, когда граждан лишают прав участвовать в решении фундаментальных проблем гражданско- го общества.

1.3. Будущее демократии. Демократические системы XXI века будут сталкиваться с гигантской проблемой, порожденной развитием огромной машины, где наука, техника и бюрократия тесно связаны. Эта огромная машина не только производит знание и дает разъясне- ние, она порождает также незнание и ослепление. Развитие научных дисциплин продемонстрировало преимущества разделения труда, но вместе с тем оно породило и неудобства сверхспециализации: раз- дробление знания и разгораживание дисциплин. Знание становится все более эзотерическим (доступным только специалистам) и аноним- ным (сконцентрированным в банках данных и используемым аноним- ными инстанциями, прежде всего руководителями государства). Также и техническое знание предназначено для экспертов, компетентность которых в какой-то узкой, ограниченной области сопровождается не- компетентностью, когда на этой области паразитируют внешние сфе- ры или эта область видоизменяется из-за нового события. При таких Условиях гражданин теряет право на знание. Он имеет право приобре-