Основания оспоримости (относительной недействительности) сделок

а)сделки юр. лица, выходящие за пределы его правоспособности(ст.173)

1.сделки,совершенные юр. лицом в противоречии с целями его деятельности, определенно ограниченными в его учр. док.

Определение цели деятельности комм. орг., предусм. в учр. док., когда по закону это не является обязательным, не превращает общую правоспособность юр. лица в специальную. В отличие от этого любая сделка, совершенная юр. лицом с нарушением его специальной правоспособности, является ничтожной.

2. сделки, совершенные юр. лицом, не имеющим лицензии на занятие соотв. деятельностью.

Искл.ст.835: приняты по договору банковского вклада ден. средства юр. лица - договор является недействительным (ст. 168 ) Если вкладчиком является гражданин, сделка банковского вклада презюмируется как действительная.

Доп. Условие - другая сторона знала или заведомо должна была знать об ограничении. Иск могут предъявить само юр. лицо, его учредители (участники) или иное лицо в интересах которого установлено ограничение.

Б) сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа ю. лица или гос. органа либо ОМС

- необходимость получения кот.предусм. законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусм. им случаях соглашением с лицом, согласие кот.необходимо на совершение сделки, могут быть уст. иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не уст.иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа ю. лица или гос. органа либо ОМС, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

в) Последствия нарушения представителем или органом ю.о лица условий осуществления полномочий либо интересов представляемого или интересов ю. лица(ст. 174 );

сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки ;

оспоримы при наличии трех условий:

1.полномочия лица на совершение сделки должны быть ограничены 1.договором (доверенность на сделку по покупке автомобиля выдается представителю на основании договора поручения без указания предельной суммы сделки, а в договоре поручения такое ограничение предусмотрено)

2.положением о филиале или представительстве ю. лица

либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенностиоргана юр. лица — 3.учр. док. (уставом ОАО предписано, что исп. орган общества должен совершать по предварительному решению совета директоров общества не только крупные сделки (ст. 79 Закона об АО), но и любые сделки с недвижимостью)или иными регулирующими его деятельность документами

по сравнению с тем, как они определены в доверенности, законе либо как они могут стать очевидными из обстановкив которой совершается сделка( продавец оптового магазина, имеющий в соответствии с уставом магазина и трудовым контрактом право самостоятельно, без администратора, совершать сделки на сумму не свыше пяти тысяч рублей, систематически отпускает товар на большую сумму.

2.совершая сделку, гражданин или орган юр. лица должны выйти за пределы вышеуказанных ограничений. (представитель покупает авто на сумму, превышающую указанную в договоре поручения; исполнительный орган ОАО совершает сделку с недвижимостью без предварительного решения совета директоров общества; продавец отпускает товар на сумму свыше пяти тысяч рублей)

3. другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

С иском в суд о признании недейств.ой сделки может обратиться лицо, в интересах которого уст. ограничения.

Эти сделки нельзя отождествлять со сделками, заключенными неуполномоченным лицом. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку (п. 1 ст. 183) - речь идет о превышении представителем полномочия независимо от того, как оно определено — с учетом или без учета ограничений, предусм. в договоре или в учредительных документах.

Если ген. гиректор продаёт недвижимость, не имея на то полномочий – сделка ничтожна по ст.168.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени ю. лица без доверенности органом ю. лица в ущерб интересам представляемого или интересам ю. лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску ю. лица, а в случаях, предусм. законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для ю. лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа ю. лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам ю. лица.

г) сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 175);

Сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 30), может быть признана судом недействительной по иску попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, применяются правила,  абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 

Эти правила не распространяются на сделки, которые гражданин, ограниченный в дееспособности, вправе совершать самостоятельно в соответствии со ст. 30 

г) сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176);

д)сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177) - дееспособный гражданин не мог руководить собою, т. е. не мог осознанно формировать свою волю. Неспособность д может быть вызвана различными обстоятельствами, доказанными в процессе рассмотрения спора: нервным потрясением, физической травмой, глубоким алкогольным и наркотическим опьянением и т. д. (гражданин, находясь в сильном алкогольном опьянении, продает за бесценок весьма дорогую вещь).

Неспособность должна иметь место в момент совершения сделки. Если совершение сделки — процесс, растянутый во времени (направление предложения о ее совершении, получение согласия и т. д.), то моментом совершения сделки надлежит считать заключительный этап ее оформления, придающий сделке правовую силу (подписание договора, государственную регистрацию, передачу имущества и т. п.).

С иском в суд могут обратиться сам гражданин, совершивший их, либо иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Эти правила применяются к сделкам, совершенным гражданином, впоследствии признанным недееспособным. При этом сделка, совершенная таким гражданином может быть признана судом недействительной по иску опекуна, если будет доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177).

е)сделки, совершенные под влиянием существенного заблуждения (ст. 178)

имеющего существенное значение - в результате действии, совершенных в виде сделки, получает выражение неправильно сложившаяся воля одной из ее сторон и соответственно возникают иные последствия, нежели те, которые она действительно имела в виду.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно 1.природы сделки либо 2.тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению (мелкие ошибки и незначительные расхождения между желаемыми и действительными последствиями, возникшими в результате сделки, не могут служить основанием для признания недействительности сделки). Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки: характера возникающих прав и обязанностей, количества и качества предмета сделки, вида и способа оказания услуги и т. д. Последствия заблуждения неустранимы, или их устранение связано для заблуждающейся стороны со значительными затратами.

Вопрос, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела, исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника (гражданин, кот.по состоянию здоровья противопоказано нахождение вблизи источника шума, обменивает свою квартиру на квартиру, находящуюся в доме, расположенном вблизи ж.д., в то время, когда ж.д. находилась на ремонте и не создавала шума в квартире. Постоянный шум, достигающий квартиры в результате работы ж.д. после ремонта, является объективным обстоятельством для признания заблуждения данного гражданина существенным).

Не существенное заблуждение - неправильное представление о норме права и последствиях ее применения; относительно мотивов сделки (за искл. случаев, когда мотив включен в сделку в качестве условия).

Причины заблуждения значения не имеют.

Преднамеренность действий контрагента по сделке служит основанием признания сделки недействительной по иному основанию, а именно как совершенной под влиянием обмана.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по этим основаниям, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусм. ст. 167 .

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

ж)сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179).

Сделка, совершенная под влиянием обмана -

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

одна сторона умышленно введена другой стороной в заблуждение с целью совершения сделки, выгодной обманывающей стороне. Обман может относиться к элементам сделки (характеру возникающих прав и обязанностей, количеству и качеству предмета сделки, виду и способу оказания услуги и т. д.), и к обстоятельствам, сопутствующим совершению сделки, включая мотивы, влияющие на формирование воли обманутого участника.

Безразлично, совершаются ли обманные действия в активной форме (сообщение ложных сведений) или же выражаются в бездействии (умышленное умолчание о фактах, знание которых может препятствовать совершению сделки).

Если не будет доказано, что действия, заключающиеся в умолчании о таких фактах, имели целью обман другой стороны, то сделка может быть признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение- 178. Обман присутствует и в случаях, когда ложные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки, сообщаются третьими лицами с ведома или по просьбе стороны в сделке.

Не имеет значения: привлечен ли обманщик в качестве мошенника к уголовной ответственности или нет; отсутствие в действиях обманщика корыстной цели.

Сделка, совершенная под влиянием насилия - воля участника сделки формировалась несвободно. Насилие, деформирующее волю субъекта, — это причинение лицу физических или душевных страданий. Насилие может исходить как от другой стороны сделки, так и от третьего лица.

Насилие – в т.ч. причинение физических и душевных страданий лицам, близким участнику сделки.

Насилие - всегда гражданское правонарушение, но не обязательно уголовно наказуемое деяние (использования служебной зависимости или служебного положения).

Сделка, совершенная под влиянием угрозы - субъекта сделки формируется несвободно. Угроза - воздействие на психику гражданина (органа юр. лица) с целью деформирования его воли посредством заявления о причинении ему или его близким имущественного, физического или морального вреда в будущем, если он не совершит сделку.

Угроза — явление, отличное от насилия: 1.только в психическое воздействие— не реализованное в действительности намерение причинить какое-либо зло. 2.может состоять как в возможности совершения правомерных действий (наложение ареста на имущество, сообщение в правоохранительные органы или в печать сведений о преступной деятельности и т. п.), так и в возможности совершения неправомерных действий (истязание, уничтожение личного имущества и т. п.).

«нельзя признавать сделку недействительной, если угроза состоит в возможности совершения правомерных действий (см.: Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гр. Права 1907 г.). С. 115; Советское гр.е право. Т. 1.1986. С. 222) - можно оставить без защиты интересы тех лиц, которые заблуждались относительно своих действий, считая их преступными, когда они таковыми не являлись, а также тех, в отношении которых необоснованно возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении корыстного преступления.

Угроза должна быть 1.реальной, 2.исполнимой. 3.значительной - “зло грозило существенному благу, личному или имущественному”Шершеневич Г. Ф.

Кабальная сделка - сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась

оспорима при наличии двух взаимосвязанных факторов:

а) нахождение субъекта, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах;

б) крайне невыгодные условия сделки.

(возникновение неожиданных и крупных долгов, болезнь близкого человека, потерю кормильца при отсутствии иных источников материального содержания семьи и т. п0. Явная невыгодность условий - очевидная неравноценность получаемых по сделке благ и встречного удовлетворения за них.

Стечение тяжелых обстоятельств вынудило совершить именно эту, крайне невыгодную (кабальную) сделку, а контрагент воспользовался этим - необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего сделку в своих интересах.

Доп. последствия убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.