- •1. Ассоциативное и дискурсивное мышление.
- •2. Понятие о логической форме мышления.
- •3. Понятие о логическом законе.
- •4. Мышление и язык.
- •5. Отношения, изучаемые формальной логикой.
- •6. О пользе изучения логики.
- •2. Имена и понятия.
- •3. Содержание и объем имен
- •5. Виды имен
- •4. Денотат имени
- •6. Отношения между объемами имен
- •3. Определение должно быть четким, ясным, не допускающим двусмысленности.
- •1. Простое высказывание и его состав
- •2. Виды простых высказываний по качеству и количеству
- •3. Распределенность терминов в простых высказываниях
- •2. Виды простых высказываний по качеству и количеству
- •3. Распределенность терминов в простых высказываниях
- •§2. Высказывания отрицания. Закон двойного отрицания
- •§3. Соединительные (конъюнктивные) высказывания
- •4. Разделительные (дизъюнктивные) высказывания
- •§5. Условные высказывания
- •§1. Понятие об умозаключении
- •§2. Выводы из отношений между объемами двух имен (Непосредственные умозаключения)
- •§3. Выводы из отношений между объемами трех имен
- •1. Состав простого категорического силлогизма
- •2. Аксиома силлогизма и ее следствия
- •3.3. Обще правила простого силлогизма
- •3.4. Фигуры и модусы простого силлогизма
- •1. Меньшая посылка должна быть утвердительной.
- •2. Большая посылка должна быть общем.
- •1. Меньшая посылка должна быть утвердительной.
- •2. Заключение должно быть частным.
- •1. Если большая посылка утвердительная, то меньшая должна быть общей.
- •2. Если одна из посылок отрицательная, то большая должна быть общей.
- •3. Если меньшая посылка утвердительная, то заключение должно быть частным.
- •2.1. Условно-категоpические силлогизмы
- •2.2. Разделительно-категорический силлогизм и его модусы
- •2. Определения как аргументы доказательства.
- •3. Аксиомы и постулаты.
- •4.3Аконы науки и ранее доказанные теоремы как аргументы доказательства
- •Рекомендуемая (основная) литература:
- •2. Закон тождества
- •II практический раздел умк по учебной дисциплине «логика»
- •Примерный тематический план
- •Тема 1. Мышление как предмет логики
- •Тема 2. Логическая теория имен
- •Тема 3. Логическая теория высказываний
- •Тема 4. Дедуктивная логика
- •Тема 4. Дедуктивная логика
- •Тема 5. Логика правдоподобных рассуждений
- •Тема 6. Теория аргументации
- •3.1 Вопросы к зачету
- •3.2 Контрольные упражнения по учебной дисциплине «логика»
- •3.2.1 Контрольные упражнения по теме «Логическая теория имен»
- •III. Ограничение и обобщение
- •IV. Деление
- •V. Определение
- •3.2.2. Контрольные упражнения по теме «Логическая теория высказываний»
- •3.2.3. Контрольные упражнения к теме «Классическая дедуктивная логика»
- •Пояснительная записка
- •Примерный тематический план
- •Содержание учебного материала
- •Раздел I. Введение. Предмет и задачи логики
- •Предмет и задачи логики
- •Раздел II. Логическая теория имен
- •2. Логическая теория имен
- •Раздел III . Логическая теория высказываний
- •3.Логическая теория высказываний
- •Раздел IV. Классическая дедуктивная логика
- •4.Классическая дедуктивная логика
- •Раздел V. Логика правдоподобных рассуждений
- •5.Недедуктивные выводы
- •Раздел VI. Аргументация. Диалог
- •6. Теория аргументации
- •Информационно-методическая часть Основная литература:
- •Дополнительная литература:
- •Библиографический список Учебные пособия
- •Словари и справочники
- •Сборники задач и упражнений
- •4.2. Учебно-методическая карта дисциплины
- •4.3. Литература
- •Список рекомендуемой литературы2. По курсу формальной логики. Основная:
- •Дополнительная:
- •Сборники головоломок, книги по занимательной и нестандартной логике3:
- •I. Библиотеки электронных книг по логике.
- •II. Общие ресурсы, математическая логика.
- •III. Занимательные, развивающие задачи, головоломки.
- •IV. Форумы с обсуждением нестандартных логических задач, головоломок.
- •Введение
- •I. Виды понятий
- •III. Ограничение и обобщение
- •IV. Деление
- •V. Определение
- •I: Некоторые s суть р;
- •I: Многие (q) студенты (s-) суть (c) умеющие плавать (p-).
- •Умозаключение
- •Непосредственные умозаключения
- •1. Превращение
- •3. Противопоставление предикату
- •2. Обращение
- •4. Умозаключения по логическому квадрату.
- •I: Некоторые африканцы (s) суть краснеющие (р).
- •Правила терминов
- •2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.
- •Правила посылок
- •2. Если одна из посылок отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным.
- •4. Если одна из посылок частная, то и заключение должно быть частным.
- •Рекомендации для логического исследования простого категорического силлогизма
- •I: Некоторые мусульмане (м) суть трезвенники (р).
- •I: Некоторые арабы (s) суть трезвенники (р).
- •I: Некоторые мусульмане (м-) суть трезвенники (р-).
- •Рекомендуемая литература
- •Глава I
- •Глава II
- •Глава III
- •Глава IV
- •Глава V
- •Глава VI
- •Понятные
- •Глава VII
- •Глава VIII
- •Глава IX
- •Глава X
- •Глава XI
- •Глава XII
- •Глава XIII
- •1. Во всяком силлогизме должно быть не менее и не более трёх терминов.
- •2. Во всяком силлогизме должно быть не более и не менее трёх суждений.
- •4. Термины, не взятые в посылках во всём объёме, не могут быть и в заключении взяты во всём объёме.
- •7. Из двух частных суждений нельзя сделать никакого заключения.
- •8. Если одна из посылок есть суждение частное, то и заключение также должно быть частным.
- •Глава XIV
- •Глава XV
- •Глава XVI
- •3. Простой модус tollens, или деструктивный:
- •4. Сложный модус tollens, или деструктивный.
- •Глава XVII сокращённые и сложные силлогизмы
- •Аристотелевский сорит.
- •Глава XIX
- •Глава XX
- •Глава XXI
- •Глава XXII
- •Глава XXIV о приблизительных обобщениях и об аналогии
- •Глава XXV
- •Глава XXVI
- •Глава 1
- •Глава 2
- •Глава 3
- •Глава 4
- •Глава 5
- •Глава 6
- •Глава 7
- •2. По количеству участников
- •3. По наличию или отсутствию слушателей
- •4. По другим основаниям
- •Глава 8
- •1. Инициатива
- •2. Бремя доказывания
- •3. Концентрация
- •4. Неожиданный резерв
- •5. Обращение аргументов противника против него самого
- •6. Отложенный ответ
- •8. Манера держаться
- •9. Последнее слово
- •Глава 9
- •2. Использование эмоционально окрашенных понятий
- •3. Поспешное обобщение
- •4. Пари
- •5. Чрезмерно быстрая речь
- •6. Диверсия
- •7. Затягивание спора
- •8. Отвлекающие вопросы
- •9. Замещение
- •10. Срывание спора
- •11. Предвзятая интерпретация (двойная бухгалтерия)
- •12. Уловка артиста
- •13. Мимика
- •14. Интонация
- •15. Заноза
- •16. Оскорбления
- •17. Тормоз (улитка, глухая оборона)
- •6. Основная литература.
Глава XVI
УСЛОВНЫЕ, РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ И УСЛОВНО РАЗДЕЛИТЕЛЬНЫЕ СИЛЛОГИЗМЫ
Условные, или гипотетические, силлогизмы. До сих пор мы рассматривали силлогизм, в котором посылками служат категорические суждения, но мы видели, что кроме категорических суждений есть ещё условные и разделительные суждения. Поэтому могут быть такие силлогизмы, в посылки которых входят суждения условные или разделительные, или и те и другие. Как мы видели, схема условного суждения будет такова:
Если Л есть В, то С есть D,
Первое суждение, как мы видели, называется «основанием», второе называется «следствием». Можно составить такой силлогизм, в котором одна из посылок будет условным суждением; тогда у нас получится условный силлогизм.
Есть два типа условных силлогизмов:
1. Modus ponens, или модус конструктивный.
Если А есть В, то С есть D.
А есть В.____________
Следовательно, С есть D,
Пример:
Если дождь идёт, то почва мокрая. Дождь идёт
Следовательно, почва мокрая.
Этот тип умозаключения называется modus ponens, потому что в нём основание полагается, утверждается (от ponere— вставить); в нём в меньшей посылке содержится утверждение основания. Вследствие того, что утверждается основание, утверждается также и следствие, потому что в данном случае основание есть причина следствия. Второй тип условных силлогизмов называется:
2. Modus tollens, или модус деструктивный. Он называется modus tollens потому, что меньшая посылка содержит отрицание, и именно следствия (tollere—уничтожать).
Если А есть В, то С есть D.
С не есть D.
Следовательно, А не есть В,
Пример:
Если дождь идёт, то почва мокрая
Но почва не мокрая
Следовательно, дождь не идёт.
В этом силлогизме в меньшей посылке отрицается следствие, в силу чего в заключении отрицается основание.
Таким образом, получаем два типа условного силлогизма. Первый называется также модус конструктивный, потому что в нём получается утвердительное заключение (от construe — строю, созидаю), второй тип называется модус деструктивный, потому что в нём получается отрицательное заключение Мот destruo—разрушаю).
Следует заметить, что в условных силлогизмах можно умозаключать только лишь от утверждения основания к утверждению следствия и от отрицания следствия к отрицанию основания, р .но нельзя умозаключать от утверждения следствия к утверждению основания и от отрицания основания к отрицанию следствия. Это оттого, что одно и то же действие может созидаться различными причинами. В самом деле, если я отрицаю, что данная причина произвела то или другое действие, то из этого не следует, что его не могла произвести какая-нибудь другая причина; если я утверждаю, что данное действие произошло, то это не значит, что оно порождено данной причиной, потому что могло быть множество других причин, которые могли его породить. Для пояснения этого возьмём следующий условный силлогизм;
Если кто-нибудь читает хорошие книги, то он приобретает познания.
N приобрёл познания.
Мы здесь утверждаем следствие. Можем ли мы утверждать основание? Следует ли отсюда, что N читал хорошие книги? Нет, так как он эти познания мог приобрести при помощи различных других способов, например при помощи общения с учёными людьми, слушания лекций и т. п. Приобретение познаний имеет своей причиной не одно только чтение хороших книг, но и многие другие причины.
Попробуем отрицать основание; возьмём тот же силлогизм:
Если кто-нибудь читает хорошие книги, то он приобретает познания.
N не читает хороших книг.
Следует ли отсюда, что он не приобретёт познания? Нет, не следует по тем же соображениям, которые только что были приведены.
Разделительные силлогизмы называются так потому, что в одну из посылок их (именно в большую) входит разделительное суждение. Как мы видели, общая форма разделительного суждения будет:
А есть или В, или С, или D, или Е.
Каждый член разделительного суждения называется альтернативой.
Существует следующих два типа разделительного силлогизма.
1. Modus ponendo tollens. В этом силлогизме в меньшей посылке утверждается один из членов деления большей посылки, или одна альтернатива; в заключение же вследствие этого все остальные члены отрицаются.
Его форма:
А есть или В, или С, или D, или Е.
А есть В.
Следовательно, Л не есть ни С, ни D, ни E. Пример:
Треугольники бывают или остроугольные,
или тупоугольные,
или
Следовательно, он не есть ни прямоугольный, ни тупоугольный.
Для правильности этого вида умозаключения необходима правильность большей посылки, т. е. необходимо, чтобы члены Деления были перечислены сполна и чтобы они исключали друг Друга:
2. Modus tollendo ponens. В этой форме, в противоположность предыдущей, в меньшей посылке отрицаются все члены деления, за исключением одного, который и утверждается в заключении.
Его схема:
А есть или B или С, или D.
А не есть ни В, ни С.
Следовательно, А есть D. Пример:
Треугольники бывают или остроугольные, - или тупоугольные, или прямоугольные.
Данный треугольник не есть ни остроугольный, ни тупоугольный. Следовательно, он — прямоугольный.
Этот вид разделительных умозаключений употребляется в геометрии под именем непрямого доказательства. Например:
Известная сумма должна быть или больше, или меньше, или равна тому-то.
Но она ни больше, ни меньше. Следовательно, она равна.
Условие- правильности разделительного силлогизма, как это легко видеть, сводится к правильности разделительных суждений, входящих в качестве посылки в состав разделительного силлогизма.
Условно-разделительные силлогизмы. Наконец, последняя группа умозаключений — это условно-разделительные, или лемматические: Это такие умозаключения, в которых большая посылка состоит из двух или большего числа условных суждений, а меньшая состоит из разделительного.
Здесь мы различаем следующие четыре формы умозаключений:
1. Простой модус ponens, или конструктивный. Он называется ponens потому, что меньшая посылка утвердительная; конструктивным он называется потому, что заключение утвердительное. Его схема:
Если А есть В, то С есть D;
Если Е есть F, то С есть D.
Но или А есть В, или Е есть F.
Следовательно, С есть D.
Пример:
Если наука сообщает полезные факты, то она заслуживает внимания. Если изучение науки служит упражнением для умственных способностей, то она также заслуживает внимания. Но каждая наука или сообщает полезные факты, или занятие ею упражняет умственные способности.
Следовательно, каждая наука заслуживает внимания.
Заметим, что в этой форме умозаключения в меньшей посылке Утверждаются основания.
От этого простого модуса сложный отличается тем, что в нём в условных суждениях нет одного общего основания или общего следствия, как это мы имеем в простом модусе, и самое заключение выражается при помощи разделительного суждения;
2. Сложный модус ponens, или конструктивный. Его схема:
Если А есть B, то С есть D;
И если Е есть F, то G есть Н.
Но или А есть В. или D есть F.
Следовательно, или С есть D, или G есть H. Пример:
Если я брошусь из окна, то я получу ушибы.
Если я пойду по лестнице, то я сгорю.
Но я должен или броситься из окна, или пойти по лестнице.
Следовательно, я или ушибусь, или сгорю.
Заметим, что в этой форме умозаключения в меньшей посылке также утверждается основание.
