О лечении щитовидной железы Заместительная помощь гормонами — выход или тупик?

В начале каждой консультации я предлагаю пациентам рассказать о том, что их беспокоит. И всё же, почти каждый начинает с того, что рассказывает мне историю своего заболевания. О том, с чего всё началось, как приходилось обращаться к специалистам, что они рекомендовали, какие препараты назначали, и к чему это приводило.

Не редко эти рассказы очень подробны. Конечно, ведь каждое такое повествование очень лично! Это не простое беспокойство о собственном здоровье. Это рассказ о контрасте между собственным желанием излечиться и равнодушием специалистов.

Психологическая тайна таблетки — 1

Легко ли Врачу назначить препарат? Просто ли пациенту согласиться на приём этого лекарства?

В медицинских университетах и академиях (а немногим ранее — институтов) будущих врачей обучают теоретическому влиянию препаратов на химические процессы внутри живого организма. Обучают схемам и алгоритмам назначения этих препаратов при различных заболеваниях. Но ни разу студенты во время многолетней учёбы не назначают пациентам медикаментозного лечения. Не отслеживают действия этих препаратов на организм. Это исключено. Студенты (будущие врачи) обучаются наблюдая. И это наблюдение эпизодическое, кратковременное.

Студенты приходят в больницу, заглядывают в листы назначения. Но не отслеживают день за днём изменений в состоянии пациентов.

И только по окончании ВУЗа в интернатуре или ординатуре начинающие свою практику специалисты познают тайну влияния медикаментов. Оценивают эффективность препаратов.

Хорошо помню свои ощущения при назначении первых медикаментов в начале своего врачебного пути. Это было ощущение огромной ответственности за свои рекомендации о введении химических препаратов в живой организм человека!

С одной стороны всё было просто. Я знал действие лекарственных средств. Теоретически представлял их влияние при определённом заболевании или состоянии. Понимал в чём заключено заболевание моих пациентов. Но с большой осторожностью вписывал в «Лист назначений» название препарата и его дозу.

И как же легко всё это делали врачи, которые уже много лет работали в этих больницах!

Моим больным становилось легче, и через некоторое время у меня начала появляться уверенность. Спустя месяцы я уже быстро заполнял листы назначений и спешил также быстро управиться с множеством письменной врачебной работы.

Пациенты выписывались и уходили. Поступали новые. И процесс назначений медикаментов стал напоминать конвейер.

Вскоре я обратил внимание на одно очень интересное обстоятельство. Некоторые из пациентов, которые проходили лечение в отделении у меня или моих коллег, возвращались повторно. С теми же жалобами. С новым обострением того же заболевания. Их встречали как старых знакомых. И те, говорили приблизительно так: «Вот опять к вам. Подлечиться». Их и «подлечивали» до следующего раза.

Удивительно, но врачи со стажем всё это воспринимали как должное. Это заставило меня по-другому посмотреть на весь лечебный процесс. И я стал внимательно анализировать развитие заболевания у пациентов.

Перелистывал толстые «медицинские карты». Всматривался в даты обращений за медицинской помощью, сроки пребывания в больницах, промежутки между лечениями, в лечебные назначения. Беседуя с пациентами, обращал внимание на этапы развития болезни.

И что же? Оказалось, что стандартное медикаментозное лечение в действительности не приводит к восстановлению! Почти каждый пациент с «хроническим» заболеванием проходил следующий путь. Впервые обратившись 10–15 лет назад за медицинской помощью, через 3–4 года пациент вновь приходил к врачу. Далее частота обращений увеличивалась. И в результате, посещения врача становились неотъемлемой ежегодной потребностью. Всякий раз этим пациентам врачи с «легкостью» прописывали новый курс лечения. Это напоминало бесконечное движение по кругу.