Вопрос 35

Земская реформа 1864 г. и Городовая реформа 1870 г

земская разрабатывалась 5 лет милютиным(зам.мин.внутр.дел). Проведение крестьянской реформы вызвало изменения и в системе местного управления.

Законодательной базой реформ стали: Положение о губернских и земских учреждениях 1864 г. и Городовое положение 1870 г. В компетенцию новых органов местного управления входило руководство всеми хозяйственными делами на подведомственной территории. Распорядительными органами земств, которые создавались на уровне губерний и уездов, являлись земские собрания, а исполнительными - земские управы.

Данные органы являлись выборными, избирались сроком на 3 года. Выборы представителей (гласных) уездных земских собраний проходили по трем избирательным куриям: 1) уездных землевладельцев (для участия требовался высокий имущественный ценз, входили, в основном, дворяне);

2) городских обществ (участник должен был иметь купеческое свидетельство или предприятие, имелся имущественный ценз);

3) сельской курии (имущественного ценза не было, выборы проходили по сложной системе: крестьяне на волостном сходе избирали выборщиков на собрание, на котором избирались земские гласные). Уездные земские собрания выбирали гласных губернского уровня(в основном, из дворян и зажиточных горожан). Председатель уездной управы утверждался на должность губернатором, а председатель губернской управы министром внутренних дел. Земства имели ограниченные полномочия, зависели от правительственных органов. Недостатком реформы было отсутствие высшего координирующего органа и низшего звена системы - волостного земства. Однако реформа носила буржуазный характер, внесла значительный вклад в развитие местного хозяйства и социальной инфраструктуры.

Земства:

1. собирали земские налоги

2. санитарные меры

3. инфраструктура

4. земская статистика

5. противопожарное состояние

Городовое положение сформировало органы городского самоуправления: городское избирательное собрание, городскую думу и городскую управу. были введены в 621 городе. Выборы в городскую думу проходили на основе имущественного ценза, избирать могли плательщики городских налогов и сборов, рабочие, мелкие служащие не имели избирательного права. Городские избиратели делились на три группы, каждая избирала треть представителей в городскую думу. Думу и управу возглавлял городской голова, которого утверждал в должности губернатор или министр внутренних дел. Дума и управа избирались на 4 года, каждые 2 года половина управы переизбиралась. Городской голова имел право приостанавливать решение управы.

Разногласия между думой и управой решал губернатор. Городские органы управления зависели от государственной власти, но помогали развитию городов.

Вопрос 36

Судебная реформа 1864 г.: юридическое обеспечение, принципы устройства судебной системы и судопроизводства. Мировая юстиция и общие суды: состав и компетенция. Значение и роль суда присяжных в судебной системе.

Судебная реформа 1864 г. Прежнее судопроизводство характеризовалось инквизиционной формой процесса, теорией формальных доказательств, множественностью органов, обладающих судебными полномочиями, закрытостью судебного процесса, сословностью.

Правовую основу реформы составили следующие акты: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского

судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Реформа провозгласила следующие принципы: независимость суда;

всесословность суда;

устность и гласность судебного процесса;

равенство всех перед судом;

несменяемость судей и следователей;

рассмотрение дела с участием присяжных заседателей;

выборность судей и присяжных заседателей;

установление прокурорского надзора;

введение института присяжных поверенных.

Суды делились на: общие (окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов, судебные палаты по гражданским и уголовным делам, в территорию деятельности которых входили несколько губерний или областей, и кассационные департаменты Сената по гражданским и уголовным делам);

местные (волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей).

В результате реформы была создана адвокатура- для защиты в уголовном процессе и представительства по гражданским делам, и нотариат - для оформления и удостоверения сделок.

Мировые судьи избирались органами местного управления на основе имущественного ценза, санкционировались губернатором и утверждались Сенатом. В их компетенцию входили незначительные уголовные и гражданские дела, которые рассматривались ими единолично, устно, публично, с возможным участием поверенных. Окружным судам были подсудны все уголовные дела, не входившие в компетенцию мировых судей, за исключением преступлений, наказывавшихся лишением или ограничением прав состояния, которые рассматривались с участием присяжных, и гражданские дела с ценой иска более 500 рублей. Апелляционной инстанцией для участковых судей был съезд мировых судей, состоявший из всех мировых судей (в том числе и почётных мировых судей) округа. Надзор за органами мировой юстиции осуществляли министр юстиции, судебные палаты и кассационный департамент Сената. В прибалтийских губерниях, на Северном Кавказе и в Закавказье мировые судьи не избирались, а назначались министром юстиции; в Польше в сельской местности мировых судов не было вообще, в городах мировые судьи назначались правительством.

Предварительное следствие проводили судебные следователи, состоявшие при окружных судах. Судьи назначались императором по представлению министра юстиции.

Судебные палаты являлись апелляционной инстанцией для окружных судов по делам, рассмотренным без присяжных заседателей, и рассматривали наиболее важные государственные и должностные преступления в качестве суда первой инстанции.

Дознание проводилось жандармерией, предварительное следствие - членом судебной палаты. Сенат являлся высшей кассационной инстанцией для всех судебных органов.

В общем виде суд присяжных представлял в то время следующее. По российскому законодательству, принятому в 1864 г. (в том числе Уставу уголовного судопроизводства), суд присяжных образовывался из двух коллегий. В одну из них входило не менее трех судейских чиновников: председатель и члены суда, или, как их еще называли, коронные судьи. Вторая коллегия состояла из двенадцати присяжных заседателей. Список присяжных для каждого окружного суда составляли особые комиссии, назначенные земскими собраниями. В список включались лица, соответствующие определенному имущественному цензу и, по отзыву полиции, «благонадежные». Для рассмотрения конкретного дела коллегия из двенадцати заседателей формировалась по жребию. Задачи коронных судей и присяжных заседателей были разные. На вопрос, виновен ли подсудимый, и на другие вопросы фактического характера должны были отвечать только присяжные. Вопросы же применения права относились к ведению коронных судей. Председательствующий в своем напутствии (резюме) разъяснял присяжным, какие обстоятельства имеют значение для дела и какими правилами следует руководствоваться в оценке доказательств. В частности, он должен был напомнить присяжным, чтобы они были свободны от всякого увлечения к обвинению или оправданию подсудимого и определяли виновность или невиновность подсудимого, на основании всех обстоятельств дела по внутреннему убеждению. Одновременно с напутствием председательствующий вручал присяжным лист с вопросами, подлежащими разрешению. «От вас, господа присяжные заседатели, зависит решить их (подсудимых) участь», Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8-ми тт. Т.3. М., 1967. -С. 306. -- так словами А.Ф. Кони в одной из обвинительных речей можно выделить главную задачу присяжных заседателей. Затем присяжные удалялись в совещательную комнату и под руководством избранного ими старшины обсуждали поставленные вопросы. Решение (вердикт) принималось большинством голосов в форме односложных («да» или «нет») ответов на поставленные судом вопросы. Ответы эти вносились в опросный лист. В случае оправдательного вердикта председатель немедленно объявлял подсудимого свободным от суда и от содержания под стражей, если он состоял под арестом. При обвинительном вердикте присяжных коронные судьи назначали наказание. Пересмотр вышестоящим судом вердикта присяжных, по существу, с фактической стороны (в апелляционном порядке) не допускался. Приговор, основанный на этом вердикте, мог быть отменен Сенатом по мотивам нарушения процедурных правил (в кассационном порядке). Поводами к кассационной отмене приговоров устанавливались: 1) нарушение существенных форм и обрядов судопроизводства; 2) явное нарушение прямого смысла закона и неправильное толкование его при определении преступления и рода наказания; 3) вновь открытые обстоятельства, обнаруживающие невиновность осужденного или подложность доказательств, на которых основан приговор Устав уголовного судопроизводства. Ст. 912.. Институт присяжных заседателей в дореволюционной России имел огромное социальное значение, сказывая воздействие на правосознание граждан, выявляя дефекты и указывая на несовершенство действовавшего уголовного и уголовно-процессуального законодательства; формировал доверие к судебной власти у населения и повышал авторитет суда; побуждал производить расследование уголовного дела качественно, досконально, объективно, предъявлять обвинение обоснованно, тем самым способствовал реализации целей уголовного судопроизводства.