Фазивидуум1045
1
Да, я – поэт. И я не четок,
Настрою фокус вдаль ли, вблизь …
Мои стихи, как кости четок:
И фрагментарны,
и срослись.
Да, я – поэт. И я «так вижу» –
Как тот художник, что мне брат.
Богема: бродим по «Парижу»,
Презрев
нечеткий дамский взгляд.
На Мироздание мы смотрим,
Как кот
на Млечное пятно
На звездном небе раза по три,
Хотя оно всего одно …
И, бормоча философизмы,
Мы кофе пьем а ля Бальзак.
Да, мы – носители харизмы.
Да, фази-функция – наш знак!
Да, я – поэт.
Я – фазивидуум.
Нечеткий, стало быть,
субъект.
Не упускающий из виду,
Фазидефект:
границы нет.
2
Где б ни был я,
закатно Солнце.
Как ни живи, конечна жизнь.
Для европейца ли, японца, …
Всë – лишь обман,
всë – миражи.
Как с бодуна фазисознанье:
Ты в этом Мире? Мир – в Тебе?
Ты – феномен ли? Мирозданье?
Где дно морское?
Где Тибет?
Размыто всë:
внутри, снаружи.
Как будто
в пьяной драке – в глаз!
И нет оси, а кружит, кружит …
И не кончается рассказ …
Про фазиверс, про фазивидуум,
Про бесконечность и диполь, …
Но …
соболезнуй ли, завидуй,
На взлете мысли –
в сердце боль:
Ну почему мы так
нечëтки,
Непостоянны, «те – не те»?!
Там, где не надо, ловим сотки?
И чëрных кошек в темноте?
И почему,
корпя над книгой, –
Научным, вроде бы, трудом,
Порой сгибаем пальцы фигой
И пишем …
вовсе не о том?
Суть фазивидуумов – в этом!
«Поэты», что тут говорить.
Цель – манускрипт,
рожденный летом,
Зимой – стихами засорить?
Всë относительно:
«из … сора
Растут стихи» и стыд им чужд1046…
Не зарождается ли ссора
Между
«так надо» и «хочу-ж»?
Одно другое дополняет:
Вопрос – ответ,
вопрос – ответ …
А за окном
на снег роняет
Последний лист рябины ветвь.
________
Э) Фазиантропос
Некое множество индивидуумов, находящееся в пространстве исторически значимого отрезка времени, в совокупности образует общество (свойства и/или характеристики которого отнюдь не являются «среднестатистическими» и уж тем более – суммой свойства и/или характеристик составляющих его индивидуумов, что читателю легче понять на частном примере существенной поведенческой разницы между психологией личности, коллективной психологией и особенно так называемой «психологией толпы»).
В своем теоретическом исследовании нами выявлен и достаточно (как нам представляется) чëтко объяснен под философским углом зрения нечëткий характер индивидуума, в связи с чем введен новый термин – «фазивидуум».
Тогда следующим логическим шагом, естественно, должен стать «обобщающий» переход (по аналогии с изложенным в первом абзаце данного подраздела «Э») от «фазивидуума» к «фазиантропосу» – нечёткому обобщëнному человеку (в первом приближении).
Логично также предположить, что именно «размытость», нечëткость фазивидуумов, их свойств и отношений, в значительной мере обусловливает структуру и свойства/характеристики фазиантропоса, с их выраженным статистическим разбросом и «локальными выбросами», порой плохо предсказуемой или вообще непредсказуемой суперпозицией «нечëткостей» фазивидуумов, как раз и формирующих нечёткого обобщëнного человека как культурно-исторический феномен. Такого человека, в принципе нечёткого, мы называем фазиантропосом. По сути, именно ему и его деятельности посвящена вся третья глава нашей книги. При этом следует заметить, что сущность фазиантропоса раскрывается у нас косвенно, под прямое, строгое, чёткое определение он пока ещё не подпадает (и неизвестно, попадёт ли вообще? выразимо ли сие на имеющемся в наличие языке?). Поскольку есть опасность (и мы предупреждаем об этом!), что если это произойдёт в излишней спешке, торопливости – тем более на базе наших привычных чётких понятий, категорий, их свойств и отношений между ними – то, как минимум, нечёткая составляющая его сущности может ускользнуть «в тень» (как это уже не раз бывало, происходило в истории философии и культуры с пресловутой сущностью человека).
Другими словами, сущность фазиантропоса нуждается в дальнейшей разработке (как, впрочем, и сущность человека, вновь нуждается в переосмыслении). Предлагаем читателю (особенно из числа антропологов) самому подумать, поработать над общезначимым (или приемлемым, рабочим) определением фазиантропоса, раскрытием смысла его существования, его сверхсмысла. Как соотносится фазиантропос с человеком, с тем, кого в обобщённо-философской форме называют антропосом1047? Формировался ли фазиантропос изначально в процессе антропосоциогенеза или фазичерты современный человек начал ускоренно приобретать в процессе так называемого «цивилизационного развития»? И в этой связи, каково соотношение фазиантропоса и трансантропоса (и далее – постантропоса)?1048
При этом допустимы различные, в том числе, нестандартные приёмы. К примеру, рассмотренные выше «фазикомпоненты» (скорее, неполные) фазиантропоса могут быть представлены лучевой диаграммой (рис. 3.3), навязчиво напоминающей то ли рулетку в казино, то ли соцветия зонтичных растений (например, володушки козелецелистной или фенхеля обыкновенного)1049.
В дальнейшем можно брать любой раздел предметного знания – из определённой конкретной области научного (теоретического, эмпирического), вненаучного (паранаучного, псевдонаучного, обыденно-практического, личностного, иного) знания, а также человеческой практики, – добавлять приставку «фази» (или «нечёткое») и проводить соответствующие исследования, писать статьи, монографии, диссертации (обоснованно претендуя на новизну и актуальность), книги и пр. Мы с удовольствием делимся с нашими читателями этой интересной идеей и предлагаем им самим выполнить эти, надеемся, блестящие работы и тем самым внести свой вклад, свою лепту в развитие и конкретизацию концепции Фазиверса1050, в осознание и освоение нечёткого сущего.
Рис. 3.3. Диаграмма
«Фазиантропос в нечëтком мире»1051
Если же возвращаться к математическим истокам нечёткого подхода, имея в виду «сущее, поскольку оно сущее», то в этом плане особый интерес представляет разработка понятий «нечёткий аттрактор», «нечёткий ретрактор, «нечёткий репеллер», «нечёткий суператтрактор», «нечёткий суперретрактор», «нечёткий суперрепеллер» и «нечёткая бесконечность». А также – нечёткий горизонт событий исторического процесса.