- •История для бакалавров: проблемы, концепции, дискуссии
- •Оглавление
- •Раздел 1. Становление и развитие историографии как научной дисциплины. Основные направления современной исторической науки
- •Глава 1. Историческое сознание
- •Глава 2. Для чего нужна история
- •Глава 7.Границы исторического знания
- •Глава 8. История и социальная теория
- •Глава 1. Современная историография в контексте исторических споров и развития социальных наук
- •Глава 2. Периодизация современной историографии в «долгом XX историографическом веке»: 1848—2005 годы
- •Глава 4. Влияние 1968 года на западную историографию
- •Проблемные вопросы к разделу
- •Раздел 2. Проблемы этногенеза и ранней истории славян в исторической науке
- •Проблемные вопросы к разделу
- •Раздел 3.
- •Древнерусское государство в оценках
- •Современных историков. Концепции «государственного феодализма»
- •И «общинного строя»
- •Проблемные вопросы к разделу
- •Раздел 4. Дискуссия о характере общественно-экономической формации в отечественной науке
- •Проблемные вопросы к разделу
- •Раздел 5. Ордынское нашествие; иго и дискуссия о его роли в становлении Русского государства
- •Проблемные вопросы к разделу
- •Раздел 10. Дискуссия об экономическом кризисе системы крепостничества в России
- •1. Задачи изучения аграрного строя дореволюционной россии
- •2. Разработка концепции кризиса феодально крепостнической системы
- •Старая концепция кризиса крепостничества
- •Критика старой концепции
- •Дискуссии 60-х годов
- •Современная концепция кризиса крепостничества
- •3. Литература о реформе 1861 года и ее реализации
- •Монография б. Г. Литвака
- •Концепция а. М. Анфимова
- •Глоссарий
Глава 8. История и социальная теория
…Маркс исходил из фундаментальной предпосылки - люди отличаются от животных способностью производить средства к своему существованию. На вопрос, в чем предмет истории, Маркс отвечал, что предметом истории является рост производительного потенциала людей, и он предвидел время, когда основные потребности всех будут полностью удовлетворены: только тогда человечество сможет реализовать себя и полностью раскроет свой потенциал во всех сферах.
…Одной из отличительных особенностей учения Маркса является его периодизация истории. Он выделял три исторические эпохи, вплоть до современного ему периода, каждую из которых характеризовал способ производства более прогрессивный, чем в предыдущую эпоху. Античное общество (Греция и Рим), сменило феодальное, возникшее после падения Римской империи, и соответственно капиталистическое (или «современное буржуазное») общество появилось сначала в Англии в XVII в., и затем восторжествовало повсеместно в Европе, особенно в результате Французской революции. Политическую остроту этой периодизации придавало убеждение Маркса, что на смену капиталистическому обществу со временем придет социалистическое. Позднее он выделил еще один способ производства - германское общество, современное античному и ставшее одним из источников феодального общества. Азию он вынес в отдельную категорию, отличную от Европы: по Марксу, азиатский способ производства не обладал достаточной внутренней динамикой исторических перемен, и капитализм (а значит, и социализм) на Востоке мог быть создан лишь в результате колониализма. Короче, Маркс не создавал единой схемы эволюции, которой любое общество обречено неукоснительно следовать.
Пожалуй, самой большой слабостью марксистской теории является недооценка силы связей между людьми, возникающих по причинам, совершенно не зависящим от производства. Трудно оспорить то, что религиозная, расовая или национальная принадлежность является в долгосрочном плане как минимум столь же важной, как и принадлежность классовая. От подобных связей нельзя просто отмахнуться, назвав их «ложным сознанием», внедряемым правящим классом, чтобы низшие сословия не осознали, что подвергаются эксплуатации; вероятнее всего, эти связи удовлетворяют фундаментальную человеческую потребность. Марксизм во многом помогает понять историю средних веков и раннего нового времени, но он не слишком подходит для «тотальной истории» доиндустриальных обществ Европы и тем более Азии и Африки.
…Нынешнее враждебное отношение, как бы велико оно ни было, не изменит того факта, что марксизм оказал совершенно беспрецедентное воздействие на историческую науку и в качественном, и в количественном смысле. Эта теория не имеет равных по широте охвата и уровню научной проработки. …
Румянцева М. Ф.Теория истории. М., 2002.
А в ситуации постмодерна каждый человек формирует свою индивидуальную идентичность в едином культурном поле, рассматривая в качестве своих «собеседников» (современников, т.е. людей, находящихся с ним по сути в едином культурном пространстве) не только Гомера, Платона и Аристотеля, но и ЛаоЦзы и Конфуция. Происходит это потому, что в ситуации постмодерна уже не стоит задача «творить историю», история «сделана», она завершена и нужно не потеряться в ее поле.
Что делать?
…Современный профессиональный историк должен предлагать читателю не готовую историю, а своего рода Know How - «знаю, как это сделано». Э.Фромм отмечал, что для нового времени, в отличие от средневековья, характерно осознанное выстраивание вторичных социальных связей индивидуума с социумом. В начале XXI в. историческая наука должна предоставить человеку возможность выстраивать сознательно свои социальные связи не только в коэкзистенциальном, но и в историческом пространстве.
Итак, наша сверхзадача может быть сформулирована вполне постмодернистски: провести деконструкцию исторических теорий, с тем чтобы уметь обнаруживать их составляющие в самых различных конфигурациях. Но, для того чтобы деконструировать теорию, надо знать, как она конструируется.
Рохас К. Историография в XX веке.
История и историки между 1848 и 2025 годами. М., 2008.
