- •На правах рукописи Невич Роман Игоревич ритуал в контексте мифа: теоретический аспект
- •Глава 1. Миф как основа и контекст для исследования проблемы ритуала……19
- •Глава 2. Сущность, структура и функции ритуала ………………………………74
- •Введение
- •Глава 1. Миф как основа и контекст для исследования проблемы ритуала
- •1.1. Мифология в эпоху постмодерна5: культурологический подход
- •Плюрализм интерпретаций мифа в современной науке
- •Культурологический подход к проблеме мифа
- •Мифология в эпоху постмодерна
- •1.2. Миф как форма сознания
- •«Внежанровость» как важнейшая характеристика мифа
- •Миф как независимое от формы содержание
- •Проблема мифа как проблема понимания
- •Миф как исторически первая форма мировоззрения
- •Миф как живая архаика
- •1.3. Архаические схемы мифомышления в художественном пространстве постмодернизма (на примере романа в. Пелевина «Омон Ра»)
- •«Советско-египетская» мифология постмодернистского романа
- •Проблема целесообразности литературоведческого анализа в терминах мифа и ритуала
- •Феноменологический и ноуменологический подходы к мифологическому материалу
- •Мифологема инициации как основа романа
- •Итоги первой главы
- •Глава 2. Сущность, структура и функции ритуала
- •Проблема сущности ритуала
- •Проблема подхода к ритуалу
- •Проблема сущности ритуала в модусе отношения
- •. Некоторые особенности ритуальных структур
- •Структура переходных обрядов
- •Дискретное и непрерывное в структуре ритуала
- •Диалектика структуры и коммунитас
- •Особенности ритуальных структур
- •2.3. Две функции ритуала
- •Социокультурные функции ритуала
- •Терапевтическая функция религиозной обрядности
- •Функция трансцендирования
- •Итоги второй главы
- •Заключение
- •Список литературы и источников
Итоги второй главы
На основе проведенного во второй главе исследования сущности, структуры и функций ритуала можно сделать следующие выводы:
1. При исследовании ритуальной сущности важнейшую роль играет модус отношения. Можно выделить три основных типа отношений к ритуалу: как к утратившему живое содержание анахронизму; как к священным образцам для подражания и как к особому аспекту любого поведения. Данная работа разделяет третью точку зрения со следующим уточнением: чтобы осознавать любое действие в культуре как ритуал, требуется сначала на собственном опыте пережить ритуальность хотя бы какого-то одного действия, что, собственно, и пытаются дать ритуалы любой традиции. Другими словами, в индивидуально-психологическом плане, условно говоря, «общекультурной ритуальности» будет всегда предшествовать определенный опыт «ритуальности традиционной».
2. Ритуальный процесс может быть продуктивно представлен не только как средство культивирования и форма выражения ритуально-мифологического сознания, но как игра с архаикой мифомышления, которая начинается с принятия двойственности, дуализма (Бога и человека, высшего и низшего, трансцендентного и имманентного и т.д.) в качестве главного условия ритуальной «игры».
3. Сущность ритуала может быть выражена понятием «переходность»; ритуал – это процесс, в котором форма и содержание могут переходить друг в друга и обратно, слово «могут» подчеркивает вероятностный характер такого перехода, его принципиальную возможность, которая, по-видимому, крайне редко реализуется фактически.
4. Наиболее полное представление о структуре ритуала дает ее описание в трех аспектах: семантическом, динамическом (социально-психологическом) и историческом:
– в семантическом плане структура ритуала диалектична, чаще всего оказывается представленной парой переходящих друг в друга противоположностей: дискретного и непрерывного, формы и содержания, означающего и означаемого, структуры и коммунитас и т. д.;
– в социальном аспекте структура ритуала может быть описана как трехфазный процесс отделения от социума, лиминального перехода и последующего возвращения;
– в психологическом плане ритуал обладает мощным терапевтическим потенциалом, а также принципиальной возможностью радикального переживания, развивающего «новое инициационное сознание» (М. Элиаде), определенное состояние сознания, недоступное для профанного состояния;
– исторический аспект (практически не затрагиваемый в данном исследовании) может дать представление обо всем многообразии форм ритуального поведения и происходивших в них изменениях.
Выделение трех типов ритуальных структур представляют собой абстракцию, удобную для их исследования и описания, позволяющую глубже понять природу ритуального процесса. В реальных ритуальных актах эти аспекты реализуются как единое целое.
5. Все ритуальные функции можно разделить на два главных типа: социокультурная функция, представленная тремя главными подтипами (функция религиозно-правовая, или жреческая; воинская, связанная с безопасностью коллектива; производственно-экономическая), и функция антикультурная, негативная, снимающая все социокультурные спецификации. Несмотря на противонаправленность, эти функции не являются взаимоисключающими, так как обе входят в полноценный ритуальный процесс: антикультурная функция представляет первую (сепаративную) фазу ритуального процесса, а функция позитивная, смыслопорождающая, культуросозидательная – третью (реинтегративную) стадию.