Гетьман, Павлова

ведению в исполнение иностранных арбитражных решений при­ меняется Нью-Йоркская конвенция от 10 июня 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» (ст. 194 Закона о МЧП Швейцарии).

В данной Конвенции содержится дополнительный критерий «иностранности» арбитражного решения: под понятие «иностран­ ные» подпадают и те решения, которые не считаются внутренними

вгосударстве места их исполнения. Сфера применения Конвенции — только иностранные арбитражные решения. Она не применяется к арбитражным решениям, вынесенным в том же государстве, где испрашивается их признание и исполнение. Нью-Йоркская конвен­ ция применяется ко всем арбитражным решениям, будь то решения институционного или изолированного арбитража (п. 2 ст. I).

Особенность Конвенции — ее территориальная сфера действия шире формального круга государств-участников. Фактически соз­ дана возможность исполнения арбитражных решений, вынесенных на территории любого государства мира. Арбитражные решения подлежат исполнению независимо от того, является ли государство, на территории которого решение вынесено, участником Конвенции, если признание и исполнение испрашивается на территории государ- ства-участника. В российской литературе отмечается, что положе­ ния Нью-Йоркской конвенции можно назвать правилом следующего характера: иностранные арбитражные решения в общем и целом признаются и приводятся в исполнение, если не возникают чрезвы­ чайные обстоятельства1.

Общее правило — при признании и исполнении арбитражных решений, вынесенных на территории государств-участников, усло­ вие взаимности не обязательно. Взаимность презюмируется. Однако любое государство-участник вправе сделать оговорку о применении Конвенции только к тем арбитражным решениям, которые вынесены на территории другого государства-участника, используя принцип взаимности.

Основное содержание Нью-Йоркской конвенции заключается

вустановлении обязанности государств признавать иностранные арбитражные решения как обязательные и приводить их в исполне­ ние. Признание арбитражных решений возможно только при нали­ чии письменного арбитражного соглашения. При решении вопроса, может ли спор быть предметом арбитражного разбирательства, решающее значение имеют право государства, где испрашивается признание и исполнение, и право государства, которому стороны подчинили арбитражное соглашение.

1Курочкин С. А. Признание и приведение в исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей / / Закон. 2008. № 7.

ральным законом. Просьба о признании и исполнении иностранного арбитражного решения может быть основана на условии взаимности или международной вежливости. Возможность признания и испол­ нения иностранных арбитражных решений на основе взаимности или международной вежливости прямо не закреплена в отечествен­ ном законодательстве, но вытекает из его положений. Если между­ народный договор, на основании которого испрашивается призна­ ние и исполнение решения, не содержит перечня необходимых доку­ ментов или оснований для отказа в признании и исполнении, такой перечень и основания определяются по правилам Нью-Йорской кон­ венции 1958 г.

Российский Закон о МКАв основном воспроизводит правила НьюЙоркской конвенции. Арбитражное решение, независимо от того,

вкаком государстве оно вынесено, признается обязательным и при соблюдении необходимых формальностей может быть приведено

висполнение.

Решения третейских судов и МКА, принятые на территориях ино­ странных государств по спорам из экономической деятельности, при­ знаются и приводятся в исполнение государственными арбитраж­ ными судами. Вопросы признания и исполнения разрешаются арби­ тражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства (ст. 241 АПК РФ). Заявление о признании и приведении в исполне­ ние иностранного арбитражного решения подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахож­ дения или место жительства должника неизвестно, по месту нахож­ дения имущества должника (ст. 242 АПК РФ).

Арбитражный суд отказывает в признании и исполнении ино­ странного арбитражного решения по основаниям, предусмотренным Нью-Йоркской конвенцией и Законом о МКА, а также в том случае, когда исполнение решения иностранного арбитража противоречило бы публичному порядку России (п. 2 ст. 244; п. 4 ст. 239 АПК РФ).

По результатам рассмотрения заявления о признании и приведе­ нии в исполнение иностранного арбитражного решения арбитраж­ ный суд выносит определение по правилам, установленным для при­ нятия решения. Определение арбитражного суда по делу о призна­ нии и исполнении иностранного арбитражного решения может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ч. 3 ст. 245 АПК РФ).

Иностранные арбитражные решения, при вынесении которых были применены нормы российского законодательства, могут быть оспорены только в государственных арбитражных судах (ст. 230 АПК РФ). Оспаривание возможно в случаях, предусмотренных меж­

дународными договорами РФ. Данная норма имплементирована в российское законодательство из Европейской конвенции 1961 г.: ст. IX устанавливает правовые основы для отмены арбитражного решения: отмена производится в государстве, где решение было вынесено, либо в государстве, по закону которого решение было вынесено.

Решения иностранных третейских судов, вынесенные по спорам, не связанным с осуществлением экономической деятельности, при­ знаются и исполняются в России по правилам гражданского судопро­ изводства. Сторона, ходатайствующая о признании или об исполне­ нии решения иностранного третейского суда, должна представить подлинное решение или его должным образом заверенную копию, а также подлинное арбитражное соглашение или его должным обра­ зом заверенную копию (ст. 416 ГПК РФ). Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного третейского суда рассматривается судом по месту жительства или месту нахож­ дения должника в России; если должник не имеет места жительства или места нахождения в России, либо его место нахождения неиз­ вестно — по месту нахождения его имущества (ст. 410 ГПК РФ).

На основании решения иностранного третейского суда и вступив­ шего в законную силу определения суда о принудительном исполне­ нии этого решения выдается исполнительный лист, который направ­ ляется в суд по месту исполнения иностранного решения (ст. 411 ГПК РФ). Решения иностранных третейских судов, которые не тре­ буют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения (ст. 413 ГПК РФ).

В признании и исполнении решения иностранного третейского суда может быть отказано:

1) по просьбе стороны, против которой оно направлено, если эта сторона представит суду доказательство, что:

•одна из сторон арбитражного соглашения была в какой-либо мере недееспособна или это соглашение недействительно в соответ­ ствии с правом, которому стороны его подчинили, а при отсутствии выбора права — в соответствии с законом страны, в которой реше­ ние было принято;

•сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном раз­ бирательстве либо по другим причинам не могла представить дока­ зательства;

•решение принято по спору, не предусмотренному арбитраж­ ным соглашением или не подпадающему под его условия, либо содер­ жит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитраж­ ного соглашения;

•состав третейского суда или арбитражное разбирательство не соответствовали праву, которому стороны подчинили арбитраж­ ное соглашение, либо (в отсутствие выбора права) не соответство­ вали закону страны места проведения арбитража;

•решение еще не стало обязательным для сторон, или было отменено, или его исполнение было приостановлено судом страны,

вкоторой или в соответствии с законом которой оно было принято;

2) если суд установит, что спор не может быть предметом арби­ тражного разбирательства или признание и исполнение этого реше­ ния противоречат публичному порядку РФ, наносят ущерб суверени­ тету РФ либо угрожают безопасности РФ (п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ).

Если в суде заявлено ходатайство об отмене или о приостанов­ лении исполнения решения иностранного третейского суда (арби­ тража), суд, в котором испрашиваются признание и исполнение, может отложить принятие своего решения, если сочтет это надле­ жащим (ст. 417 ГПК РФ).

18.6.М еждународный коммерческий арбитраж за рубежом

Внациональном законодательстве о МКА большинства государств закреплен общепризнанный принцип — самостоятельность арби­ тражных соглашений, их автономный характер. В большинстве госу­ дарств арбитраж сам избирает правила процедуры рассмотрения спо­ ров. В континентальном праве арбитраж в начале процесса имеет досье, состоящее из необходимых документов. Официально уста­ новлен приоритет письменных доказательств; устные свидетель­ ские показания только восполняют пробелы в документах. Вызов свидетелей и экспертов производится по инициативе арбитров. Процессом руководят сами арбитры. В странах континентальной Европы широко распространен арбитраж в виде дружеских посред­ ников. Институт дружеских посредников закреплен в Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.

Дружеский посредник не является посредником в собственном смысле слова (в плане достижения компромисса, мирового согла­ шения). Дружеский посредник — это вид правосудия, направленный на решение вопросов права. Дружеский посредник не связан строгим соблюдением норм материального и процессуального права, обя­ зан решать спор по праву справедливости. Он не вправе нарушать нормы публичного права страны, где происходит разбирательство и где должно быть исполнено решение.

В странах системы общего права в соответствии с одним из основ­ ных принципов доказательственного права «адвокаты — хозяева

процесса» обязанность по приглашению свидетелей и экспертов лежит на адвокатах. Письменные доказательства играют вспомо­ гательную роль. Установлен официальный приоритет устных сви­ детельских показаний. В процессе сбора доказательств арбитраж играет пассивную роль.

В большинстве государств мира функционируют националь­ ные международные коммерческие арбитражи: Польша — с 1949 г., Болгария — с 1952 г., Чехия — с 1952 г., Венгрия — с 1953 г., Китай — с 1954 г., Южная Корея — с 1956 г. Для развития национальных зако­ нов в области арбитража и обеспечения разнообразия в выборе арбитражной процедуры большинство государств использует реко­ мендации Типового закона о международном торговом арбитраже ЮНСИТРАЛ. Типовой закон является основой национального законо­ дательства об арбитраже Австралии, Германии, Гватемалы, Египта, Индии, Канады, Кипра, Мексики, Туниса, Финляндии.

МКА Франции действует с 1925 г. Деятельность третейских судов, в том числе международного коммерческого арбитража, урегулиро­ вана в ГПК (Книга IV; вступила в силу в 1981 г.). После разработки Типового закона ЮНСИТРАЛ в ГПК внесены некоторые изменения

идополнения. Книга IV ГПК Франции предоставляет широкий круг диспозитивных прав сторонам процесса.

Законодательно установлено признание арбитражных оговорок по торговым делам. Иностранное арбитражное соглашение (как

ивнутреннее) дает основание сделать во французском суде отвод, направленный на прекращение судебного рассмотрения спора. В данном случае суд обязан признать свою некомпетентность. Действительность арбитражного соглашения определяется по закону того государства, которому стороны подчинили свое соглашение, или по закону государства места проведения арбитража. Тенденция французской арбитражной практики — применение закона страны, чьи правила арбитражной процедуры были избраны сторонами. Проблема, являющаяся наиболее острой для французского право­ судия, — признание действительности арбитражных соглашений, не подчиненных никакому национальному праву.

Для принудительного исполнения арбитражного решения необхо­ димо распоряжение председателя гражданского суда по месту испол­ нения решения — выдача экзекватуры. Председатель суда рассма­ тривает только формальную правильность документов и допусти­ мость исполнения с точки зрения французского публичного порядка. Обсуждение вопроса о выдаче экзекватуры связано с проблемой самостоятельности арбитражного соглашения, если ответчик ссы­ лается на недействительность контракта в целом и, как следствие, на недействительность арбитражного договора. Основания отказа

висполнении иностранных арбитражных решений — те же, что и для внутренних арбитражных решений.

ВГермании Немецким арбитражным обществом был разработан Модельный арбитражный регламент 1998 г. В том же году вступила

всилу новая редакцию книги 10 ГПК ФРГ, регламентирующая неко­ торые вопросы коммерческого арбитража. Признается юридическая сила и третейской записи, и арбитражных оговорок. Арбитражное соглашение (и внутреннее, и иностранное) представляет собой основание для отвода суда и прекращения судебного разбиратель­ ства. Принудительное исполнение иностранных арбитражных реше­ ний осуществляется в том же порядке, который установлен для вну­ тренних арбитражных решений. Соблюдение взаимности не явля­ ется условием предоставления принудительной силы иностранным арбитражным решениям (в отличие от судебных). В ГПК ФРГ закре­ плен исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и исполнении. Германский суд компетентен не признать иностран­ ное арбитражное решение, но не вправе его отменить.

Один из самых авторитетных немецких арбитражных судов — Арбитражный суд общества членов биржи ценных бумаг в Гамбурге.

Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты (дей­ ствует с 1917 г.) — институционный МКАШвеции, один из наиболее авторитетных МКА в мире. В 1999 г. вступил в силу Закон об арби­ тражном разбирательстве. В шведском законодательстве компетен­ ция МКА установлена в самом общем виде: гражданско-правовые споры договорного характера. Арбитрами могут быть назначены граждане любого государства. Императивное требование к арби­ трам — быть независимыми и беспристрастными. Арбитражный институт может отозвать назначенного арбитра, если он недобросо­ вестно выполняет свои обязанности.

Арбитражное соглашение является обязательным условием тре­ тейского разбирательства дела. Признаются и арбитражные ого­ ворки, и самостоятельные арбитражные соглашения; их самостоя­ тельный и автономный по отношению к основному контракту харак­ тер. Арбитражный институт разработал типовую арбитражную оговорку: любые разногласия, споры или претензии, вытекающие или связанные с настоящим договором, его нарушением, исполне­ нием или недействительностью, должны рассматриваться в соответ­ ствии с правилами Арбитражного института Стокгольмской торго­ вой палаты. Дополнительно является желательным, чтобы стороны определили число арбитров, язык разбирательства и применимое право.

Вшведском арбитражном законодательстве установлена прак­ тически неограниченная автономия воли сторон в выборе правил

арбитражной процедуры: можно установить собственные проце­ дурные правила, применить Регламент Арбитражного института, Регламент ЮНСИТРАЛ или любой другой действующий арбитраж­ ный регламент. Однако императивные нормы шведского процессу­ ального права применяются при разбирательстве спора всегда, неза­ висимо от избранного иностранного права (например, при наличии нескольких арбитров один из них обязательно должен быть предсе­ дателем арбитража; при наличии сомнений в отношении арбитраж­ ного соглашения стороны имеют право обратиться в шведский суд).

Суды общей юрисдикции имеют право признать арбитражное соглашение недействительным. Законодательство определяет пре­ делы компетенции арбитража и стадии арбитражного разбиратель­ ства. Выбор применимого права обусловлен основополагающим принципом шведского международного частного (коллизионного) права: применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Большинство норм арбитражного законодательства имеет диспозитивный характер и применяется только тогда, когда стороны не договорились об ином.

Стадии арбитражного разбирательства:

1.Предварительное слушание — на основе материалов, пред­ ставленных в письменном виде, устанавливаются взаимные претен­ зии сторон, формулируются вопросы, подлежащие рассмотрению.

2.Основное слушание — стороны в устной форме доказывают свои требования и возражения, выслушиваются свидетели и экс­ перты.

3.Окончательное слушание — каждая сторона обобщает все факты, представляет необходимый законодательный материал того государства, на право которого она ссылается.

ВВеликобритании нормативной основой деятельности МКАявля­ ются акты об арбитраже 1950 (основан на положениях Женевского протокола об арбитражных соглашениях (1923) и Женевской конвен­ ции о принудительном исполнении арбитражных решений (1927)), 1979 и 1996 гг. Арбитражный акт 1996 г. привнес в английскую пра­ вовую систему многие положения, содержащиеся в Типовом законе ЮНСИТРАЛ. Признаются арбитражные соглашения, их самостоя­ тельный и автономный характер. Иностранные арбитражные реше­ ния подлежат принудительному исполнению при помощи англий­ ской судебной системы. Если решение вынесено на основе дей­ ствительного арбитражного соглашения, такое решение подлежит принудительному исполнению в Англии. Формулировки в Акте 1996 г. дают суду широкие полномочия, одновременно принятие решений по широкому кругу вопросов может осуществляться сто­ ронами в процессе.

Условия исполнения иностранных третейских решений на тер­ ритории Англии:

1)вступление третейского решения в законную силу;

2)соблюдение срока исковой давности;

3)соблюдение процессуальных прав сторон;

4)требование компетентности суда;

5)отсутствие тождественного спора;

6)соответствие публичному порядку.

Иностранное арбитражное решение, вынесенное в соответствии с условиями соглашения сторон, может быть принудительно испол­ нено в том же порядке, что и решение или приказ государственного суда, с разрешения последнего. В случаях, когда судом дается согла­ сие на исполнение, им выносится соответствующее решение на усло­ виях, указанных в арбитражном решении (ст. 66 Акта 1996 г.).

Иностранное арбитражное решение может быть использо­ вано в качестве средства защиты в суде против иска. В законода­ тельстве перечислены требования к иностранным арбитражным решениям и основания для отказа в их признании и исполнении. Особенность английского арбитража — по требованию кого-либо из арбитров из дела можно выделить спорные правовые вопросы для рассмотрения их в судебном порядке. Институционный арбитраж Великобритании — Лондонский международный третейский суд (один из наиболее авторитетных МКА в мире). Действует на основе постоянного Регламента.

В США с 1925 г. функционирует институционный международ­ ный коммерческий арбитраж — Американская арбитражная ассо­ циация. Федеральный закон об арбитраже 1925 г. закрепляет дей­ ствительность, безотзывность и исполнимость через суд письменных соглашений об арбитражном разбирательстве споров из морских или торговых сделок. При наличии арбитражного соглашения суд обя­ зан приостановить производство по делу. Суды имеют право выда­ вать приказы, обязывающие стороны к производству арбитража в порядке, предусмотренном арбитражным соглашением. До 1950-х гг. существовала неопределенность при решении вопроса о юриди­ ческой силе арбитражных соглашений, предусматривающих разби­ рательство спора за границей.

Окончательно принцип признания юридической силы арбитраж­ ных соглашений установился в законодательстве и практике США к концу 1950-х гг. Общее значение для решения этой проблемы имело решение Верховного суда США 1974 г.: в международных ком­ мерческих контрактах существует неопределенность в отношении применимого права, поэтому договорное условие о порядке разре­ шения потенциальных споров является необходимой предпосылкой