Раздел4всочетаниисразделом15Закона№37от2001годаЮжнойАфрикиодипломатическихиммунитетахипривилегияхпредусматривает,чтоглавагосударстваобладаетиммунитетомотуголовнойигражданскойюрисдикции

судовРеспубликиипользуетсятакимипривилегиями,какимипользуютсяглавыгосударстввсоответствииснормамимеждународногообычногоправа,исчитаетправонарушениемсосторонылюбоголица,котороепосвоейволеиливсилуупущенияоткрывает,организуетилипроводитсудебныйпроцесспротивлица,обладающегоиммунитетомсогласноэтомуЗакону.Однаковразделе4Закона№27от2002годаобимплементацииЗаконаоРимскомстатутеМеждународногоуголовногосуда2002годаЮжнойАфрики,который,помимопрочего,содержитположениеопреступлениигеноцида,преступленияхпротивчеловечностиивоенныхпреступлениях,преследованиивюжноафриканскихсудахлиц,обвиняемыхвсовершениивышеупомянутыхпреступленийвЮжнойАфрикеизапределамиЮжнойАфрикивопределенныхобстоятельствах;ипредусматриваетарестлиц,обвиненныхвсовершениивышеупомянутыхпреступленийиихвыдачувышеупомянутомуСудувопределенныхобстоятельствах,говорится:

1. НесмотрянаналичиеиныхположенийвлюбомдругомзаконеРеспублики,любоелицо,котороесовершаетпреступление,являетсявиновнымвправонарушениииприговариваетсякштрафуилилишениюсвободы,включаяпожизненноелишениесвободы,илитакомулишениюсвободыбезправазаменынаштраф,илиикштрафуитакомулишениюсвободы.

2. Несмотрянаналичиииныхположений,включаяобычноеидоговорноемеждународноеправо,тотфакт,чтолицоа)являетсяилиявлялосьглавойгосударстваилиправительства,членомправительстваилипарламента,избраннымпредставителемилидолжностнымлицомправительства;илиb)будучисотрудникомслужбыбезопасностииливооруженныхсил,неслоюридическоеобязательствоподчинятьсяявнонезаконномуприказуправительстваиливышестоящегоначальства,неявляетсяi)ниоснованиемдляоправданияпреступления;ниii)основаниемдлякакого-либовозможногосмягчениянаказания,еслилицобылоосужденозапреступление.

Вгосударствахтретьейгруппызапрещаетсясудебноепреследованиелиц,пользующихсяиммунитетами,дотехпор,покаонизанимаютсвоюдолжностьилинеимеетсяявновыраженногоотказаотиммунитета.СюдаотносятНидерландыиПольшу.

Статья16Закона№270Нидерландовот19июня2003годаомеждународныхпреступлениях,содержащаяправила,касающиесясерьезныхнарушениймеждународногогуманитарногоправапредусматривает:"Уголовноепреследованиезаодноизпреступлений,упомянутыхвнастоящемЗаконе,исключаетсявотношении:

а)иностранныхглавгосударства,главправительстваиминистровиностранныхдел,дотехпор,покаонизанимаютэтудолжность,идругихлиц,посколькуихиммунитетпризнансогласномеждународномуобычномуправу;

b)лиц,которыеобладаютиммунитетомсогласнокакой-либоКонвенции,применимойвпределахКоролевстваНидерландов".

Закон Польши, касающийся Процедуры в уголовных делах вмеждународныхотношениях(PartXIII),встатье578предусматривает:Юрисдикцияпольскихуголовныхсудовнераспространяетсяна:

1. главдипломатическихмиссийиностранныхгосударств,аккредитованныхвРеспубликеПольша,

2. лиц,составляющихдипломатическийперсоналтакихмиссий,

3. лиц,составляющихадминистративно-техническийперсоналтакихмиссий,

4. членовсемейлиц,перечисленныхвподразделах1)–3),еслиониявляютсячленамиихдомохозяйств.

5. другихлиц,которымпредоставлендипломатическийиммунитетвсоответствиисостатутами,соглашениямииливсемипризнаваемыммеждународнымобычаем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современноемеждународноеправопредоставляетмножествосредствдлясовершенияправосудиянадлицами,совершающимидействия,запрещенныемеждународнымправом.Развитиеинститутовиндивидуальнойуголовнойответственностииуниверсальнойюрисдикциипоказываетозабоченностьвсегомеждународногосообществаиегоготовностьвыразитьобщийинтерес,состоящийвобеспечениимеждународногомираибезопасности,вюридическихкатегориях.

Средиэтихлицмогутбытьидолжностныелицагосударства,тоестьлюди,принимающиерешенияотименигосударства.Должностныелица,какправило,защищеныотпринудительныхдействий,принимаемыхиностраннымгосударствомилимеждународнымсообществом:нанихиихдействияраспространяетсяиммунитет,которымимманентнообладаетгосударствокаксуверенныйсубъектмеждународногообщенияимеждународногоправа.Нодажедействующийглавагосударства,неговоряодолжностныхлицахболеенизкогоуровня,могутбытьсегодняподвергнутыпринудительныммерампорешениюмеждународногосообщества.

Судебныеучреждения,создаваемыеспециальнодлянаказаниядолжностныхлиц,формируютсяпообразцуНюрнбергскогоиТокийскоготрибуналов,ностановятсявнашевремяуженетакимисключительнымявлением,какэтобылопослевтороймировойвойны.Этисудебныеучреждениястановятсятакжеболееразнообразнымипоформеипроцессу:Международныйуголовныйсуд,юрисдикциякоторогопризнанапочти150государствами,которыйвправесудитьсамыетяжелыенарушениямеждународногоправа;международныеуголовныетрибуналыadhoc,созданныедляотдельныхсобытий.Будучипродуктоммеждународныхдоговоров,онидействуютвсоответствиисустановленнойпроцедурой,ивопрособиммунитетеобвиняемогоневстает.

Болеесложнаяпроблемавэтихслучаях–этовыдача(илипередача)такимсудамподозреваемыхлиц.Посколькуэтисудысоздаютсяидействуютотименимеждународногосообщества,ихвыдачадолжнаобеспечиватьсяавторитетомэтогомеждународногосообщества,однакособытиявокругпрезидентаСуданаАль-Башира,выдаватькоторогоотказалисьнекоторыеафриканскиегосударства,показывают,чтопринудительнаяюрисдикциямеждународныхсудебныхучреждений,создаваемыхдляуголовногопреследования,вчастности,должностныхлицгосударств,неполучаетавтоматическогопризнания.Здесьявновоспроизводитсяситуацияс«классическим»международнымсудебнымучреждением–МеждународнымСудомООН,дляначаларассмотренияконкретногоспоравкоторомнеобходимооднозначноеиявновыраженноепризнаниеюрисдикциисосторонывсехспорящихсторон.

Поэтомувмеждународномсообществеощущаетсянеудовлетворенностьневозможностьюиспользоватьэтисудебныеучреждениядляобеспечениямеждународногоправопорядка.Возниклоновоеявлениевэтойсфере-такназываемыесмешанныесуды:разнообразныеучреждения,создаваемыевнутригосударствисоединяющиеразныеэлементынациональногоимеждународногоправосудия.Однакоиихэффективностьнедостигаеттогоуровня,который,очевидно,являетсянеобходимым.Этопроисходитпоразнымпричинам,чащевсегополитическим;смешанныесудысильноподверженывоздействиюобстановкивнутристраныиврегионе.

Наиболеечастымсредствомпринужденияостаютсянациональныесуды.Ивэтомслучаесерьезным,дажерешающим,элементомразбирательствастановитсяправообвиняемогодолжностноголицанаиммунитет.

ЗаконодательствоиоснованныенанемрешениянациональныхсудоввопределеннойстепенинаходятсяподвлияниемучредительныхдокументовиюриспруденцииМеждународногоуголовногосудаимеждународныхуголовных

трибуналов. Это есть свидетельство обычно-правового развития тенденций,заложенныхсозданиемэтихсудебныхучреждений.

Таковаже,вобщем,ипозициянациональныхсудовмногихдругихстран.

Тажетенденцияпроявляетсявзаконодательствегосударств.Дажегосударства-участникиРимскогостатутаМеждународногоуголовногосудавпроцессеимплементациивовнутреннеезаконодательствовзятыхнасебяпоСтатутуобязательствоблекаютэтиобязательствавтакиеформулировки,которыевобщемоставляютимсвободудействия.

Анализпоказывает,чтомногиеэлементытеорииответственностидолжностныхлицгосударстваещенесформировались.«Международноепреступлениегосударства»поканесталообщепризнаннымявлениемвмеждународномправе.Иврядлиподобнаянормаприобрететширокоепризнаниевобозримомбудущемвсилунесколькихсоображений:невседеяния,которыепотенциальнобудутвменятьсягосударствам,будутсоответствоватьпринципуnullumcrimensinelege,безкоторогоюридическаяответственностьневозможна;например,былобыоченьнепростосоставитьсписокюридическихобязательств,относящихсяксамоопределениюилизащитеприроды,такчтобыбольшинствогосударствсогласилосьнавменениеимуголовнойответственностизанарушение.

Несуществуеттакогосуда,которыйбыобвинялисудилгосударствазаподобныепреступления.ВКомиссиимеждународногоправанекотороевремяобсуждалисьМеждународныйСуд,СоветБезопасности,арбитраж,новотношениикаждогоизнихвыдвигалисьсерьезныевозражения.

Можносчитатьустановленнымналичиевмеждународномправеположений,предписывающихвозложениенаиндивидовответственностизанарушениенорм,сформированныхвобычно-правовомиликонвенционномпорядке.Такихположенийнемногопосравнениюсобщиммассивоммеждународногоправа,приэтом,кромеобщепризнаннойобычнойнормыоборьбеспиратством,другие

положенияимеютсвоимисточникомдоговоры,апотомудействуютмеждуограниченнымчисломгосударств-участниковэтихдоговоров.

Посодержаниюпредписаний,изложенныхвзаконодательныхактах,видно,чтовнихречьидетскорееораспространенииуголовнойюрисдикциигосударствазаграницу,тоестьоразвитииинститутаэкстерриториальнойюрисдикции,анезакреплениивнациональныхзаконодательствахуниверсальнойюрисдикции.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕМАТЕРИАЛЫСОКРАЩЕНИЯ

БМД	Бюллетеньмеждународныхдоговоров
МЖ	Международнаяжизнь
МЖМП	Московскийжурналмеждународногоправа
СЕМП	Советскийежегодникмеждународногоправа
Сов.государствоиправо	Советскоегосударствоиправо
AJIL	AmericanJournalofInternationalLaw
Am.Soc'yInt'lL.Proc.	AmericanSocietyofInternationalLawProceedings
BYbIL.	BritishYearbookofInternationalLaw
Denv.J.Int'lL.&Pol'y.	DenverJournalofInternationalLawandPolicy
EJIL	EuropeanJournalofInternationalLaw
Harv.J.L.&Pub.Pol'y	HarvardJournalofLawandPublicPolicy
I.C.L.Q.	InternationalandComparativeLawQuarterly
ICJ	InternationalCourtofJustice
IndianJ.ofInternat.Law	IndianJournalofInternationalLaw
ILC	InternationalLawCommission
ILM	InternationalLegalMaterials
ITLOS	InternationalTribunalfortheLawoftheSea
JInt'lLaw	JournalofInternationalLaw
JIEL	JournalofInternationalEconomicLaw
LNTS	LeagueofNationsTreatySeries
Mar.Policy.	MarinePolicy
MaxPlanckYBUN.	MaxPlanckYearbookofUnitedNations
Minn.J.GlobalTrade	MinnesotaJournalofGlobalTrade
MLR	MilitaryLawReview

Netherl.Yb.ofintemat.L.	NetherlandsYearbookofInternationalLaw
N.Y.U.J.Int'lL.&P	New-YorkUniversityJournalofInternationalLawand Policy
OceanDev.andinternat.L	OceanDevelopmentandInternationalLaw
O.J.	OfficialJournal
PaceY.B.Int'lL	PaceYearbookofInternationalLaw
PCIJ	PermanentCourtofInternationalJustice
Pol.Y.Int'l.L.	PolishYearbookofInternationalLaw
UNTS	UnitedNationsTreatySeries
Va.J.Int'lL.	VirginiaJournalofInternationalLaw
Vand. J. Transnat'lL	VanderbiltJournalofTransnationalLaw
Wis.L.Rev	WisconsinLawReview
ZaöRV.	ZeitschriftfürausländischesöffentlichesRechtund Völkerrecht