§4.Действиеуниверсальнойиэкстерриториальнойюрисдикциигосударствв

57 WattsA.TheLegalPositioninInternationalLawofHeadsofStates,HeadsofGovernmentsandForeignMinisters.247RecueildesCours,(1994-III)p.13.

58. FoxH.TheLawofStateImmunity(2ndedn,2008),p.461.

отношениииностранныхдолжностныхлиц

Сдавнихпортвердосложившеесяправилоотом,чтогосударствовправеосуществлятьсвоюуголовнуююрисдикциютольковпределахсвоейтерриториисоздавалонекоторыевозможностипреступникускрытьсяначужойтерриториииизбежать,такимобразом,преследования.Поэтомунапротяжениимногихвеков,начинаясXV-XVIIвв.,отдельныегосударствазакрепляливсвоемзаконодательственормы,криминализирующиесоответствующиедеяния,происшедшиезаграницей.ПравораспространенияуголовнойюрисдикциизаграницуполучиломеждународноепризнаниевширокоизвестномделеопароходеЛотус,котороеслушалосьвпредшественникеМеждународногоСуда–Постояннойпалатемеждународногоправосудия⁵⁹.

Вданномделестоялвопросотом,вправелигосударствоосуществлятьсвою

юрисдикциюнасвоейтерритории,новотношениисобытий,которыеимелиместозаграницей,несообразуясьсмеждународнымправом,еслиэтопрямонезапрещенонормоймеждународногоправа.Постояннаяпалатамеждународногоправосудияпризналаправомерностьосуществленияэкстерриториальнойюрисдикцииприотсутствиизапрещающихнорммеждународногоправавэтомотношении.Данноеделосталопрецедентным,ипостепенномеждународноесообществопризналоправогосударстваустанавливатьвнациональномзаконодательствеправила,относящиесякюридическимфактам,происшедшимзаграницей.Впроцессеразвитияправаэкстерриториальнойюрисдикцииполучилширокоепризнаниепринцип«выдайилинакажи»,дающийзадерживающемугосударствуправовыборапринудительныхдействийвотношениизадержанного.

НотольковконцеХХвекапутемдоговорногорегулированиясформировалсяодинизособыхвидовэкстерриториальногораспространенияуголовнойюрисдикции–универсальнаяюрисдикция,тоестьправолюбого

58. TheSteamshipLotus(Francev.Turkey),(1927)P.C.I.J.Ser.A,No.10.

государства задерживать лицо, подозреваемое в совершении преступления,специальнопредусмотренногомеждународнымправом.

КонцепцияуниверсальнойюрисдикциистоялавцентревниманиянаучнойобщественностипоследелаПиночетавВеликобритании.Внастоящеевремяонапонемногустановитсячастьюформирующейсясистемымеждународногоправосудия.Ужев1996г.МеждународныйСудврешенииподелуOприменимостиКонвенцииогеноцидезаявил:«ОбязанностькаждогогосударствапредотвратитьинаказатьпреступлениегеноциданеограниченоКонвенциейтерриториально»⁶⁰.Однакоприменениеуниверсальнойюрисдикциинеможетбытьшироким,поэтомуоднаиззадачмеждународногоправа–установитьобстоятельства,прикоторыхдопустимоприменениеуниверсальной,или,покрайнеймере,экстерриториальнойюрисдикции.

Некоторыеавторысчитают,чтопринципуниверсальнойюрисдикциивсечащевоспринимаетсянациональнымзаконодательствомразличныхстран,особеннопослепринятияРимскогостатутаМеждународногоуголовногосуда⁶¹.Однакоанализсоответствующегонациональногозаконодательствапоказывает,чтоэтонесовсемтак⁶².

Так,УголовныйкодексАвстралиипредусматриваетюрисдикциюнадпреступлениемгеноцида,преступлениямипротивчеловечностиивоеннымипреступлениями,«внезависимостиоттого,совершаетсялисоответствующеедеяниевАвстралииилизаеепределами»;

ВеликобританияпринялаЗаконоМеждународномуголовномсуде;

Ст.1Кодексамеждународно-правовыхпреступленийГерманиипредусматриваетюрисдикциюнадмеждународнымипреступлениями,«дажеесли

58. ApplicationofGenocideConvention,PreliminaryObjections(BosniaandHerzegovinav.

Yugoslavia)[1996]ICJRep594,atpara.31.

58. ReydamsA.UniversalJurisdiction:InternationalandMunicipalLegalPerspectives(2003).P.124.

59. Обзорзаконодательствасм.вМеморандумеСекретариата,подготовленномдляКомиссиимеждународногоправа.

деяниесовершенозаграницейинеимеетпрямогоотношениякГермании»;

ЗакономоМеждународномуголовномсудеИрландиипредусмотренаюрисдикциянаднегражданами,нарушающимизаконывойны,находясьзарубежомвходемеждународноговооруженногоконфликта;

ВИспанииЗакономополномочияхсудовпредусмотренаюрисдикциянаднекоторымимеждународнымипреступлениями,совершеннымигражданамиИспанииилииныхгосударств,внеиспанскойтерритории;

КанадапринялаЗаконопреступленияхпротивчеловечностиивоенныхпреступлениях,которымкриминализуютсядеяниягеноцида,преступленияпротивчеловечностиивоенныепреступлениявформулировкеРимскогоСтатута;

ЗакономеждународныхпреступленияхНидерландовпредусматриваетюрисдикциюнад«любымлицом,совершающимлюбоепреступление,указанноевданномЗаконе,внеНидерландов,еслиподозреваемыйнаходитсянатерриторииНидерландов»;

НоваяЗеландияпринялаЗакономеждународныхпреступленияхиМеждународномуголовномсуде,вкоторомюрисдикцияэтогогосударствараспространяетсянапреступлениягеноцида,преступленияпротивчеловечностиивоенныепреступления,независимоот:гражданстваобвиняемого;местасовершенияпреступления;нахожденияобвиняемогонатерриторииНовойЗеландиивовремяпринятиярешенияопредъявленииобвинения;

ЗаконСШАобответственностизапреступлениегеноцидапредусматриваетюрисдикцию,еслиподозреваемыйдоставленвилинаходитсявСоединенныхШтатах,дажееслидеяниесовершеновнеСоединенныхШтатов.

ЮжнаяАфрикапринялаЗаконобимплементацииРимскогостатутаМеждународногоуголовногосуда,предусматривающийюрисдикциюнаднегражданами,находящимисянатерриториистраны,еслиониобвиненывсовершениимеждународногопреступлениязарубежом;

Отметимисамуюизвестнуючастьнациональногозаконодательства,утверждающегоуниверсальнуююрисдикцию–принятыйБельгиейЗакононаказаниитяжелыхнарушениймеждународногогуманитарногоправа1999г.Этотзаконполучилширокуюизвестность,таккакименнососсылкойнанегобельгийскимсудомбылвыданордернаарестминистраизКонго.Естьсведения,чтоивдругихстранахидетподобныйпроцессзаконодательства.

Посодержаниюпредписаний,изложенныхвприведенныхвышезаконодательныхактах,видно,чтовнихречьидетскорееораспространенииуголовнойюрисдикциигосударствазаграницу,тоестьоразвитииинститутаэкстерриториальнойюрисдикции,анеозакреплениивнациональныхзаконодательствахуниверсальнойюрисдикции.

Болееяснообуниверсальнойюрисдикцииговоритсявнекоторыхсудебныхрешениях.Например,МеждународнымСудомрассматривалисьделаобордеренаарест⁶³,ОнекоторыхуголовныхпроцессахвоФранции^{64.Такая}юрисдикцияпризнананекоторымигосударствамивихмеморандумах,поданныхвМеждународныйСуд:взаявленииЛивииспросьбойначатьразбирательствопротивСьерра-ЛеоневотношенииобвинительногоприговораСпециальногосудадляСьерра-ЛеонеоглавегосударстваЛиберии⁶⁵,взаявленииРуандывМеждународныйСудспросьбойвозбудитьразбирательствопротивФранции⁶⁶.

Ссылкинауниверсальнуююрисдикциюфигурируютивдипломатическихдокументах;целаяпереписказавязаласьмеждуправительствамиСШАиБельгиипоповодубельгийскогозаконодательства,всвязистем,чтовсоответствиисэтим

63 ArrestWarrantof11April2000(DemocraticRepublicofCongov.Belgium)[2002]ICJRep3

64. CertainCriminalProceedingsinFrance(RepublicofCongov.France)(ProvisionalMeasuresRequest)[2003]ICJRep102

65. См.Пресс-релизМеждународногоСуда«LiberiaappliestotheInternationalCourtofJusticeinadisputewithSierraLeoneconcerninganinternationalarrestwarrantissuedbytheSpecialCourtforSierraLeoneagainsttheLiberianPresident’,ICJPressRelease2003/26(5Aug.2003),»

66. См.Пресс-релизМеждународногоСуда “TheRepublicofRwandaAppliestotheInternationalCourtofJusticeinaDisputewithFrance”,ICJPressRelease,18Apr.2007.

законодательствомбельгийскиесудымоглиосуществлятьюрисдикциюнадамериканскимидолжностнымилицами.Этаперепискапривелактому,чтобельгийскоезаконодательствобылоизменено,ограничивуниверсальнуююрисдикциюмеждународнымипреступлениями,совершеннымибельгийскимигражданамиилипостояннопроживающимивБельгиилицамиилипротивних.

Некоторыеавторыуказываютнато,чтоосуществлениеуниверсальнойюрисдикциинеявляетсяпрямойпотребностьюгосударств.Так,Б.Брумхоллпишет:«Государствасамипринимаютмерыдляконкретизациимеждународныхзапретительныхнорм,иихосновныерешениявбольшейилименьшейстепенидиктуютсяинтересамисвоегоправосудияинациональнымиинтересамивообще.Втожевремяосуществлениеуниверсальнойюрисдикциизатратно,требуетзначительныхусилийичреватонациональнымиимеждународнымипротиворечиями,ичащевсегонекасаетсянасущныхпроблемсамогоосуществляющегогосударства;поэтомувластибольшинствагосударствнестремятсякееразвитию»⁶⁷.

Всилувсегосказанногоясно,чтопокаещеуниверсальнаяюрисдикцияне

сталаобщепризнанныминститутоммеждународногоправа,хотяужезаключенрядсоглашений,игосударствамипринятызаконодательныеакты.Врядливближайшембудущемуниверсальнаяюрисдикцияполучитширокоераспространениеибудетрегулярноиспользоваться.

Самымнадежнымоснованиемдляпредположенийобудущемуниверсальнойюрисдикциислужит,нанашвзгляд,развитиемеждународногоправа.Многиеавторысправедливоутверждают,чтоуниверсальнаяюрисдикциязаполняетпробелы,оставленныедругимиэлементамиюрисдикции,внациональныхзаконодательствах,нацеленныхнаборьбуспреступностью.Врамкахуниверсальнойюрисдикциисудебномупреследованиюнепрепятствуетни

64. BroomhallB.InternationalJusticeandtheInternationalCriminalCourt:BetweenSovereigntyandtheRuleofLaw,2003,р.111.

совершениепреступлениязапределамитерриториигосударства,нито,чтоэтопреступлениенеимелосущественныхпоследствийнатерриториигосударства(чтоустраняетоснованиядляприменениятерриториальнойилизащитительнойюрисдикции),нито,чтоипреступник,ижертванебылигражданамигосударства.Однакодляприобретенияэтимвидомюрисдикциидействительнойуниверсальностинеобходимоеесамоеширокоепризнание.Очевидно,чтонормаодопустимостиуниверсальнойюрисдикциидолжнастатьчастьюобычногоправа.

Покаговоритьобэтомещерано.

Совершенноопределенноможнолишьутверждать,чтоуниверсальнаяюрисдикциязакрепленавнекоторыхдоговорах,хотяинетакчасто.Вкачествепримераможнопривестист.5Конвенцииозапрещенииапартеида,вкоторойговоритсяотом,чтолицо,обвиняемоевсовершениипреступленияапартеида,можетбытьпривлеченоккомпетентномусудулюбогогосударства-участникаКонвенции,котороеможетприобрестиюрисдикциюнадданнымлицом,атакжеможетбытьпереданомеждународномууголовномусуду⁶⁸.

Вотношениипреступленияпиратствавоткрытомморест.105Конвенции

ООНпоморскомуправу^{69предписывает},чтолюбоегосударствоможетзахватитьпиратскоесудноилилетательныйаппарат,атакжеарестоватьлицнабортуинаходящеесятамимущество.Судыгосударства,осуществившегозахват,могутрассматриватьделаонаказанииихимогутопределитьмеры,которыедолжныбытьпринятывотношениисудна,летательногоаппаратаиимущества,добросовестноисучетомправтретьейстороны.

Учитывая,чтоположениеоправеуниверсальнойюрисдикции,какилюбыедругиеположениядоговора,создаютобязательстватолькодляучастниковдоговора,этуформуюрисдикцииневозможнопризнатьдействительно

64. Конвенцияопредупреждениипреступлениягеноцидаинаказаниизанего.Принята

резолюцией260(III)ГенеральнойАссамблеиООНот9декабря1948года.

64. КонвенцияООНпоморскомуправу.10декабря1982г.

универсальной,хотячислоучастниковКонвенцииООНпоморскомуправувелико.

Чтокасаетсякругапреступлений,тонациональноезаконодательствомногихгосударствсодержиточеньнемногооснованийдляуниверсализацииюрисдикции.Вперечисленныхвышезаконодательныхактахвбольшинствеслучаевнетконкретногоперечислениядеяний,накоторыераспространяетсяэкстерриториальнаяюрисдикция.Формальноюридическиможноутверждать,чтоподэкстерриториальнуююрисдикциюподпадаютвсепреступления.

Действительно,такойподходвоспринятнекоторымигосударствами,например,Швециявсвоемуголовномкодексепредусмотрела,чтоеесудыобладаютюрисдикциейнадпреступлениями,совершеннымизаграницей,которыемогутнаказыватьсятюремнымзаключениемдо4лет.ОбщийгражданскийиуголовныйкодексНорвегиипредусматриваетприменимостьуголовногоправаНорвегиикправонарушениям,совершеннымзарубежоминостранцами,проживающимивНорвегии,итакоедеяниенаказуемотакжевстранесовершения.

Однаковцеломнельзянепризнать,чтогосударстванесклонныпризнаватьправодругдруганаосуществлениеюрисдикциивслучаях,выходящихзарамкидозволенногомеждународнымправом.Очевидно,именнопоэтомууниверсальнаяюрисдикциячащевсегопризнаетсявотношениитолькоограниченногочислапреступлений(втомчислетерроризма),атакжевтомслучае,еслиестьобоснованныеопасенияполагать,чтопреступникможетукрытьсявсвоемилидругомгосударствеиизбежатьправосудия.

Возникновениеуниверсальнойюрисдикциивполнепонятно,когдаречьидетопреступленияхпротивчеловечностиивоенныхпреступлений:подобногородадеяниянарушаютинтересывсехгосударствичеловечествавцелом.Логичнопредположить,чторазвитиенынешнегоглобальногомираведеткпроявлениюиформированиюобщегоинтересавсегочеловечествакакюридическойкатегории,

чтоможетсодействоватьразвитиюидейуниверсальнойюрисдикции.Действительно,проявлениеименнотакойтенденциимыфнаходимвмеждународномгуманитарномправе,котороеотражаетвсеобщеепризнаниеценностичеловеческойжизни.

Врамкахмеждународногообычногоправаполучилиразвитиеотдельныенормы,предусматривающиеуниверсальнуююрисдикциюзасовершениетяжкихнарушениймеждународногоправа,которыебылиинкорпорированыПервымДополнительнымпротоколомкЖеневскимконвенциям1949г.ОпределеннымпроявлениемформирующейсяуниверсальнойюрисдикцииможносчитатьивключениемеждународнойответственностизапреступленияпротивзаконовиобычаеввойнывобщуюдляЖеневскихконвенцийстатью3,котораякасалаетсяконфликтовнемеждународногохарактера.

ВДополнительныйпротоколIбыливключеныположенияобуниверсальнойюрисдикциивотношениитяжкихнарушений,сложившиесявобычноммеждународномправе.Ивсежеприменимостьихкнемеждународнымконфликтамнепользоваласьбезусловнойподдержкой,вотношениист.3Женевскихконвенций«ощущаласьнекотораянеуверенность»,какбылосказановодномиздокументоввсемирнойАссоциациимеждународногоправа.ЗначительнуюрольвустраненииэтойнеуверенностисыгралиучредительныедокументыитрудытрибуналовadhocдлябывшейЮгославиииРуанды,атакжеРимскийстатутМеждународногоуголовногосуда.

ДальнейшимшагомвразвитииуниверсальнойюрисдикциисталопринятиеКомиссиеймеждународногоправаООНПроектастатейопреступленияхпротивмираибезопасностичеловечества,гдегосударствампредлагалосьзапретитьгеноцид,военныепреступленияипреступленияпротивчеловечности,внезависимостиоттого,гдеикемэтипреступлениясовершены(ст.8),авкачествемерыпресеченияпредлагалосьимплементироватьнорму«выдайилинакажи»в

отношениисовершившихпреступлениеиндивидов(ст.9).Отметим,правда,чтодокументыКомиссиимеждународногоправанесоздаютюридическихобязательствбезвключенияихвмеждународныедоговоры.

Темнеменее,многиеавторысчитают,чтоэтидокументысталиэтапомвобычно-правовомразвитииконцепцииуниверсальнойюрисдикции.Болеетого,М.ШерифБассиуни,концентрируявниманиенапреступленияхпротивчеловечности,заявляет,чтоуниверсальнаяюрисдикциявобычноммеждународномправеполучиластатусимперативнойнормы,еслиречьидетопреступлениях,нарушающихнормыjuscogensиобязательстваergaomnes:«Преступленияпротивчеловечности-этомеждународныепреступления,вотношениикоторыхдействуетуниверсальнаяюрисдикция,любоеикаждоегосударствообязанодействоватьпоформуле«выдайилинакажи».Восновепреследованияпреступникалежитнетольконамерениесамогогосударства,нотакжеегоспособностьсправедливоиэффективноосуществлятьтакоепреследование.Вотсутствиетакойспособностивозникаетобязанностьвыдатьпреступника

государству,способномувестисправедливоеиэффективноерасследование»⁷⁰.

Такоежемнениеотраженовзаконодательственекоторыхгосударств.Например,взаконодательствеКанады,имплементирующемРимскийстатут,говоритсяотом,чтост.6(геноцид),ст.7(преступленияпротивчеловечности)ип.2ст.8(военныепреступлениявмеждународныхинемеждународныхконфликтах)–этопреступленияпообычномумеждународномуправу,котороесложилосьдопринятияРимскогостатута.

Сэтойточкизренияуниверсальнаяюрисдикцияпрямооснованананормахjuscogens,порождающихобязательстваergaomnes.Однакоанализпрактикигосударствпоканедаетоснованийдлятакихвыводов.ДажеМ.ШерифБассиуни,сторонникопорынанормыjuscogens,признает:«Позитивноемеждународное

64. BassiouniM.Cherif.ed.InternationalCriminalLaw.2ded.,1999,vol.1,р.39–40.

уголовноеправонесодержитясновыраженнойнормы,котораябыквалифицировалакакое-тоопределенноепреступлениетак,чтобыэтунормуможнобылоотнестикнормамjuscogens.Практикагосударствпоказывает,чтонарушениятакихнормчастоостаютсябезнаказанными,принципуниверсальностидалеконеполучилвсеобщегопризнания,даиобязательство«выдайилинакажи»покаещеболееилименеедействуетвдоговорном,аневобычномправе».⁷¹

Поэтому с уверенностью можно сказать только, что обычное право

допускаетосуществлениеуниверсальнойюрисдикциивотношениипреступленийпротивчеловечности,геноцидаинекоторыхвоенныхпреступлений.Определенноевлияниенавнедрениевнациональноезаконодательстворазличныхгосударствположений,относящихсякуниверсальнойюрисдикции,оказалоихприсоединениекРимскомустатутуМеждународногоуголовногосуда.

Впрактикенекоторыхгосударств,неприсоединившихсякРимскомустатуту,встречаютсяслучаипринятияконкретныхактоввотношенииотдельныхлиц,которыенельзяквалифицироватьиначе,какосуществлениеуниверсальнойюрисдикции(бывшийпрезидентЧадаХиссенХабребыларестованвСенегале⁷²,вСШАарестованбывшиймайорармииПеруРикардоАндерсонКохатсу⁷³,испанскиеследственныевластивыдалиордернаарестбывшеголидераАргентиныгенералаГалтьери⁷⁴.КВеликобританииспросьбойовыдачеПиночетаобратилисьнетолькоИспания,нотакжеБельгия,ФранцияиШвейцария⁷⁵.

Подчеркнем,чтовсеэтиактыпредусматривализадержаниедолжностныхлициностранныхгосударств.НекоторыеавторырасцениваютподобныеактыкакстимулирующеевлияниеРимскогостатутанаинкорпорациюуниверсальной

64. BassiouniM.Cherif.ed.InternationalCriminalLaw.2ded.,1999,vol.1,р.39–40.

65. AnAfricanPinochet//NewYorkTimes(11February2000).Р.A30.

66. U.S.FreesAccusedTorturer’//WashingtonPost(11March2000).Р.AI.

67. RedressTrust.UniversaljurisdictioninEurope:CriminalprosecutionsinEuropesince1990forwarcrimes,crimesagainsthumanity,tortureandgenocide(London:RedressTrust,1999),р.227.

68. RedressTrust.UniversaljurisdictioninEurope:CriminalprosecutionsinEuropesince1990forwarcrimes,crimesagainsthumanity,tortureandgenocide.1999,р.231.

юрисдикциивнациональныеправопорядки.ЕслиэтодействительновлияниеРимскогостатута,тоонодовольнонеожиданно,посколькуСтатутнеобязываетгосударства-членыосуществлятьпреследованиезапредусмотренныевнемпреступления,втомчисленаосновепринципауниверсальнойюрисдикции.Онскореесодержитнекоторыепобудительныемотивыкпресечениюпреступлений,совершаемыхгражданамииногогосударстваилинаеготерритории.Этимотивыпробудилизаконодательнуюактивность,посколькуратифицирующимгосударствамбылонеобходимодатьсвоимнациональнымсудамвозможностьдействоватьвсотрудничествесМеждународнымуголовнымсудом.Втакойситуациинеизбежнодолженбылвстатьивопрособуниверсальнойюрисдикции,темболее,чтовсамомСтатутесодержатсяссылкинанаиболеесерьезныепреступления,затрагивающиевсемеждународноесообществовцелом.

Согласнопринципудополняемости–одномуизосновныхпринциповРимскогостатута,главнуюрольвосуществлениимеждународногоправосудиядолжныигратьнациональныесуды,аМеждународныйуголовныйсуддолженвступатьвдействиетогда,когданациональныесудынеготовыилинемогутдействоватьсами.Поэтому,хотяСтатутпобуждаетгосударствапреследоватьтолькопреступления,совершенныенаихтерриторииилиихгражданами,неизбежновозникаетвопрособуниверсальнойюрисдикции.Еслинатерриториигосударстванаходитсялицо,подозреваемоевсовершениимеждународногопреступления,предусмотренногоСтатутомМеждународногоуголовногосуда,агосударствогражданстваэтоголицаилинепосредственнопострадавшееотегодействий,неосуществляетвотношенииэтоголицапринудительныедействия,тогосударство-суверентерриторииобязаноосуществитьпринудительныедействия,посколькуосуществлениемеждународногоправосудияпредписываетсяемуСтатутом.Однако,еслиэтогосударствонеявляетсяучастникомРимскогостатута,такоеобязательствобудетдействоватьдлянеготольковтомслучае,когдаоно

основанонаобычнойнормемеждународногоправаилинасоответствующейконвенционнойнорме.

**********

Такимобразом,нормыобуголовнойответственностидолжностныхлицгосударстваразвивалиськакчастьмеждународногоправа,направленнаянаобеспечениеэффективногомеждународногоправопорядка,основанногонаобщепризнанныхценностяхмеждународногосообщества,выраженноговосновныхимперативныхпринципах.Впроцессеихразвитияотразиласьвсясложностьпредметарегулирования–ответственностисубъектовмеждународногоправа,котораявозлагаетсянаотдельныхиндивидов,действующихотимениэтихсубъектов.

Посколькумеждународноеправонапрямуюнерегулируетповедениеиндивидов,влитературевозниклаидеядопуститьсуществованиеновойотрасли–международногоуголовногоправа.Однаконеопределенностьданногопонятиянепозволяетпризнатьформированиетакойновойотрасли;практикаразвитиямеждународногоправапоказала,чтопослесозданияМеждународногоуголовногосуданепоявилосьновыхявлений,которыебыдополнялииразвивалиподобнуюотрасль.

Регулированиеуголовнойответственностииндивидовразвиваетсячереззаключениеотдельныхмеждународныхдоговоров,атакжеспомощьюсудебнойпрактикиотдельныхгосударствимеждународныхсудебныхучреждений.Хотяпримеровсудебногопреследованияиностранныхгражданвообщеииностранныхдолжностныхлиц,вчастности,становитсявсебольше,универсальнаяуголовнаяюрисдикцияпоканепревратиласьвобщепризнанныйинститутмеждународногоправа.Посодержаниюпредписаний,изложенныхвприведенныхвышезаконодательныхактах,видно,чтовнихречьидетскорееораспространенииуголовнойюрисдикциигосударствазаграницу,тоестьоразвитииинститута

экстерриториальнойюрисдикции,анезакреплениивнациональныхзаконодательствахуниверсальнойюрисдикции.

Вмеждународномправенетпокаобщепризнанногоюридическогопонятия

«должностноелицогосударства»,котороебылежаловосновеправатакоголицанаиммунитетотсудебногопреследования.Какявствуетизрешенийнациональныхсудов,атакжеизтрудовМеждународногоСудаидругихмеждународныхсудебныхучреждений,таковымлицомможетбытьпризнанокаклицо,официальноиформальноисполняющееобязанностивцеляхобеспеченияинтересовгосударства,такииноелицо,наделенноетакимиполномочиямидляоднократныхдействий.