ГлаваIi.Проблемысоотношенияответственностидолжностноголицаиегоиммунитета

§1.ОбщиевопросыиммунитетадолжностноголицаОбщепризнано,чтодолжностныелицагосударстваобладаютиммунитетом

отсудебногоразбирательствавсудахиностранногогосударства⁷⁶.Вовтором

докладеспециальногодокладчикаКомиссиимеждународногоправаР.А.Колодкинаобиммунитетедолжностныхлицгосударстваотиностраннойуголовнойюрисдикцииоднозначносказано:«Вцеломиммунитетдолжностноголицагосударства,какисамогогосударства,отиностраннойюрисдикции–общаянорма,иееотсутствиевкаком-либоконкретномделе–этоисключениеизобщегоправила»⁷⁷.

Сдругойстороны,ипризнаниеиммунитетакакоснованиедляизъятияиз

юрисдикциигосударстватакжерасцениваетсякакисключениеизобщегоправила⁷⁸.Предоставлениеиммунитетаоцениваетсявлитературеобычнокакнеобходимыйспособдляобеспечениянормальногоосуществлениямеждународныхотношений⁷⁹.

Внастоящеевремясложилисьилинаходятсявстадииформированиянескольковидовиммунитета.

-дипломатическийиконсульскийиммунитет,которыйозначаетизъятиеизюрисдикциигосударстваопределеннойчастипредставителейиностранногогосударства;данныйвидиммунитетаскладывалсявтечениемногихвековкакчастьобычногомеждународногоправаибылкодифицированвмеждународных

64. ЛукашукИ.И.,НаумовА.В.Международноеуголовноеправо.Учебникдляюридическихфакультетовивузов.М.,1999.С.50-66.

65. InternationalLawCommission.Sixty-secondsession.Geneva,3May-4Juneand5July-6August2010.SecondreportonimmunityofStateofficialsfromforeigncriminaljurisdiction.ByRomanAnatolevichKolodkin,SpecialRapporteur.UnitedNationsDoc.A/CN.4/631.Р.172.

66. См.:WattsA.Op.cit.,p.36.

79Ibid.,p.42.

договорах;

-иммунитетгосударства,которыйразвивалсябольшейчастьювмеждународномчастномправе.⁸⁰

Вмеждународномпубличномправеиммунитетгосударстварассматриваетсяскореекакправогосударствананеприкосновенностьегограницитерриторииизапретвмешательствавеговнутренниедела.Ограничениесудебнойюрисдикциидругогогосударстванаоснованиииммунитета–этовопросоюрисдикцииотдельныхоргановгосударства.

Вотличиеотдипломатическогоиммунитета,дляобъяснениякоторогосозданомножествотеорий,изнихтриосновных–экстерриториальная,представительскаяифункциональная–стройнойтеориииммунитетадолжностныхлицгосударствапоканесоздано.

ОтдельныешагивэтомнаправлениисделалМеждународныйСудвделе"Обордеренаарест"вотношениитакогодолжностноголицагосударства,какминистриностранныхдел.ПомнениюМеждународногоСуда,этомулицуиммунитетпредоставляетсясцельюобеспечитьэффективноевыполнениеегофункцийотименисоответствующегогосударства⁸¹.

Известныйспециалиствобластимеждународно-правовойответственности

индивидовА.Кассезесчитает,чтоисточникомиммунитетовявляетсяконституционныйпорядокгосударства,посколькудляегоподдержаниянеобходиморазделениевластейпреждевсеговнутригосударства,чтобыотдельныеветвивластиневмешивалисьвдеятельностьдругдруга⁸².

Такимобразом,ивнутригосударства,инамеждународнойареневоснове

80. См.такжеКонвенциюОрганизацииОбъединенныхНацийоюрисдикционныхиммунитетахгосударствиихсобственности(Вместес"ТолкованиямивотношенииопределенныхположенийКонвенции").Принятавг.Нью-Йорке02.12.2004г.Резолюцией59/38на65-омпленарномзаседании59-ойсессииГенеральнойАссамблеиООН.

80. ArrestWarrant,para.53.

81. CasseseА.InternationalCriminalLaw.2003,p.264.

предоставленияиммунитетадолжностнымлицамлежитцелесообразность.Вэтомслучаемеждународноеправокакбыпродолжаетто,чтоначинаетсязаконодательствомгосударств:законодательствопредоставляетиммунитетсвоимсобственнымдолжностнымлицам,амеждународноеправопризнаетего.Однаконациональноезаконодательствоможетвступитьвконфликтсдоговорнойнормой,налагающейобязательствопредаватьсудуинаказыватьлиц,совершившихпреступленияпомеждународномуправу.Этопротиворечиедолжноразрешатьсямеждународнымправом,посколькувданномслучаемыимеемделосостолкновениеммеждудвумяположениямимеждународногоправа.

Историческипринципгосударственногосуверенитета,получившийразвитиевXIXвеке,ведетсвоепроисхождениеотличногоиммунитетасувереновилиглавгосударств.Корольнемогсовершатьпреступлений;монархинеподлежалипривлечениюксвоемусобственномусуду.Такоеположениепереносилосьнаотношениясдругимимонархами⁸³.

Былообщепризнано,чтоосуществлениеюрисдикциивотношениииностранныхгосударствилисувереновпротиворечитихдостоинствуикактаковоеявляетсянесовместимымсмеждународнойвежливостьюидружескимимеждународнымиотношениями⁸⁴.

КконцуXIXвекавсудахзападноевропейскихстранпоявиласьтенденция

проводитьразличиемеждуactajureimperii,тоестьактами,приписываемымисуверену,илигосударственнымиактами,иactajuregestionis,тоестьактами,относящимисяккоммерческойдеятельности.Началосьдвижениезаограничениеабсолютногоиммунитетагосударства.ДаннаятенденцияхорошоиллюстрируетсяКонвенциейООНоюрисдикционныхиммунитетахгосударствиих

80. SinclairI.TheLawofSovereignImmunity:RecentDevelopments//Recueildescours…,vol.167(1980-II),p.121.

81. LauterpachtH.TheProblemofJurisdictionalImmunitiesofForeignStates//BYbIL,vol.28(1951),p.230.

собственности⁸⁵.Определениегосударствасогласностатье2Конвенцииимеет

особоезначение:а)государствоиегоразличныеорганыуправления;b)составныечастифедеративногогосударстваилиполитическиеподразделениягосударства,которыеправомочнысовершатьдействиявосуществлениесувереннойвластиидействуютвэтомкачестве;с)учрежденияилиинституциигосударствалибодругиеобразования,втоймере,вкакойониправомочнысовершатьифактическисовершаютдействиявосуществлениесувереннойвластигосударства;иd)представителигосударства,действующиевэтомкачестве.

Длянашегоисследованияважносодержаниестатьи3Конвенции,отом,чтоКонвенцияненаноситущербапривилегиямииммунитетам,которымивсоответствиисмеждународнымправомпользуетсягосударствовотношенииосуществленияфункцийегодипломатическихпредставительств,консульскихучреждений,специальныхмиссий,представительствпримеждународныхорганизацияхилиделегацийворганахмеждународныхорганизацийилинамеждународныхконференцияхиотносящихсякнимлиц.

Регулирование,предлагаемоеКонвенцией,далеконеполное.Во-первых,Конвенциянекасаетсяиммунитетавотношенииуголовнойюрисдикции,посколькуКомиссиямеждународногоправа,готовившаяпроектиподходившаякданномутексту,какикдругим,сточкизрениякодификации,ненашлавмеждународномправедостаточносложившихсясоответствующихнорм.Во-вторых,Конвенциярегулируеттольковопросыюрисдикционногоиммунитетаглавгосударств:прямоеуказаниенаглавгосударстввстатье3непозволяетприменятьеекдругимдолжностнымлицам.В-третьих,нетникакойясностиотносительноюрисдикционныхиммунитетовперсоналавооруженныхсилгосударства.В-четвертых,Конвенциянезатрагиваетвопросовиммунитета,вытекающихизгражданскихисковпротивактовгосударствавнарушениенормоправахчеловека,

80. КонвенцияООНоюрисдикционныхиммунитетахгосударствиихсобственности.ПринятаРезолюциейГенеральнойАссамблеи59/382декабря2004года.

имеющиххарактерjuscogens,вчастности,запрещенияпыток.

Кобщимвопросамиммунитетадолжностныхлицотноситсятакжевопросотакназываемойдоктринеактагосударства,когдаобвиняемоелицоссылаетсянато,чтооно,совершаяпреступныепоступки,действовалоотименигосударства.Точногоюридическогопонятия«актгосударства»несуществует,иможнонасчитатьедвалинедесятокегозначений⁸⁶.

Невдаваясьвподробности,отметимосновныеегозначения.Иностранномуправительствуможетбытьпредоставлениммунитетотсудебногоразбирательствавотношениинегосамогоилиегособственности.Этоиестьсобственногосударственныйиммунитет.

Другаяситуациясостоитвтом,чтоактправительстваодногогосударства,например,законодательство,неявляетсяпредметомрасследованиявсудебномразбирательствевсудахдругогогосударства,когдасторонойявляетсячастноелицоилииностранноегосударство,всилупринципагосударственногосуверенитета.

ВМеморандумеобиммунитетедолжностныхлиц,подготовленномпопросьбеКомиссиимеждународногоправа,Секретариатотмечает,чтодоктринаактагосударстваредкоприменяетсясудамигражданскогоправа⁸⁷.Однакодляуголовногосудопроизводстваданнаядоктринаимеетбольшоезначение.ОстановимсянаделеЭйхмана–нацистскогопреступника,которыйбылобнаруженспустядолгоевремяпослевтороймировойвойныипреданодномуизсудоввИзраиле⁸⁸.Егозащитаутверждала,чтопреступленияпротивеврейскогонарода,преступленияпротивчеловечностиивоенныепреступления,вкоторыхобвинялсяподсудимый,былисовершеныприисполнениислужебных

80. См.,например:AllottPh.TheCourtsandtheExecutive:FourHouseofLordsDecisions//CambridgeLawJournalvol.36,1977,p.270.

81. Меморандум...П.54.

82. Attorney-GeneraloftheGovernmentofIsraelv.AdolfEichmann,para.28иAttorney-GeneraloftheGovernmentofIsraelv.AdolfEichmann,SupremeCourt(sittingasaCourtofCriminalAppeal),para.14.

обязанностейипредставлялисобой"актыгосударства",закоторыенеслоответственностьтолькогерманскоегосударство.Окружнойсудотвергэтуточкузренияпонесколькимоснованиям.Онотметил,чтотеория"актагосударства"ужебылапризнананедействительноймеждународнымправомвотношениимеждународныхпреступлений.ОнабылаотвергнутаНюрнбергскиммеждународнымвоеннымтрибуналом,азатемиГенеральнойАссамблеейОрганизацииОбъединенныхНаций,когдавсвоейрезолюции95(I)от11декабря1946годаонаподтвердилаНюрнбергскиепринципы.ГенеральнаяАссамблеяврезолюции96(I)от11декабря1946годатакжеподтвердила,чтосогласномеждународномуправугеноцидявляетсяпреступлением.Крометого,окружнойсудподчеркнул,чтокгосударству,котороепланировалоиосуществляло"окончательноерешениееврейскоговопроса",нельзяотноситьсякаккравноправномудостойномучленумеждународногосообщества,«егоможнорассматриватьтолькокакбандупреступников».

ВерховныйсудИзраиляподдержалэтупозицию.Онзаявил,чтодоктрина

«актагосударства»неможетправомерноприменятьсядлязащитымеждународныхпреступников,учитываяст.7УставаМеждународноговоенноготрибунала,НюрнбергскихпринциповиКонвенцииогеноциде:самасутьУставасостоитвтом,чтоиндивидынесутмеждународныеобязательства,которыеобладаютпреимущественнойсилойпередобязательствамипонациональномуправу,которыепредписываютсяотдельнымгосударством.Иммунитетнеможетдействовать,еслигосударствоуполномочиваетсовершатьдействия,выходящиезарамкимеждународногоправа.

Примерно такая же ситуация возникла и во время Нюрнбергскогопроцесса⁸⁹.Вовремяэтогопроцессазащитатакжепыталасьдоказать,чтопо

80. Goeringandothers;NurnbergMilitaryTribunal,1stOctober1946//AnnualDigestandReportsofPublicInternationalLawCases,vol.13,p.203atp.221.См.вцеломМеморандумГенеральногосекретаря,TheCharterandJudgmentoftheNurnbergTribunal,HistoryandAnalysis,A/CN.4/5

международномуправуотдельныелицанемогутнестиуголовнуюответственность,ичтоопределенныедеяния,вменяемыеподсудимым,являютсядеяниямигосударства,которыемогутбытьвмененытолькогосударству.Всвоюочередь,обвинениеотрицалоналичиекакого-либоположениямеждународногоправаотом,чтотолькогосударство,анелицоможетбытьпризнаноответственнымпомеждународномуправу.Преступления,окоторыхидетречьвНюрнбергскомуставе,былискорееизложениемнеобходимостиподтвердить,чтоправаиобязанностигосударствявляютсяправамииобязанностямилюдейичто,если"онинеобязываютотдельныхлиц,онинеобязываютникого".Трибуналконстатировал:«Принципмеждународногоправа,которыйприопределенныхобстоятельствахзащищаетпредставителейгосударства,неможетприменятьсякдеяниям,которыеосужденымеждународнымправомкакуголовные.Виновникиэтихдеянийнемогутприкрыватьсясвоимофициальнымположением,чтобыизбежатьнаказаниявсоответствующихсудебныхпроцессах».

По примеру Нюрнбергского трибунала, международные уголовныетрибуналы,создаваемыевнашевремя,построенытакимобразом,чтодоктрина

«актагосударства»недействуетapriori.МеждународныйСудвделе«Обордеренаарест»поставилпередсобойзадачуустановить,действуетлиданнаядоктринавнациональномправе.Судпришелквыводуотом,чтопоканевозможноутверждать,чтомеждународноеобычноеправообязываетнациональныесудыучитыватьэтудоктрину⁹⁰.

Таким образом, в современном международном праве нет нормы,

позволяющейдолжностномулицуукрытьсяотответственностизаспинойгосударства,отименикоторогоонодействует.

Важно также обратить внимание на соотношение иммунитета от

См.такжеисследованиеСекретариатаHistoricalReviewofDevelopmentsrelatingtoAggression

UnitedNationsPublication,2003.

80. ArrestWarrant,para.58.

иностраннойуголовнойюрисдикциииличнойуголовнойответственности.ТроесудейМеждународногоСудавсвоемособоммнениивделе«Обордеренаарест»заявилиотом,чтовмеждународномсообществерастетосознаниеважностиобеспечитьустранениебезнаказанностивиновниковсерьезныхмеждународныхпреступлений,иблагодаряэтомуменяетсяотношениекинститутуиммунитетов,которымивысшиесановникипользовалисьсогласнотрадиционномуобычномуправу⁹¹.

Юридическим выражением данного процесса стали два явления:

учреждениемеждународнойуголовнойюрисдикциииформированиематериальногоправа,касающегосянедопустимостиссылкинадолжностноеположение.