§ 4. Жанры научных работ, представляемых на правах рукописи

• Научная работа на правах рукописи – это имеющий научную значимость текст, созданный определенным автором и официально представленный им самим в одном или нескольких экземплярах.

К научным работам на правах рукописи относятся студенческая курсовая работа, бакалаврская квалификационная работа, магистерская, кандидатская и докторская диссертации, а также авторефераты кандидатской и докторской диссертаций.

• Студенческая курсовая работа – проведенное с определенных теоретических позиций научное описание такого фактического материала, который ранее не исследовался с данных позиций.

• Квалификационная работа бакалавра – проведенное с определенных теоретических позиций научное описание фактического материала, собранного соискателем академической степени бакалавра.

• Магистерская диссертация – исследование, в результате проведения которого с определенных теоретических позиций решается некоторая научная проблема.

• Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук – исследование, в результате проведения которого с теоретических позиций, разработанных соискателем, решается крупная научная проблема.

• Диссертация на соискание ученой степени доктора наук – исследование, в результате проведения которого сделано научное открытие.

• Автореферат диссертации – краткое изложение содержания диссертационного исследования, сделанное самим соискателем.

Далее мы будем рассматривать особенности курсовой и квалификационной работ. Они печатаются на пишущей машинке через 2 межстрочных интервала или в компьютерном редакторе Word for Windows через 1,5 интервала, шрифтом Times New Roman. Поля страниц: сверху – 2,5, снизу – 2, слева – 3, справа 1,5 см.

Курсовая работа начинается с титульного листа, который считается первой страницей текста, но номер на нем не ставится. Вверху с распределением по центру указываются названия учебного заведения, факультета и кафедры, на которой была выполнена курсовая работа. Далее обозначается жанр произведения – курсовая работа – и дисциплина, по которой она написана (русский язык, литература, культурология и т.п.). Еще ниже в кавычках формулируется тема исследования (точка в конце формулировки не ставится). Под ней указываются курс и И. О. Фамилия студента, ученая степень, ученое звание и И. О. Фамилия научного руководителя, оценка, выставленная руководителем, город и год, где и когда была выполнена работа. Например:

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА им. А.С. ПУШКИНА

Филологический факультет

Кафедра русской словесности и межкультурной коммуникации

Курсовая работа по русскому языку «Риторические приемы речевого воздействия в ежегодных посланиях президента в.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации»

Выполнил: Студент 3-го курса

филологического факультета

И.И. Иванов

Научный руководитель: Д-р филолог. н., проф.

В.И. Аннушкин

Оценка:

Москва

2006

Тему определяют вместе студент и научный руководитель и утверждает зав. кафедрой, на которой выполняется курсовая работа. Она должна отражать предмет исследования и ту его сторону, которая рассматривается студентом. Тема формулируется в виде назывного предложения. Очень важно, чтобы тема не была сформулирована шире или уже, чем этого требует реальный объем содержания работы. Например:

• объект – послания В.В. Путина Федеральному собранию, рассматриваемая сторона – риторические приемы воздействия, тема: «Риторические приемы речевого воздействия в ежегодных посланиях Президента В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации»;

• объект – лексико-семантическая группа глаголов говорения, рассматриваемая сторона – синонимия между ними, тема: «Синонимические отношения между глаголами говорения»;

• объект – рассказ А.П. Чехова «Хамелеон», рассматриваемая сторона – способы создания комического, тема: «Способы создания комического в рассказе А.П. Чехова “Хамелеон”».

Все последующие страницы курсовой работы нумеруются в центре верхнего поля. На второй странице помещается оглавление, в котором указываются все части работы и их начальные страницы. Курсовая работа включает введение, основную часть, состоящую из разделов, имеющих порядковые номера и названия, заключение, библиографию, список опубликованных источников материала и, возможно, но не обязательно – одно или несколько приложений.

Введение – необходимый раздел, в котором дается краткая характеристика самой курсовой работы. Она характеризуется по следующим признакам: актуальность темы исследования, его предмет, основная цель работы и ее частные задачи, указываются методы исследования и источники его материала, поясняются структура и содержание разделов курсовой работы. Об актуальности, предмете, цели и задачах научных работ было сказано выше (см. в § 3 настоящей главы). Здесь, однако, нужно добавить, что курсовая работа представляет собой небольшой, но непременно завершенный труд. Завершенность научного труда состоит не в том, что исследование не может быть продолжено, а в том, чтобы уже на данном этапе были достигнуты определенные результаты, допускающие верификацию (то есть проверку на истинность)²⁷. Именно эти результаты в самом обобщенном виде и прогнозируются при формулировании цели и задач исследования.

Метод исследования – это научно обоснованный алгоритм применения определенных, в том числе умственных действий и операций для познания предмета исследования. Выбор метода зависит от предмета исследования, специальности, по которой выполняется работа, и исследовательской цели. Вот, например, некоторые методы, характерные для лингвистических исследований:

• обобщение и систематизация известных данных – анализ научной литературы о предмете исследования с целью определения степени изученности тех или иных его сторон;

• структурный метод – анализ элементов структуры языковых единиц и речевых произведений;

• структурно-семантический метод – анализ соотношения между формальными и смысловыми элементами структуры языковых единиц и речевых произведений;

• функциональный метод – анализ факторов употребления языковых единиц в речи, их функционирования в речевых произведениях и функционирования самих речевых произведений в коммуникации;

• когнитивный метод – анализ соотношения языковых, речевых и текстовых категорий с категориями мышления;

• лингвостилистический метод – анализ стилистических характеристик языковых единиц и речевых произведений;

• сопоставительный метод – анализ сходств и различий между двумя или более языками;

• сравнительный метод – анализ сходств и различий между родственными языками с целью реконструкции языка-предка и определения законов его развития;

• статистический метод – подсчет тех или иных фактов, касающихся предмета исследования;

• монографический (описательный) метод – подробное последовательное описание предмета исследования под определенным углом зрения;

• метод абстрактного моделирования ситуаций – анализ теоретически допустимых ситуаций с точки зрения реализации в них определенных признаков предмета исследования;

• наблюдение – фиксирование фактов, касающихся проявления признаков предмета исследования в реальных ситуациях;

• опыт – создание ситуации для анализа проявления в ней признаков предмета исследования;

• эксперимент – создание ряда ситуаций для анализа проявления в них признаков предмета исследования;

• анкетирование – анализ анкет, разработанных исследователем и заполненных информантами;

• целенаправленный опрос – анализ зафиксированных исследователем ответов информантов на поставленные им вопросы, касающиеся предмета исследования;

• интроспекция – анализ исследователем собственных языковых знаний;

• целенаправленная рефлексия (самонаблюдение) – анализ исследователем собственного речевого поведения;

• речевой эксперимент – частичное изменение отрезков речи и анализ возникающих различий;

• анализ ошибок учащихся и других групп лиц.

В зависимости от специальности, предмета и цели работы одни из используемых исследователем методов выступают в качестве основных, другие – в качестве вспомогательных. Например, в исследованиях по сопоставительной лингвистике сопоставительный метод является основным, так как их предметом являются свойства двух или более языков, а выяснение их сходств и отличий – основной целью. В исследовании, посвященном какому-либо одному языку, сопоставительный метод может выступать в качестве дополнительного, позволяющего лучше осознать особенности исследуемого языка благодаря его сопоставлению с другими языками. Методы исследования автор курсовой работы выбирает, консультируясь со своим научным руководителем.

Материал научного исследования должен представлять собой ряд взаимосвязанных между собой элементов, отобранных по определенному принципу и позволяющих путем применения выбранных научных методов раскрыть те или иные свойства предмета исследования. Это значит, что для завершенного научного труда недостаточен случайный подбор разрозненных примеров. Объем материала должен быть соразмерен рекомендуемому объему работы. Например, если исследуемая лексико-семантическая группа слишком пространна для курсовой работы, целесообразно ограничиться подгруппой, состоящей из слов, наиболее тесно связанных между собой анализируемыми отношениями. Анализ материала завершенной научной работы должен быть сплошным, а не выборочным: например, предпочтительнее проанализировать все слова отобранной лексико-семантической подгруппы, а не некоторые лексические единицы целой группы.

Источниками материала служат словари, книги и тексты разных стилей, протокольные записи (наблюдений), магнитофонные записи, собранные исследователем анкеты, письменные работы учащихся и т.п.

Введение заканчивается пояснением структуры и содержания курсовой работы, для чего приводятся аннотации разделов его основной части с объяснением того, как данное разделение материала способствует достижению основной цели исследователя.

Каждая из характеристик курсовой работы, освещаемых во введении, выделяется в особую рубрику. Рекомендуемый объем введения курсовой работы – 1,5–3 страницы.

Основная часть состоит из разделов, каждый из которых позволяет решить очередную частную задачу исследования или несколько из них, описать определенную сторону предмета. Наиболее часто курсовая работа делится на два параграфа. В первом из них рассматривается так называемая «история вопроса», то есть кратко излагается история исследуемого предмета, если она представляет собой интерес с точки зрения целей исследователя, и анализируются точки зрения на него других авторов. Этот параграф преимущественно отражает результаты применения обобщения и систематизации известных данных. Во втором параграфе представляются новые данные, полученные самим исследователем при помощи других методов и отражающие изучаемые стороны предмета исследования.

Раздел имеет порядковый номер (без знака №) и название в виде выделенного особым шрифтом или подчеркиванием назывного предложения, после которого точка не ставится. Каждый раздел должен начинаться формулированием его задач и заканчиваться выводами, представляющими собой основные тезисы раздела. Поскольку выводы обычно не составляют связного текста, они нумеруются, чтобы облегчить восприятие. Рекомендуемый объем основной части примерно 25 страниц.

Таблицы набираются тем же шрифтом и интервалом, что и остальной текст. Таблицы предваряются словом Таблица над верхним правым углом и помещенным строкой ниже особым названием, расположенным по центру. Если таблиц в работе более одной, они получают порядковые номера (без знака №), – принимается единая нумерация для всей работы кроме приложения. Каждая рубрика таблицы должна иметь название. «Пустых клеток» в таблице быть не должно. В случае наличия таковых, в них должен быть проставлен знак – (тире).

В соответствующем месте работы в круглых скобках должна быть сделана отсылка к таблице с указанием ее номера и той страницы, на которой она находится, например, (см. таблицу 1 на с. 99).

Таблица 1

РАЗРЯДЫ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ ПО ЗНАЧЕНИЮ

№ п/п	Разряды	Качественные	Относительные	Притяжательные
1.	Семантические признаки	Собственное качество	Отношение к предмету	Принадлежность живому существу
2.	Примеры	белый, горячий, умный	деревянный, местный, соляной	дедов, дядин, львиный, птичий

Все схемы и рисунки (включая фотографии) должны иметь название и порядковый номер, если их количество превышает единицу. Под схемой пишется, например: Схема 1. Семантическая структура слова (без точки), под рисунком: Рис. 1. А.С. Пушкин. Рисунок «Евгений Онегин» (без точки). В соответствующем месте работы в круглых скобках делается отсылка к таблице или рисунку.

Заключение – это раздел, в котором подводится итог исследования. В нем необходимо показать, как именно были осуществлены цели и задачи, сформулированные во введении, и какие результаты благодаря этому были получены. В заключении также указывается, в каких направлениях может быть продолжено исследование предмета, рассмотренного в курсовой работе. Рекомендуемый объем – 1–2 страницы.

Библиография содержит расположенные в алфавитном порядке библиографические описания всех письменных, печатных и электронных трудов, использованных автором при проведении исследования, кроме тех, которые отражены в списке источников материала.

Список источников материала – это библиографические описания, расположенные в алфавитном порядке по первому слову. В него включаются описания тех публикаций, из которых автор работы черпал материал для своего исследования. Если таковых было не более двух-трех, то они могут быть отражены в общей библиографии. Для отличия отсылок к списку источников от отсылок к библиографии можно использовать скобки разных видов, например, для первых – квадратные скобки […], а для вторых – косые скобки /…/. Эти отличия должны быть оговорены во введении, в рубрике «структура и содержание работы».

Приложение – не обязательная часть работ, представляемых на правах рукописи. В него обычно выносится фактический материал, обогащающий работу, но не умещающийся в основной части в силу ее ограниченного объема. В зависимости от особенностей материала приложений может быть более одного. В этом случае они получают порядковые номера: Приложение № 1, Приложение № 2 и т.д. Приложение может иметь особое название, но может и не иметь его. В соответствующем месте работы в круглых скобках делается отсылка к приложению с указанием всех его страниц или только тех, на которых расположен упоминаемый материал, например: (см. в приложении № 1 на с. 34).

Курсовая работа обычно представляется в непереплетенном виде в папке.

***

Перейдем к квалификационной работе бакалавра. Ее титульный лист отличается от титульного листа курсовой работы тем, что 1) фамилия, имя, отчество автора приводятся полностью под названием кафедры, 2) перед формулировкой темы указан жанр Выпускная квалификационная работа по…, 3) вместо рубрики Оценка имеется рубрика Допускается к защите, например:

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ РУССКОГО ЯЗЫКА им. А.С. ПУШКИНА

Филологический факультет

Кафедра русской словесности и межкультурной коммуникации

Иванов Иван Иванович

Выпускная квалификационная работа по русскому языку

«Риторические приемы речевого воздействия

в официальных выступлениях современных политических деятелей»

Научный руководитель: Д-р филолог. н., проф.

В.И. Аннушкин

Допускается к защите:

Москва

2006

Оглавление в квалификационной и курсовой работах оформляется одинаково. Во введение квалификационной работы добавляются следующие рубрики. Новизна исследования заключается в тех теоретических и фактических компонентах содержания, которыми данная работа отличается от трудов предшественников и от общепризнанных фактов, иначе говоря, это то новое, что автору удалось сказать по поводу исследуемого предмета. Новизну работы следует отличать от ее актуальности. Например, тема «Изучение иностранного языка для участия в космическом полете» еще в конце прошлого века не имела актуальности. Однако сейчас ввиду развития международных связей в области космонавтики и так называемого «космического туризма» тема стала актуальной. Вместе с тем актуальность темы сама по себе не обеспечивает новизны работы, если автор не сказал о предмете исследования ничего такого, что не было бы известно ранее. Минимально достаточным уровнем новизны бакалаврской работы можно считать широкое привлечение нового фактического материала, собранного и проанализированного самим автором исследования. При этом усиливается требование взаимосвязанности и системной организованности материала.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования ее результатов в различных сферах общеполезной деятельности, например, в преподавании русского языка и литературы, при подготовке публичных выступлений, для выполнения межъязыковых переводов, совершенствования компьютерных программ, коррекции существующих и издания новых словарей, справочников, учебников и т.д. и т.п.

Если у студента имеются собственные опубликованные труды по теме квалификационной работы, то они указываются в библиографических описаниях, помещаемых в конце введения, в рубрике Публикации по теме выпускной квалификационной работы.

Что касается прочих рубрик введения, то в курсовой и квалификационной работах внешне они ничем не отличаются, что не означает совпадения раскрываемых в них характеристик. Так, предмет квалификационной работы либо должен быть шире предмета курсовой работы, либо подлежит описанию с большего числа сторон, что находит выражение и в формулировке темы исследования, ср., например:

• курсовая работа «Риторические приемы речевого воздействия в ежегодных посланиях Президента В.В. Путина Федеральному собранию Российской Федерации» / выпускная квалификационная работа «Риторические приемы речевого воздействия в официальных выступлениях современных политических деятелей»;

• курсовая работа «Синонимические отношения между глаголами говорения» / выпускная квалификационная работа «Полисемия и синонимия в лексико-семантической группе глаголов речи»;

• курсовая работа «Способы создания комического в рассказе А.П. Чехова “Хамелеон”» / выпускная квалификационная работа «Способы создания комического в рассказах А.П. Чехова».

Цель квалификационной работы глубже, задач больше, материал шире, чем у курсовой работы; может потребоваться применение более разнообразных исследовательских методов. Рекомендуемый объем введения квалификационной работы составляет 3–4 страницы.

Основная часть работы состоит из нескольких, как правило, двух пронумерованных и поименованных глав, разделенных на пронумерованные и поименованные параграфы. Нумерация параграфов проводится отдельно для каждой главы. Названия глав и параграфов формулируются в виде назывных предложений. Каждая глава заканчивается выводами. Разделение основной части на главы и параграфы определяется особенностями предмета, целью и задачами исследования. Рекомендуемый объем основной части составляет примерно 50 страниц.

За основной частью следует заключение (1,5–3 страницы), библиография, список источников материла и, возможно, одно или несколько приложений.

Выпускная квалификационная работа бакалавра представляется в переплетенном виде.

XIV.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ СОВЕТ. Приступая к научному исследованию, прежде всего уясните для себя, что является изучаемым вами предметом. Затем познакомьтесь с научной литературой, чтобы понять, как он исследовался ранее, что уже известно, что требует уточнения, наконец, что подлежит новому исследованию. Обратите внимание на ссылки и библиографии в изучаемых вами научных трудах. В них вы можете найти названия других работ, близких к вашему исследованию. Читая работы, не увлекайтесь сплошным конспектированием. Отдайте предпочтение целевому (выборочному) конспекту, выписывая лишь то, что важно для осуществления ваших задач. Выберите для своего исследования ту часть предмета, которую вы можете рассмотреть за отведенное время. Помните, что оно ограничено. Не откладывайте исследование на последний месяц – не успеете! Не стремитесь сразу начать писать работу более высокого уровня, например, не начинайте еще до последнего курса писать выпускную работу вместо курсовой. Если в дальнейшем вы продолжите исследование на более высоком уровне, в том числе на диссертационном, то, безусловно, сможете использовать теоретические выводы и материал предыдущих работ, но все же каждая работа должна быть завершенным исследованием, а не частью незаконченного целого. С другой стороны, остерегайтесь, чтобы ваша квалификационная работа не оказалась по существу курсовой. Сразу же определите цель вашего исследования, чтобы ясно понимать, каких результатов вы стремитесь достичь. Также, приступая к исследованию, очень важно отдавать себе отчет, почему стоит заняться именно этой темой, чем она актуальна и нова на современном этапе развития науки, какие задачи вы ставите перед собой, какие методы будете использовать для их осуществления, какой материал проанализируете. Изложите все это для себя письменно. Так вы напишете черновик вступления. Вполне возможно, что все характеристики работы будут уточнены в ходе исследования, но в целом их нужно представлять себе уже на этапе составления плана. Исходя из характеристик своей работы сформулируйте тему исследования. В дальнейшем ее можно корректировать путем ограничения с учетом достигнутых результатов, например, рабочий вариант: «Культура и риторика делового общения», окончательный вариант: «Культура и риторика делового телефонного интервью». При определении темы опасайтесь ее неоправданного расширения, чтобы в результате не оказалось, что вы не выполнили того, о чем заявили. Вместе с тем излишне не сужайте тему, чтобы в работе не оказалось частей, не относящихся к ней. Введение – очень важная часть научной работы. Оно позволяет читателю понять замысел автора: его научные принципы, причины интереса к предмету, что именно и как он намеревается исследовать, откуда черпает материал, а самое главное – чего хочет достичь. В дальнейшем, знакомясь с основной частью, читатель приходит к выводу о том, насколько автору это удалось. Это особенно важно для рецензента, который должен дать официальное заключение о качестве проделанной вами работы. Уделите введению особое внимание. Хорошее введение создает положительное «первое впечатление» о научной эрудиции и серьезности автора, которое, конечно, укрепляется или изменяется при чтении основной части и заключения. Введение следует отличать от так называемого «вступления в историю вопроса», в котором излагается история предмета и его исследования. Такое вступление основано на применении метода обобщения и систематизации известных данных и соответственно относится уже к основной части исследования. Не пренебрегайте ссылками на научные труды других исследователей. В настоящее время в некоторых зарубежных странах существует практика написания научных работ без ссылок на другие труды. Это, однако, вовсе не означает, что исследователь не знакомится с научной литературой. Особенность заключается лишь в том, что он должен написать текст так, чтобы без прямых ссылок из него все же было ясно, с какими из точек зрения автор согласен, с какими нет, что нового он делает, – это значительно сложнее, чем высказаться прямо. Игнорирование же чужих точек зрения нигде и никогда не было аргументом серьезного ученого. Вместе с тем не слишком надейтесь выполнить самостоятельное исследование при помощи одного только метода систематизации и обобщения известных данных. Квалификационная работа реферативного характера признается соответствующей своему назначению лишь в том случае, если предпринятый ее автором анализ существующих научных трудов и их обобщение позволили получить важные научные результаты. Обычный реферативный обзор не считается квалификационной научной работой. Исходя из черновика вашего введения составьте план основной части работы. Не стремитесь погрузить читателя во все тонкости того, какими путями и в какой последовательности вы пришли к полученным результатам. Иными словами, текст совсем не обязательно должен точно воспроизводить ход исследования. Сосредоточьтесь на том, чтобы читателю было понятно, как вы доказываете ваши идеи, как они связаны между собой и с поставленными вами целью и задачами. Старайтесь избегать выражения одних и тех же мыслей в разных частях работы. Вместе с тем не отказывайтесь от того, чтобы еще раз напомнить читателю о тех или иных поставленных вами задачах там, где вы непосредственно приступаете к их осуществлению. Желательно каждый параграф начинать с небольшого, в пределах одного абзаца, вступления, в котором будут сформулированы подтема и конкретные задачи раздела. В конце главы необходимо сформулировать ее основные выводы. Не прислушивайтесь к вводящим в недоумение советам о том, что выводы якобы не должны повторять того, что сказано в главе, или что в них нужно на то же самое посмотреть «по-новому». С одной стороны, если в выводах вообще нет того, что сказано в главе, то логично предположить, что это выводы по иной главе или иному тексту. С другой стороны, нелогично на протяжении нескольких десятков страниц представлять предмет своего исследования каким-либо образом, чтобы потом в нескольких не связанных в единый текст фразах взглянуть на него иным образом, «по-новому». Выводы в действительности делаются не в конце, а в ходе исследования, постепенно. В конце они суммируются, сравниваются между собой, для того чтобы не допустить противоречий, выстраиваются в логическом порядке. Для создания таких выводов достаточно составить тезисы основных положений главы, избегая лишь дословного повторения тех или иных ее фраз. Конечно, высокая степень обобщенности выводов не допускает включения в них аргументов и примеров, тем более ссылок на другие труды. Все это следует приводить в соответствующих местах главы. В отличие от выводов заключение – это связный текст, представляющий своего рода ответ на введение. Если введение носит прогностический характер, то заключение в основном имеет подчеркнуто констатирующее содержание. В нем нужно показать, что цели и задачи, сформулированные во введении, были полностью осуществлены. Это достигается путем прямого соотнесения поставленных целей и задач с важнейшими результатами исследования. Кроме того, в конце заключения можно кратко сформулировать новые проблемы, достижение которых может стать целью дальнейших исследований. Учтите, что большинство читателей прежде всего знакомятся с введением, выводами и заключением подобного рода работ, чтобы принять для себя решение, нужно ли им погружаться в их основное содержание или нет. Отрицательный ответ дается в двух случаях: во-первых, если содержание работы не относится к предмету, который исследует читатель, во-вторых, если работа не производит положительного впечатления. Во избежание последнего случая уделите введению, выводам и заключению особое внимание. Составляйте библиографию по ходу выполнения исследования, не откладывая до завершающего этапа работы, чтобы не забыть включить все необходимые библиографические описания. Не упоминайте ради «количества» или «авторитетности» никаких работ, не отражающих предмет вашего исследования, за исключением тех, на которые вы по веским причинам сделали ссылки в основной части.

Вопросы для повторения

1. Какие научные труды называются работами на правах рукописи?

2. Какие требования предъявляются к форматированию страниц курсовой и квалификационной бакалаврской работ?

3. Как оформляются титульные листы курсовой и квалификационной работ?

4. Из каких частей состоят курсовая и квалификационная работы?

5. Какие рубрики имеет введение в курсовую и квалификационную работу и что они отражают?

6. Как членится на разделы основная часть курсовой и квалификационной работ?

7. Как оформляются таблицы, схемы и рисунки в курсовой и квалификационной работах?

8. Как составляются выводы по разделам курсовой и квалификационной работ?

9. Что отражает заключение курсовой и квалификационной работ?

10. Как составляются список источников материала и библиография курсовой и квалификационной работ и чем можно различить отсылки к ним в основной части?

11. Что выносится в приложения к курсовой и квалификационной работам?

12. Какой вид имеют названия разделов курсовой и квалификационной работ?

Практические задания

Задание 1. Прочитайте статью С.О. Карцевского «Об ассиметричном дуализме языкового знака» (см. в приложении текст 4). Определите ее тему, проблему и основные идеи.

Задание 2. Прочитайте тезисы статьи С.О. Карцевского. Выделите те из них, которые непосредственно выражают основную идею.

Карцевский С.О. Об ассиметричном дуализме языкового знака // Звегинцев В.А. История языкознания XIX–XX вв. в очерках и извлечениях. 3-е изд. М.: Просвещение, 1965. Ч. 2. С. 85–93.

1. Знак и значение не покрывают друг друга полностью: один и тот же знак имеет несколько функций и одно и то же значение выражается несколькими знаками.

2. Будучи семиологическим механизмом, язык движется между двумя полюсами, которые можно определить как общее и индивидуальное, абстрактное и конкретное.

3. С одной стороны, язык должен служить средством общения между всеми носителями языка, а с другой стороны, он должен служить для каждого члена этой общности средством выражения самого себя. Поэтому знак, имея общей характер, должен всегда применяться к новой ситуации.

4. Природа лингвистического знака должна быть неизменной и подвижной одновременно. Приспосабливаясь к новой ситуации, знак изменяется только частично, оставаясь тождественным самому себе. Это соответствует акту познания: новое включается в старые рамки, оно осмысляется как новый род старого вида. Но это всегда род, а не индивид.

5. Общее и индивидуальное даны во всякой семиологической системе не как сущности, а как взаимоотношения двух координат или двух рядов семиологических значимостей, из которых одна служит для дифференциации другой.

6. Истинная дифференциация предполагает одновременно сходства и различия. Мыслимые явления образуют ряды, основанные на общем элементе, и противополагаются только внутри этих рядов. Поэтому две значимости, принадлежащие разным рядам, могут обладать одним языковым знаком.

7. Всякий лингвистический знак является в потенции омонимом и синонимом одновременно. Омонимический ряд имеет психологическую природу и покоится на ассоциациях. Синонимический ряд имеет логическую природу, так как его члены мыслятся как разновидности одного и того же класса явлений.

8. Формальные значимости слова представляют собой элементы значения, известные всем говорящим. Напротив, точная семантическая значимость слова может быть достаточно установлена только в зависимости от конкретной ситуации.

9. Всякий раз, когда мы применяем слово к реальной действительности, мы покрываем более или менее новую совокупность представлений, то есть постоянно транспонируем, употребляем переносно семантическую ценность знака. Но мы замечаем это только тогда, когда разрыв между обычной и случайной ценностью знака становится достаточно велик.

10. С момента своего появления новое образование представляется как знак, то есть оно способно обозначать аналогичные ситуации. Оно является уже родовым и оказывается включенным в омонимический и синонимический ряд.

11.  Формальные значимости также могут быть транспонированы, использованы в переносном смысле.

12. В своих основных чертах грамматическая транспозиция подобна семантической. Но формальные (грамматические) значимости более устойчивы, чем семантические, их транспозиция менее часта.

13.  Обозначающее и обозначаемое ассиметричны друг другу: будучи парными, они оказываются в состоянии неустойчивого равновесия. Благодаря этому ассиметричному дуализму структуры знаков лингвистическая система может эволюционировать, приспосабливаясь к требованиям конкретной ситуации.

Задание 3. Прочитайте аннотацию статьи С.О. Карцевского. Определите элементы структуры аннотации.

Карцевский С.О. Об ассиметричном дуализме языкового знака // Звегинцев В.А. История языкознания XIX–XX вв. в очерках и извлечениях. 3-е изд. М.: Просвещение, 1965. Ч. 2. С. 85–93.

В статье С.О. Карцевского рассматриваются две стороны языкового знака – форма и содержание в их соотношении между собой. Автор пытается определить, почему одна и та же форма может выражать разные значения, а одно и то значение может передаваться разными формами. Данную статью можно рекомендовать специалистам по языкознанию и студентам филологических факультетов.

Задание 4. Прочитайте реферат-резюме статьи С.О. Карцевского. Определите элементы его структуры.

Карцевский С. О. Об ассиметричном дуализме языкового знака // Звегинцев В.А. История языкознания XIX–XX вв. в очерках и извлечениях. 3-е изд. М.: Просвещение, 1965. Ч. 2. С. 85–93.

В статье С.О. Карцевского рассматриваются две стороны языкового знака – обозначающее и обозначаемое в их соотношении между собой. Автор пытается определить, почему один и тот же знак имеет несколько семантических функций, одно и то же значение выражается несколькими знаками. Он считает, что каждый раз, когда мы применяем слово к реальной действительности, мы покрываем более или менее новую совокупность представлений, то есть постоянно транспонируем, употребляем переносно семантическую ценность знака. Но, по мнению исследователя, мы замечаем это только тогда, когда разрыв между обычной и случайной ценностью знака становится достаточно велик. Форма, со своей стороны, также может быть транспонирована, использована в переносном смысле. В этой транспозиции значения и формы С.О. Карцевский усматривает природу таких явлений, как омонимия и синонимия. В результате он приходит к выводу, что обозначающее и обозначаемое ассиметричны друг другу: будучи парными, они оказываются в состоянии неустойчивого равновесия. Это состояние в статье названо ассиметричным дуализмом структуры знака. Благодаря ему, утверждает в заключение автор, лингвистическая система может эволюционировать, приспосабливаясь к требованиям конкретной ситуации.

Данную статью можно рекомендовать специалистам по языкознанию и студентам филологических факультетов.

Сост.: В.Э. Морозов.

Задание 5. Прочитайте реферат-описание статьи С.О. Карцевского. Определите элементы его структуры.

Карцевский С. О. Об ассиметричном дуализме языкового знака // Звегинцев В.А. История языкознания XIX–XX вв. в очерках и извлечениях. 3-е изд. М.: Просвещение, 1965. Ч. 2. С. 85–93.

В статье С.О. Карцевского рассматриваются две стороны языкового знака – обозначающее и обозначаемое в их соотношении между собой. Автор пытается определить, почему один и тот же знак имеет несколько семантических функций, одно и то же значение выражается несколькими знаками.

С.О. Карцевский исходит из того, что язык движется между двумя полюсами, которые можно определить как общее и индивидуальное, абстрактное и конкретное. С одной стороны, язык должен служить средством общения между всеми носителями языка, а с другой стороны, он должен служить для каждого члена этой общности средством выражения самого себя. Поэтому знак, имея общий характер, должен всегда применяться к новой ситуации. Автор делает вывод, что природа лингвистического знака должна быть неизменной и подвижной одновременно. Приспосабливаясь к новой ситуации, знак изменяется только частично, оставаясь тождественным самому себе. Это, по мнению ученого, соответствует акту познания: новое включается в старые рамки, оно осмысляется как новый род старого вида. Но это всегда род, а не индивид.

Согласно С.О. Карцевскому, общее и индивидуальное даны во всякой семиологической системе не как сущности, а как взаимоотношения двух координат или двух рядов семиологических значимостей, из которых одна служит для дифференциации другой. Истинная дифференциация предполагает одновременно сходства и различия. Мыслимые явления образуют ряды, основанные на общем элементе и противополагаются только внутри этих рядов. Именно это, по мнению автора, делает возможным, чтобы две значимости, принадлежащие разным рядам, обладали одним языковым знаком.

В статье говорится, что всякий лингвистический знак является в потенции омонимом и синонимом одновременно. Омонимический ряд, в понимании С.О. Карцевского, является психологическим и покоится на ассоциациях. Синонимический ряд имеет логический характер, так как его члены мыслятся как разновидности одного и того же класса явлений.

С.О. Карцевский отмечает, что формальные значимости слова представляют собой элементы значения, известные всем говорящим. Напротив, точная семантическая значимость слова, по его убеждению, может быть достаточно установлена только в зависимости от конкретной ситуации.

Автор считает, что всякий раз, когда мы применяем слово к реальной действительности, мы покрываем более или менее новую совокупность представлений, то есть постоянно транспонируем, употребляем переносно семантическую ценность знака. Но, по мнению исследователя, мы замечаем это только тогда, когда разрыв между обычной и случайной ценностью знака становится достаточно велик. Форма, со своей стороны, также может быть транспонирована, использована в переносном смысле.

В этой транспозиции значения и формы С.О. Карцевский усматривает природу таких явлений, как омонимия и синонимия. С момента своего появления новое образование представляется как знак, то есть оно способно обозначать аналогичные ситуации. Оно является уже родовым и оказывается включенным в омонимический и синонимический ряд. В качестве примера в статье приводится слово рыба, употребленное как синоним слов «флегматик, вялый, бесчувственный, холодный» и т.д.

На примере транспозиции повелительного наклонения С.О. Карцевский показывает, что формальные значимости также могут быть транспонированы, использованы в переносном смысле. Он пишет, что в своих основных чертах грамматическая транспозиция подобна семантической. Но формальные (грамматические) значимости более устойчивы, чем семантические, их транспозиция менее часта.

В заключение автор приходит к выводу, что обозначающее и обозначаемое ассиметричны друг другу: будучи парными, они оказываются в состоянии неустойчивого равновесия. Это состояние в статье названо ассиметричным дуализмом структуры знака. Благодаря ему, утверждает автор, лингвистическая система может эволюционировать, приспосабливаясь к требованиям конкретной ситуации.

Данную статью можно рекомендовать специалистам по языкознанию и студентам филологических факультетов.

Сост.: В.Э. Морозов.

Задание 6. Прочитайте статью Д.С. Лихачева «О точности литературоведения» (см. в приложении текст 5). Определите ее тему, проблему, основные идеи.

Задание 7. Прочитайте тезисы статьи Д.С. Лихачева. Выделите те из них, которые непосредственно выражают основную идею.

Лихачев Д.С. О точности литературоведения // Литературные направления и стили. М.: Наука, 1976. С. 14–17.

1. Все попытки создать точную методику исследования в литературоведении так или иначе связаны со стремлением формализовать материал литературы.

2. Формализация становится недопустимой только тогда, когда она насильно приписывает материалу ту степень точности, которой он не обладает и по существу своему не может обладать.

3. Литературоведение как наука должно стремиться к точности. Однако именно требование точности ставит вопрос о степени допустимой в литературоведении точности и степени возможной точности в изучении тех или иных объектов.

4. Противопоставление образности литературного творчества безóбразности науки неверно. Любая точная наука пользуется образами, исходит из образов и в последнее время все более прибегает к образам как к существу научного познания мира. То, что в науке называется моделью, это и есть образ.

5. Художественное творчество «неточно» в той мере, в какой это требуется для сотворчества читателя, зрителя или слушателя.

6. Потенциальное сотворчество заложено в любом художественном произведении. Неточность образа необходима для восполнения этого образа творческим восприятием читателя или зрителя.

7. Содержание произведения в той или иной степени допускает формализацию и одновременно не допускает ее.

8. Современный структурализм дает возможность изучать не только форму литературы, но и ее содержание, формализуя это содержание, подчиняя изучаемое содержание терминологическому уточнению и конструктивизации.

9. Структурализм в литературоведении может быть плодотворен только при ясном осознании возможных сфер своего применения и возможных степеней формализации того или иного материала.

Задание 8. Прочитайте аннотацию статьи Д.С. Лихачева. Определите элементы структуры аннотации.

Лихачев Д.С. О точности литературоведения // Литературные направления и стили. М.: Наука, 1976. С. 14–17.

Статья Д.С. Лихачева посвящена проблемам методологии литературоведения как науки, а именно – формализации ее предмета. Автор ставит вопрос о допустимой в литературоведении точности и степени возможной точности в изучении тех или иных объектов. Данную статью можно рекомендовать специалистам по литературоведению и студентам филологических факультетов.

Задание 9. Прочитайте реферат-резюме статьи Д.С. Лихачева. Определите элементы его структуры.

Лихачев Д.С. О точности литературоведения // Литературные направления и стили. М.: Наука, 1976. С. 14–17.

Статья Д.С. Лихачева посвящена проблемам методологии литературоведения как науки, а именно – формализации ее предмета. Он считает, что литературоведение, как каждая наука, должно стремиться к точности. Однако именно требование точности, подчеркивает Д.С. Лихачев, ставит вопрос о степени допустимой в литературоведении точности и о степени возможной точности в изучении тех или иных объектов. Художественное творчество, утверждает автор, «неточно» в той мере, в какой это требуется для сотворчества читателя, зрителя или слушателя.

В данной статье Д.С. Лихачев ограничивается общей постановкой вопроса о степени точности литературного материала. Автор не преследует цели привести читателя к исчерпывающим выводам о приемах и способах формализации в литературоведении.

Данную статью можно рекомендовать специалистам по литературоведению и студентам филологических факультетов.

Задание 10. Прочитайте реферат-описание статьи Д.С. Лихачева. Определите элементы его структуры.

Лихачев Д.С. О точности литературоведения // Литературные направления и стили. М.: Наука, 1976. С. 14–17.

Статья Д.С. Лихачева посвящена методологии литературоведения как науки, а именно – формализации ее предмета. Он считает, что литературоведение должно стремиться к точности. Однако именно требование точности, подчеркивает Д.С. Лихачев, ставит вопрос о степени допустимой в литературоведении точности и о степени возможной точности в изучении тех или иных объектов. По его мнению, формализация становится недопустимой только тогда, когда она насильно приписывает материалу ту степень точности, которой он не обладает и по существу своему не может обладать.

Д.С. Лихачев возражает против противопоставления образности литературного творчества безóбразности науки. Он подчеркивает, что любая точная наука пользуется образами, исходит из образов и в последнее время все более прибегает к образам как к существу научного познания мира. То, что в науке называется моделью, это и есть образ. В качестве примера он приводит модели атома, электрона и др.

Вместе с тем Д.С. Лихачев предупреждает, что в попытках обрести точность нельзя стремиться к точности как таковой и крайне опасно требовать от материала такой степени точности, которой в нем нет и не может быть по самой его природе. Автор задает вопрос: «Что же в литературе может быть формализовано, где границы формализации и какая степень точности допустима?» (с. 16).

В этой связи он отмечает, что художественное творчество «неточно» в той мере, в какой это требуется для сотворчества читателя, зрителя или слушателя. Автор считает, что потенциальное сотворчество заложено в любом художественном произведении. По его мнению, разного рода «неточности» в художественных произведениях требуют своего изучения. Особенно сложно обстоит дело с содержанием произведения, которое в той или иной степени допускает формализацию и одновременно не допускает ее.

В связи с проблемой формализации литературоведческого материала Д.С. Лихачев высказывает свою точку зрения о структурализме в литературоведении. Современный структурализм, по мысли автора, дает возможность изучать не только форму литературы, но и ее содержание, формализуя это содержание, подчиняя изучаемое содержание терминологическому уточнению и конструктивизации. Структурализм в литературоведении может быть плодотворен только при ясном осознании возможных сфер своего применения и возможных степеней формализации того или иного материала.

В своей статье Д.С. Лихачев ограничивается общей постановкой вопроса о степени точности литературного материала. Автор не преследует цели привести читателя к исчерпывающим выводам о приемах и способах формализации в литературоведении.

Данную статью можно рекомендовать специалистам по литературоведению и студентам филологических факультетов.

Задание 11. Прочитайте статью Д. Бибикова «Волк в России: От тотальной борьбы – к региональному управлениию» (см. в приложении текст 6). Определите ее тему, проблему, основные идеи.

Задание 12. Прочитайте тезисы статьи Д. Бибикова²⁸. Выделите те из них, которые непосредственно выражают основную идею.

Бибиков Д. Волк в России: От тотальной борьбы – к региональному управлению // Охота и охотники. 1994. № 1. С. 16–17.

1. Россия в глубоком кризисе, запущена охрана природы, расширяется зона экологического бедствия, возросло браконьерство.

2. Волк процветает при бесхозяйственности, но прогноз по волку не радует.

3. Изменение численности волков в XX в. происходило по своим законам.

4. Система тотальной борьбы с волком себя не оправдала. Необходима новая стратегия управления популяцией волка.

5. Наиболее активные кампании по отстрелу волков 1946–1965 гг. вызвали сокращение плотности ареала волка в европейской части СССР. До сих пор экологами не осмыслено влияние истребления волчьего населения на экологию и поведение оставшихся зверей.

6. Причины современного сокращения потерь скота заключаются не в истреблении волков, а в переоснащении животноводства, расширении стойлового содержания и восстановлении былого обилия диких копытных животных, которые служат волку основным источником пищи.

7. Сведения о нападении волков на людей преувеличивались, но подтверждается возможность нападения при экстремальных ситуациях, во время войн, социальных и экономических потрясений, когда происходит обнищание народа, распространяется дистрофия.

8. Бешенство волков проявляется почти всегда при их очень высокой численности.

9. В России можно выделить два типа территорий: освоенные и малонаселенные. На плотно населенных территориях конфликты волка и человека неизбежны и популяцию хищника необходимо контролировать.

10. Волк в России – ценный пушной вид, он играет важную роль в природных экосистемах.

11. Федеральный закон должен установить статус волков как пушного вида и объекта охоты. Управление популяциями волка, регулирование промысла остаются в компетенции местной власти. Организация всего комплекса действий по управлению популяциями волка и связанным с этим проблемам должна планироваться и осуществляться землепользователями.

12. Истребление волков может создать более серьезные проблемы.

Задание 13. Прочитайте аннотацию статьи Д. Бибикова. Определите элементы структуры аннотации.

Бибиков Д. Волк в России: От тотальной борьбы – к региональному управлению // Охота и охотники. 1994. № 1. С. 16–17.

Автор ставит проблему перехода от тотального уничтожения волка к управлению популяциями. Статья предназначена для специалистов по охотоведению.

Задание 14. Прочитайте реферат-резюме статьи Д. Бибикова. Определите элементы его структуры.

Бибиков Д. Волк в России: От тотальной борьбы – к региональному управлению // Охота и охотники. 1994. № 1. С. 16–17.

В статье поднимается проблема перехода от тотального уничтожения волка к управлению популяциями. Сложившаяся ситуация, по мнению автора, создает угрозу нормальному существованию волка как вида. Д. Бибиков считает, что старая система борьбы вспыхивающими и затухающими кампаниями, система с премиями и конкурсами не оправдала себя. Проанализировав изменение численности волков за 70 лет, он заключил, что в XX веке оно в основном происходило по своим законам.

Д. Бибиков выделяет в России два типа территорий: освоенные и малонаселенные. На плотно населенных территориях конфликты волка и человека, по его мнению, неизбежны и популяцию хищника необходимо контролировать. Автор отмечает, что волк в России – ценный пушной вид и играет значительную роль в природных экосистемах. Поэтому федеральный закон должен установить статус волка как пушного вида и объекта охоты.

В заключение автор говорит, что высказанные им предложения не раскрывают трудности перестройки представлений о волке как опасном хищнике и призывает помнить о том, что вмешательство в природу вместо одной, нами созданной, проблемы волка может породить другие, даже более неприятные трудно-сти.

Статья предназначена для специалистов по охотоведению.

Задание 15. Прочитайте реферат-описание статьи Д. Бибикова. Определите элементы его структуры.

Бибиков Д. Волк в России: От тотальной борьбы – к региональному управлению // Охота и охотники. 1994. № 1. С. 16–17.

В статье поднимается проблема перехода от тотального уничтожения волка к управлению популяциями.

Автор пишет, что в России запущена охрана природы, расширяются зоны экологического бедствия. Его тревожит утрата до-стигнутых ранее успехов. Повсюду возрастает браконьерство. Все это создает угрозу нормальному существованию волка как вида. Д. Бибиков указывает на еще одну опасность для волка: в лесу стало больше подранков и остатков добычи браконьеров, многочисленны и доступны скотомогильники.

В то же время волк при нынешней бесхозяйственности процветает. Старая система борьбы вспыхивающими и затухающими кампаниями, система с премиями и конкурсами не оправдала себя. Автор пишет также о второй стороне борьбы с волками – идеологической. Волк – «опасный хищник» – верно служил советскому режиму, бессловесно принимая на себя бесконечную разруху, падежи и разбазаривание скота, браконьерство в охотничьем хозяйстве, запущенность ветеринарной службы. Исследователь пишет о необходимости принятия новой стратегии управления популяциями волка.

Проанализировав изменение численности волков за 70 лет, Д. Бибиков заключил, что в XX веке в основном оно происходило по своим законам.

В статье подчеркивается, что при системе премий за убитого волка существует некоторый критический уровень трудозатрат за каждого убитого зверя. При снижении плотности населения волков их добывать уже невыгодно и система отключается. Но наиболее активные компании 1946–1965 гг. вызвали сокращение плотности ареала волка в европейской части СССР.

Автор считает, что до сих пор не осмыслено экологами и охотоведами влияние истребление волчьего населения на экологию и поведение оставшихся зверей. А ведь грубое сокращение популяции вызывает распад семей, нарушение структуры их группировок. Известно и о широком распространении гибридов и одичалых собак – более вредных и коварных выродков, «заместителей волка».

Причины большого сокращения потерь скота Д. Бибиков усматривает не в истреблении волков, а в переоснащении скотоводства, в расширении географии стойлового содержания скота. Еще более важную причину уменьшения потерь скота автор видит в восстановлении обилия диких копытных, которые в основном кормили волка, во многих регионах страны. Произошло экологическое и территориальное перераспределение зверей.

Автор упоминает также о трёх больших «грехах» волка: нападениях на людей и людоедстве, поддержании природных очагов бешенства и распространении гельминтозов и иных болезней диких и домашних животных. Это во многом определяет образ волка как опасного хищника. Д. Бибиков утверждает, что волков, атакующих людей, могли формировать войны, массовая гибель людей от голода.

О бешенстве волков автор пишет, что оно почти всегда проявляется при их высокой численности. Значение волка в распространении гельминтов и болезней совсем не так ясно, как это представляется ветеринарам. Без внимания остались феномены массовых заболеваний северных оленей после истребления волков на Таймыре, вырождение оленя в Крыму или переуплотнение кабанов и эпизоотия чумы в Завидове.

Д. Бибиков выделяет в России два типа территорий: 1) освоенные и трансформированные преобладают в европейской части России, 2) огромные и малонаселенные – в Сибири. На плотно населенных территориях конфликты волка и человека, по мнению автора, неизбежны и популяцию хищника необходимо контролировать. На малонаселенных землях возможности контроля ограничены и регулирования численности почти не требуется.

Автор отмечает, что волк в России – ценный пушной вид и играет значительную роль в природных экосистемах, но в освоенном и трансформированном ландшафте этот крайне активный хищник вызывает конфликтные ситуации.

Профессор Д. Бибиков пишет о том, что федеральный закон должен установить статус волка как пушного вида и объекта охоты с конкретными сроками и запрещенными методами добычи, а также дать рекомендации по сокращению и предотвращению ущерба народному хозяйству. Управление популяциями волка, регулирование промысла остаются в компетенции местной власти. Организация всего комплекса действий по управлению популяциями волка и связанным с этим проблемам должна планироваться и осуществляться землепользователями.

В заключение автор говорит, что высказанные им предложения не раскрывают трудностей перестройки представлений о волке как опасном хищнике, и призывает помнить о том, что вмешательство в природу вместо одной, нами созданной, проблемы волка может породить другие, даже более неприятные трудности.

Статья посвящена актуальной проблеме, написана ясно, живо и доказательно. Можно рекомендовать специалистам по охотоведению и широкому кругу читателей.

Сост.: А.С. Мишин.

Задание 16. Прочитайте статью А.А. Леонтьева «Функциональная классификация русских знаков препинания для целей обучения иностранцев русскому языку» (см. в приложении текст 7) и проанализируйте стратегии и тактики ее автора. Составьте: 1) библиографическое описание, 2) тезисы, 3) аннотацию, 4) реферат-описание этой статьи.

Задание 17. Прочитайте статью М.М. Бахтина «К методологии литературоведения» (см. в приложении текст 8) и проанализируйте стратегии и тактики ее автора. Составьте: 1) библиографическое описание, 2) тезисы, 3) аннотацию, 4) реферат-описание этой статьи.

Задание 18. Подберите лингвистическую или литературоведческую статью (объемом не менее 1500 слов) из научного журнала или сборника и проанализируйте стратегии и тактики ее автора. Составьте: 1) библиографическое описание, 2) тезисы, 3) аннотацию, 4) реферат-описание этой статьи.

Задание 19. Сравните диалог²⁹ с письменным научным текстом на ту же тему. Укажите проявляющиеся в них особенности устной и письменной речи и их стилистические отличия.

И.И. Иванов. Скажите, коллеги, как у вас хранят сенаж³⁰?

П.П. Петров. Мы башни делаем.

И. А из чего вы их делаете?

П. Мы – из бетона, но можно из стали, алюминия, пластмассы и даже обычного кирпича.

И. А сколько его туда входит?

П. Да кубов от 400 до 900, а то и больше. Главное, чтобы была верхняя и нижняя выгрузка.

С. С. Сидорова. А мы кладем его в наземные траншеи.

И. Да, так делают в большинстве хозяйств. Но ведь нельзя, чтобы попадал воздух.

С. Конечно, но если его положить правильно, то и в траншее он сохраняется не хуже, чем в башнях. Зато они экономичнее, особенно наземные.

И. А чем они экономичнее?

С. Их содержать дешевле, да и класть массу и брать сенаж гораздо легче, чем из заглубленных траншей и башен.

И. И как же их делать?

С. Главное, быстро класть массу, не дольше трех-четырех дней, все время тщательно ее уплотнять гусеницами и хорошо изолировать от воздуха. Поэтому кладете сверху на массу 30–50 см только что скошенной травы, все это как следует трамбуете, накрываете пленкой, на нее сыплете полсантиметра извести от грызунов и еще опилки, торф и землю.

И. Что ж, большое спасибо, коллеги. Наверное, нужно выбирать хранилище по ситуации: сколько нужно хранить сенаж, сколько его, какое должно быть у него качество.

Типы сенажных хранилищ

В настоящей работе будут рассмотрены способы хранения сенажа. Известно, что существуют разные типы сенажных хранилищ. Наиболее распространены башенные, наземные и заглубленные траншейные хранилища. Мы попытаемся определить, на основании каких критериев следует выбирать тип хранилищ.

По мнению И.И. Иванова, главное требование к хранению сенажа состоит в том, чтобы был надежно перекрыт доступ воздуха к нему. С учетом этого П.П. Петров рекомендует использовать башенные хранилища. Они могут сооружаться из бетона, стали, алюминия, пластмассы, кирпича. Должна быть предусмотрена возможность верхней и нижней выгрузки сенажа. Вместимость башни при этом достигает 400–900 м³ и более.

С.С. Сидорова предлагает сооружать наземные траншейные хранилища. По сведениям И.И. Иванова, именно они используются в большинстве животноводческих хозяйств. С.С. Сидорова доказывает, что в хранилищах этого типа сенаж сохраняется не хуже, чем в башнях. По ее мнению, важно загружать траншеи зеленой провяленной массой быстро, не долее 3–4-х дней, тщательно уплотнять ее гусеничными тракторами на протяжении всего периода наполнения и хорошо изолировать массу от воздуха. Для этого поверх провяленной массы кладут 30–50-сантиметровый слой свежескошенной травы, все это хорошо утрамбовывают и накрывают пленкой, на которую насыпают 0,5-сантиметровый слой извести для защиты от грызунов, а сверху кладут слой опилок, торфа и земли.

Наземные траншейные хранилища экономичнее заглубленных, а особенно башенных, так как содержание первых обходится намного дешевле, а загрузка и выемка сенажа осуществляются намного проще. Поэтому такими хранилищами удобно пользоваться при недлительном хранении сенажа, а также при необходимости забирать его часто, но в относительно небольших количествах.

Итак, выбор типа сенажного хранилища зависит от условий и длительности хранения.

Библиография

1. Животноводство / Под ред. Е.А. Арзуманяна. 3-е изд. М.: Агропромиздат, 1985. 448 с.

Задание 20. Прочитайте нижеследующий диалог и передайте его содержание в письменном монологическом научном тексте, соблюдая требования к качествам письменной речи и учитывая особенности научного стиля.

В.Э. Морозов. Коллеги, давайте поговорим о культуре речи.

Все. А что именно вас интересует?

В.Э. Морозов. Да вот, все-таки, что мы понимаем под этим? Чем она занимается, культура речи?

С.И. Ожегов³¹. Культура речи – это учение о языковой норме.

В.Э. Морозов. Вы не могли бы уточнить, что именно имеете в виду.

С.И. Ожегов. Конечно. Ну, во-первых, это произношение, в том числе ударение, и словоупотребление. С этой точки зрения нужно изучать словарный состав, в частности терминологию. Культура речи важна для грамматики. Есть еще стилистические нормы. Кроме того, нужно определить границы литературного языка и его связи с диалектами, просторечием, жаргонами.

Г.О. Винокур³². Я бы сказал, что культура речи – это вообще сознательное построение речи. Коме того, важен лингвистический вкус, так называемое «чутье языка». Сочетание того и этого – это «умелая речь».

В.Э. Морозов. А как ее отличить?

Г.О. Винокур. Во-первых, она правильно сообщает соответствующее содержание, во-вторых, слушающий может воспринять это содержание в правильном отношении к окружающей социально-культурной обстановке.

В.Э. Морозов. Но тогда это не только языковые нормы.

Г.О. Винокур. Конечно. Это не только знание языка, но и практическое искусство речи. «Умелая речь» – это сочетание знаний и инстинкта. Но культурная речь не только умелая, но она еще непосредственно влияет на развитие языка.

В.Э. Морозов. Как?

Г.О. Винокур. Путем оценочно-вкусовых суждений по поводу тех или иных фактов речи.

В.Э. Морозов. Так это очень субъективно.

Г.О. Винокур. Нет, если они являются результатом разумного и культурного отношения к языку, основанного на развитом инстинкте и объективном научном знании. Тогда мы понимаем потребности развития языка. Если так, то можно дать оценку не только частному случаю словоупотребления или грамматического построения, а языку в целом.

В.Э. Морозов. А вообще, как возникла культура речи?

С.И. Ожегов. После социалистической революции массы овладевали культурой речи. И они привносили в литературный язык новые общенародные элементы. Одни из них соответствовали прогрессивным тенденциям, а другие были элементами грубого просторечия и местных говоров. И еще возникали новые пласты лексики. Было необходимо отражать новые общественно-политические отношения.

В.И. Аннушкин³³. Да, это во-первых. А еще в двадцатые годы почти запретили дореволюционную риторику и словесность. А изучать реальную речь было надо. Образовалась филологическая лакуна. Ее и пытались частично заполнить при помощи культуры речи.

В.Э. Морозов. В какой интерпретации?

В.И. Аннушкин. Конечно, центральным понятием стала норма. Но одним им требования к убедительной и эффективной речи не исчерпаешь. Поэтому культура речи стала постепенно обогащаться. Появились новые термины и идеи.

В.Э. Морозов. Хорошо, а как обучать культуре речи?

С.И. Ожегов. Вести теоретическую разработку проблем и внедрять достижения языкознания в массы.

В.Э. Морозов. Как?

С.И. Ожегов. Давайте создавать доступные пособия.

Г.О. Винокур. Мне кажется, учение о правилах построения речи нужно назвать старым и заслуженным термином «стилистика». Но эта стилистика не должна быть нормативной, хотя она и излагает правила. Но как их излагать? Конечно, не в виде нормативных предписаний. Ведь тут надо не только знать, но и понимать! Правило должно быть не сухой догмой, а живым применением закона. На этом роль науки в культуре речи кончается, но сама проблема не исчезает. Для достижения «умелой речи» нужно воспитывать инстинкт, вкус, чутье. Тут главное – образцы культурного речевого поведения, в первую очередь, художественная литература.

В.Г. Костомаров³⁴. Я бы предложил разграничивать «культуру языка» – фактическое знание норм, и «культуру речи» – усвоение многочисленных средств выражения, распределенных по стилям и жанрам речи, а также овладение принципами построения различных типов и жанров речи. Культура речи находит выражение в индивидуальной манере использования языка.

В.Э. Морозов. Да, выходит, что у термина «культура речи» два значения: узкое – учение о норме, и широкое – учение о правильной речи. Вообще, сейчас многие выделяют разные аспекты культуры речи: нормативный, коммуникативный, этический и другие. Может быть, учение о правильной речи отнести к культуре общения?

Все. Вот и подумайте над этим. Напишите что-нибудь.

В.Э. Морозов. Непременно подумаю. Постараюсь что-нибудь написать. Спасибо, коллеги.

Все. Не за что. С удовольствием поговорим об этом еще. При случае.

Задание 21. Прочитайте нижеследующий диалог и передайте его содержание в письменном монологическом научном тексте, соблюдая требования к качествам письменной речи и учитывая ее стилистические особенности.

В.Э. Морозов. Господа, не могли бы вы уделить мне толику вашего внимания. Я хотел бы кое-что уяснить для себя насчет ритма стихов.

Все. Конечно, пожалуйста, спрашивайте. Что вас интересует?

В.Э. Морозов. Начнем с начала. Как вы понимаете, что такое ритм?

В.В. Маяковский³⁵. Ну, я думаю, что объяснить этого нельзя. Это просто основная сила, основная энергия стиха. Про него можно говорить только как про магнетизм или электричество. Поэт просто должен развивать в себе его чувство, а не заимствовать чужие «размерчики».

В.Э. Морозов. А как создать размер?

В.В. Маяковский. У меня размер получается тем, что я покрываю ритмический гул словами, выдвигаемыми целевой установкой. Все время спрашиваешь себя: а то ли это слово? А кому я буду его читать? А так ли оно поймется? И это нужно контролировать высшим тактом, способностями, талантом.

С.Я. Маршак³⁶. Да-да. Вот в вашем стихотворении «Во весь голос», мне кажется, вы специально использовали строгие классические размеры, чтобы придать торжественность строкам, обращенным к будущему: «Мой стих трудом громаду лет прорвет и явится весомо, грубо, зримо, как в наши дни вошел водопровод, сработанный еще рабами Рима».

В.В. Маяковский. Может быть.

А. Белый (Б.Н. Бугаев)³⁷. А мне кажется, что ритм – это такая сумма отступлений от метрической нормы, когда есть возможность классифицировать суммы отступлений. Обычно ухо более слышит ускорение метра. Если запишете суммы отступлений от правильного метра в сторону ускорения, запишите их расположение у разных поэтов, то сможете изучить анатомию ритма. Увидите, что суммы отступлений в разных строках образуют, ну, такие фигуры. Их можно изобразить графически в виде геометрических фигур, разных треугольников, квадратов, трапеций и всяких прочих. Можно и статистику вывести.

В.Э. Морозов. Какую?

А. Белый. Во-первых, самих ускорений, во-вторых, их падения на стопы, а еще статистику самих фигур. Только возьмите одинаковую «порцию» строк у каждого поэта и сопоставьте статистику.

В.М. Жирмунский³⁸. А я не согласен с тем, что ритм – это что-то неопределенное, «выражение души поэта» или что это какое-то «отступление».

А. Белый и В.В. Маяковский. Ну, хорошо. Вы имеете право иметь свою точку зрения.

В.М. Жирмунский. Спасибо, но именно поэтому стали говорить, что нужно изучать-де только конкретные ритмы поэтов, их многообразие, а понятия «метр» и «метрика», мол, это только наследие школьных руководств, и вообще, что это неправильное применение терминов античной метрики. А, по-моему, ритм – это реальное явление. Это чередование ударений в стихе. Оно возникает из-за взаимодействия между естественными фонетическими свойствами речевого материала и метрическим законом. Он воспринимается ухом как инерция.

В.Э. Морозов. Чего?

В.М. Жирмунский. Кончено же, ритма.

В.Э. Морозов. Что это?

В.М. Жирмунский. Ну, это когда есть ожидаемое место.

В.Э. Морозов. Место чего?

В.М. Жирмунский. Ударения. Получается как бы импульс. Он подчиняет себе речевой материал.

В.Э. Морозов. Где?

В.М. Жирмунский. В стихе.

В.Э. Морозов. А как можно доказать, что этот закон действительно существует?

В.М. Жирмунский. Он реально существует в нашем сознании. Ведь каждый метрический ударный слог, даже если на нем нет реального ударения, кажется нам ударным, а перестановка ударения всегда видится как деформация. Я писал уже, что без метрики нет ритма: ритм возникает только путем апперцепции данного чередования ударений как методически закономерного, т.е. путем отнесения его к методическому закону и путем соотнесения его с другими звуковыми рядами, которые рассматриваются как индивидуальные вариации одного и того же метрического типа. Только этот закон превращает чередование ударений прозаической речи в стихотворный ритм.

В.Э. Морозов. Кстати, о прозе. Ведь она тоже может быть ритмичной. Как же она отличается от vers libre, ну, этого, свободного стиха так называемого?

В.М. Жирмунский. А вот так и отличается. Там, где мы чувствуем понуждение относить чередование ударений к какой-нибудь норме, чтобы получился ряд равномерных элементов, там мы имеем стихи, хотя бы в самой свободной конструкции. Там, где нет, это проза. Хотя, конечно, у Гоголя, Тургенева или Толстого можно найти отрывки прозы, совпадающие по числу слогов и расположению ударений, например, с отрывками Маяковского.

С.Я. Маршак. Да-да. Свободный стих вообще с незапамятных времен существует. Ну, вот хотя бы многие из «Песен западных славян» Пушкина, его же «Песни о Стеньке Разине», сказка о Балде, а еще купец Калашников Лермонтова или «Ночная фиалка» Блока. Да и на Западе тоже, например, Блейк или Уитмен. Но у них каждый стих подчинен своему особому складу и размеру, есть какая-то, хоть и довольно свободная, музыкальная система, вполне уловимый ритм. Он позволяет отличить стихи от прозы.

Ю.Н. Тыньянов³⁹. Позвольте мне сказать. Если будете передавать vers libre прозой, то нарушите единство стихового ряда, лишите его динамизации речи.

В.Э. Морозов. Это как?

Ю.Н. Тыньянов. В свободном стихе стихотворный ряд не покрывается синтаксическим, а в прозе стихотворные связи и членения вы устраните, замените их синтактико-семантическими. В развертывании материала уже нет стиховой меры, единицы, а раз так, то отпадает динамизация слова и словесных групп, что влечет за собою и отпадение сукцессивной природы стихотворного слова. Конечно, проза тоже может иметь ритм, но это разные вещи. Все дело – в подчинении одного другому.

В.Э. Морозов. Чего чему?

Ю.Н. Тыньянов. Ритм в прозе ассимилируется конструктивным признаком прозы. Там преобладает семантическое назначение речи. Ритм при этом начинает играть коммуникативную роль, подчеркивает или ослабляет синтактико-семантическое единство. Вот почему, я считаю, что «ритмичность» еще не «ритм», а «метричность» еще не «метр». Не изучайте ритм прозы и ритм стиха как что-то равное, даже если они такими кажутся. Это разные вещи.

В.Э. Морозов. Хорошо. Все-таки, наверное, я соглашусь, что ритм – реальное явление, чередование ударений, ожидаемое место ударения. Но, конечно, поэт может создавать ритм, отличающийся от классических метров. Для этого, конечно, нужны талант и чувство ритма. А от ритма прозы он отличается еще и тем, что в прозе главное – смысловое деление текста. Но, все-таки, и для стихов смысловое деление тоже важно, но просто возрастает важность ритмического деления, а и еще и рифмы. Насчет нее я тоже кое-что хотел бы уточнить, но не смею сегодня вас более задерживать. Благодарю вас за оказанную мне честь.

Все. Спасибо вам за интересную беседу.

Задание 22. Прочитайте фрагменты выпускной квалификационной работы «Трудности восприятия и понимания иностранцами текста произведения “Слово о полку Игореве” в переводе на современный русский язык» (см. в приложении текст 9) и проанализируйте их с точки зрения требований, предъявляемых к работам данного жанра.

Задание 23. Прочитайте фрагмент романа Кевина Райна «Ван Хелсинг» (см. в приложении текст 10). Сформулируйте тему исследования В. Франкенштейна и напишите введение к его научной работе.

Задание 24. Попытайтесь сформулировать тему вашей курсовой работы и написать введение к ней.