2. Критерии оценки инструментов экологической политики.

ОСНОВНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПРЯМОГО ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Экологическая политика применяет инструменты как прямого (direct), так и косвенного (indirect) регулирования. При выборе опре­деленной модели экологической политики важно подобрать такие ин­струменты и их комбинации, которые позволят решить конкретную задачу с наибольшей эффективностью. Спецификой экологических проблем является то, что они большей частью не могут быть решены рыночным путем, и поэтому необходимо активное вмешательство го­сударства.

При выборе инструментов экологической политики правительство ориентируется на следующие критерии:

• Экономическая эффективность. Поскольку экологическая поли­ тика требует расхода ресурсов и ведет к потерям ВНП, необходи­ мо стремиться к минимизации издержек на ее реализацию.

• Информационное обеспечение. Необходимо учитывать, какой вид информации требуется, в каком объеме эта информация может быть технически обеспечена и сколько будет стоить.

• Издержки управления. Нужен учет расходов на экологический мониторинг и другие формы контроля за применением инструмен­ та экологической политики.

• Взаимосвязь с другими видами политики. Следует помнить о взаимодействии и взаимовлиянии различных видов политики, в том числе экономической, а также учитывать наличие оппозиции экологическим решениям со стороны отдельных политических кругов (как правило, промышленных лобби). Например, решение о введении или увеличении экологического налога несовместимо с политикой фискальной экспансии

• Временной лаг. Здесь учитывается разрыв во времени между принятием решения о применении инструмента экологической по­ литики и получением ожидаемого результата. Степень реакции субъектов экономики на отдельные меры экологического регули­ рования существенно варьируется.

• Степень серьезности экологической проблемы. Если проблема признана исключительно серьезной, то можно пренебречь крите­ рием экономической эффективности.

84

• Тип проблемы. В зависимости от того, о каких объектах и под­системах окружающей среды идет речь, применяются различные комбинации инструментов экологической политики. Наиболее известными инструментами прямого эколого-экономического регулирования являются моральное осуждение, а также экологические стандарты и нормативы.

Моральное осуждение предполагает влияние на поведение инди­видов с помощью этических норм и общественного мнения. Эффек­тивность применения этого инструмента зависит от ряда социальных, культурных, психологических и др. факторов. Так, моральное осуж­дение является действенным инструментом эколого-экономического регулирования в странах с давними традициями бережного отношения к природе (например, в Японии).

Однако часто мотив максимизации прибыли оказывается настоль­ко мощным, что заставляет индивида игнорировать мнение общества об этической стороне его поведения. В этом случае необходимо ис­пользовать такие внешние регуляторы поведения людей, как правовые нормы. В экологической политике они представлены соответствую­щими стандартами, лимитами и нормативами.

Экологические стандарты и нормативы широко распростране­ны в практике эколого-экономического регулирования. Типичными их разновидностями являются:

1. разрешения на загрязнение окружающей среды в установленном размере;

2. обязательство сократить эмиссии загрязняющих веществ на опре­ деленную величину в абсолютном или процентном измерении;

1. стандарты на производственные технологии;

2. стандарты на природоохранные технологии;

3. нормы содержания загрязняющих и вредных веществ в готовой продукции (например, содержание нитратов или пестицидов в продукции сельского хозяйства);

4. нормы на количества загрязняющих веществ, образующихся в процессе потребления продукции (дым, шум, вибрация и т. п.);

5. ограничения и запреты на выпуск товаров, производство или по­ требление которых ведет к загрязнению окружающей среды;

6. ограничения и запреты на деятельность фирм в пределах опреде­ ленного региона.

Все эти стандарты, нормативы и лимиты устанавливаются в зако­нодательном порядке, и их нарушение предполагает юридическую от­ветственность. Это является важнейшим преимуществом данного ин-

85

струмента эколого-экономического регулирования. В случае, если экологическое законодательство строго исполняется, состояние окру­жающей среды действительно можно улучшить, о чем свидетельству­ет опыт стран Западной Европы.

Однако имеется целый ряд недостатков, снижающих привлека­тельность экологических стандартов и нормативов как инструмента экологической политики.

Во-первых, они не соответствуют критерию экономической эф­фективности. Это объясняется тем, что стандарты и лимиты разраба­тываются на основе усредненных данных без учета индивидуальных различий между субъектами экономики.

Предположим, имеются две фирмы, выпускающие одинаковую про­дукцию с одинаковыми затратами, которые обязаны сократить загрязне­ние окружающей среды в одинаковом размере X. Однако у первой из них издержки на охрану окружающей среды высокие, а у второй - низ­кие. Это выражается в более крутом наклоне кривой предельных приро­доохранных издержек первой фирмы по сравнению со второй.

На графиках OW - это максимальный объем загрязнения окру­жающей среды, обусловленный данным производственным процес­сом. Он одинаков для обеих фирм. Предписанное им сокращение за­грязнения X показано в виде отрезков C\D\ и CjD^ при этом C\D\ = C-iD-i. Выполняя обязательство, первая фирма понесет предельные природоохранные издержки А\В\, которые больше соответствующих издержек второй фирмы А^В^.

В

W Q

C₂ D₂ W Q

Фирма 1

Фирма 2

Рис. И. Последствия введения экологического стандарта на примере двух фирм с разными природоохранными издержками

Во-вторых, происходит бюрократизация экологической политики, которая лишает ее гибкости в принятии решений. Например, в Герма­нии правительство земли Северный Рейн-Вестфалия пыталось регу-

86

лировать каждый стационарный источник эмиссии путем выдачи раз­решений на загрязнение воздуха в установленном размере. Было вы­дано более 10 000 таких разрешений. Очевидно, что правительствен­ный орган не может располагать полной информацией по каждому конкретному случаю, и поэтому индивидуальные различия по-прежнему не будут учтены.

В третьих^ поскольку разрешения на загрязнение в установленном размере даются бесплатно (если не учитывать возможность их покуп­ки через взятку чиновнику), игнорируется принцип альтернативных издержек, играющая важную роль в современной экологической по­литике.

В-четвертых, возникает проблема так называемой «дедовской статьи» (grandfather clause), суть которой заключается в том, что при введении нового законодательства более строгие экологические стан­дарты обычно касаются только фирм-новичков, в то время как фирмы, уже действующие в отрасли, получают право определенное время (иногда до 10 лет!) руководствоваться старыми нормами. Все это вре­мя будет сохраняться угроза состоянию окружающей среды.

В-пятых, замедляется инновационный процесс. Часто при выдаче разрешения оговаривается использование существующей технологии. Тем самым, фирмы лишаются стимула к технологическим инноваци­ям, что снижает их конкурентоспособность на рынках готовой про­дукции.

Все эти и некоторые другие недостатки инструментов прямого эколого-экономического регулирования могут быть компенсированы путем их комбинации с методами косвенного регулирования, приме­нение которых позволяет решать экологические проблемы с большей эффективностью.