2.1.2 Инновационная культура наукоградов

Сегодня в России 72 города и поселка,

которые могли бы претендовать

на статус наукограда²⁵

Согласно Федеральному закону официального статуса наукограда удостоены 14 городов России. Это Подмосковные Реутов, Дубна, Фрязино, Жуковский, Королёв, Пущино, Троицк, Черноголовка, Протвино, а также Бийск (Алтайский край), Кольцово (Новосибирская область), Мичуринск (Тамбовская область), Обнинск (Калужская область) и Петергоф. Данным титулом отмечены города с внушительными научно-техническими достижениями, на протяжении десятилетий доказавшие способность к развитию собственного научного потенциала. В основном это активно развивающиеся еще в советские времена города или поселки городского типа либо с градообразующим предприятием, либо с солидной для небольшого города научной базой или университетским городком. «В семье советских (и постсоветских) городов наукограды – это урбанистическая элита». Их отличало «градостроительное качество наукоградов: в них надлежало хорошо и удобно работать, достойно жить и пристойно отдыхать»²⁶.

Эти островки с высоким потенциалом отличаются крайне важной характерной чертой – специфической культурой. Она сильно пострадала в 90-е годы, когда престиж науки, технических и инженерных специальностей оказался сильно подорван. Однако население этих городов так или иначе, с большим или меньшим успехом, выработало механизм адаптации: тут по-прежнему ведется разработка новейших продуктов и технологий, а высококвалифицированные инженеры, агрономы и биологи ходят каждый день на работу не ради зарплаты, а ради дела и пользы страны.

Для сравнения приведем следующие данные в поддержку идеи «наукограда»: в США насчитывается 84 научно-технических зон, а в федеральной программе намечено создание 1 тысячи свободных экономических зон с приоритетным развитием наукоемких производств. В Германии имеется более 50 технопарков, в Голландии - 45, в Англии -30. Статус российского наукограда, в соответствии с практикой технополисов на Западе, позволяет вернуть в местный бюджет часть прироста налоговых поступлений, образовавшихся за счет выпуска наукоемкой продукции, что является стимулом для дальнейшего роста инновационной деятельности и наукоемкого производства²⁷.

Автор интереснейшей работы о наукоградах, член-корреспондент РАН, заведующий лабораторией Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН Иваницкий Г.Р. отмечает особенную культуру и отношение к науке, характерное для подобных городов:

«Для Запада наука и ее результат – это товар, и его надо уметь продать… Поскольку карьера молодого человека, посвятившего себя науке, зависит прежде всего от цитируемости его работ…, то ему необходимо включаться в гонку в сильно заселенных областях, чтобы повысить свой индекс цитируемости, и совсем невыгодно быть оригинальным первооткрывателем из-за большого латентного периода приобретения известности. Мы же, напротив, в академических научных центрах обычно считали фундаментальную науку составной частью культуры и мало думали о прагматизме, столь характерном, например, для американских ученых. В нашей стране занятие наукой для старшего поколения было и остается процессом, в котором удовлетворяется любопытство. Результаты науки для нас не товар или способ обогащения, а, скорее, средство самоутверждения в постижении истины. У нас есть еще ученые - носители "ноу-хау" таких школ, которые сформировали и продолжают формировать оазисы и очаги новых мировых научных ценностей, оставаясь при этом на прежних позициях в отношении к науке. Ценность российской фундаментальной науки для западной цивилизации, как мы в этом убеждаемся на протяжении последних 10 лет, состоит не в том, чтобы мы с нашей низкой технической оснащенностью и финансированием включились бы в гонку в научных областях, имеющих технологическую направленность, а в своеобразии идей существующих научных школ»²⁸.

Безусловно, в таких местах живет особенная культура, очень похожая на ту, что сегодня принято называть «инновационной»²⁹. Стоит упомянуть, что общая численность населения городов науки около 3 млн человек. Это немало, особенно, если сравнить с проектом «Сколково», который ассоциируется со «столпом» новой экономики, но где пока нет и 1000 опытных, энергичных и патриотично настроенных специалистов.

В довершение приведем мнение исследователя проблем неравенства, бедности и их влияния на способность страны к инновационному развитию, к.ф.-м.н., главного научного сотрудника Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Кируты А.Я. Его работа демонстрирует, что существует статистически значимая взаимосвязь между развитием человеческого потенциала в стране – который зависит от неравенства доходов и бедности – и инновационным прогрессом. Во главу угла автор ставит человеческий капитал и способность власти организовать условия для его развития.

«Двигателем экономического роста, научно-технического прогресса и роста конкурентоспособности страны на мировой арене является человеческое развитие, подразумевающее расширение функциональных возможностей и рост способностей, знаний и навыков людей во всех общественно значимых областях человеческой деятельности. Для этого необходим социальный прогресс [курсив Кируты А.Я.]- создание условий и такое преобразование социальной среды, такое совершенствование социальных отношений, при которых стимулы, возможности и механизмы поддержки человеческого развития были бы оптимальными…Человеческое развитие населения сильно детерминирует конкурентоспособность экономики»³⁰.

Таким образом, можно подойти к очень важному выводу – именно развитие социальной сферы, внимание к социальным проблемам и поиски эффективных решений выступают определяющими факторами для прогресса в стране.