42. Роль гос-ва в экономике развивающихся стран (рс) и ее эволюция в 60-90е гг.

В практике РС завоевание ими политической независимости влечет за собой стремление к утверждению эк-ой самостоятельности. Этим было обусловлено активное гос-ое вмешательство в эк-ку и становление мощного гос-го уклада, базирующегося на соотв-щей форме собственности. Гос-й сектор в РС начал формироваться после получения ими независимости. В 60е гг. после освобождения от колониальной зависимости в РС начинает увеличиваться роль гос-ва, что проявляется в следующих параметрах:

1) появление государственной собственности;

2) увеличение налогового бремени; гос. программы, финансируемые из бюджета;

3) увеличение сегментов экономики, которые начинает регулировать государство.

Сформировавшийся в то время гос-й сектор эк-ки способствовал достижению значительных эк-их результатов РС. Так, среднегодовые темпы прироста их ВВП в 1956-1980 гг. составил 5,54% против 4,06% в промышленно развитых странах, но, несмотря на это РС не удалось преодолеть эк-ую отсталость. Роль гос-ва и его соц-я природа в усл-х многоукладной эк-ки РС неоднозначна. В одних случаях ее усиление связано с необходимостью избавления от внешнего эк-го диктата, в других - с недостаточным развитием нац-го предприн-тва и его неспособностью противостоять иностранному капиталу; в-третьих – с выбором пути дальнейшего развития и т.д. Во всех РС гос-ву приходилось решать такие задачи, как выявление и мобилизация труд-х, прир-х и фин-х ресурсов во имя всемерного ускорения эк-го роста, ликвидации эк-й отсталости. Отсталость, хроническая нехватка инвестиц-х ресурсов, односторонняя зависимость от мирового хоз-ва, необходимость привлечения иностр-го капитала для модернизации эк-ки объективно усиливали роль гос-ва как хоз-щ-го собственника. Помимо традиционных функций, касающихся обороны, некоторых социальных программ, государство начинает регламентировать с/х, промышленность (крупную и среднюю), развитие приоритетных направлений сферы услуг. Усилению эк-ой роли гос-ва способствовали перспективные планы, принятые в больш-ве РС под влиянием советского опыта планирования. По некоторым оценкам, за 1950-1980 гг. было утверждено более 300 планов, однако многие из них существовали скорее как заявления о намерениях правительства.

В 60-е гг. наметились 2 базовые модели развития, в основе которых лежала идеологическая ориентация, которая и определила экономическую модель и долю участия государства: социалистически ориентированная модель и капиталистически ориентированная модель.

Социалистически ориентированная модель характеризовалась следующими чертами:

1) резкое увеличение гос. вмешательства в экономику вплоть до полной централизации (Куба, Сев. Корея, Вьетнам, Китай Лаос);

2) национализация доходообразующих областей;

3) передача земель в гос. собственность;

4) директивное планирование распределения ресурсов, определения объемов производства, ценообразование в общегосударственном масштабе.

Для стран с капиталистической ориентацией были характерны следующие признаки:

1) увеличение доли государства, но в сегментах, где ощущались провалы рынка;

2) повышение открытости экономики (вовлечение в международную торговлю);

3) внедрение принципов индикативного планирования (прогнозный характер);

4) сосредоточение внимания государства в основном на традиционных функциях (поддержание конкурентоспособности, обороноспособности, социальная поддержка).

В 70-е гг. начался отход от данных моделей по след. причинам:

1. Распад социалистической системы и сокращение объемов финансирования (как прямого, так и косвенного) из СССР в экономику развивающихся стран.

2. Отсутствие полной адаптации экономики данных стран к навязываемым моделям, это проявлялось в:

а) снижение конкурентоспособности обраб-х отраслей;

б) нерешенность проблем бедности;

в) усугубление проблем экологии;

г) заимствование некоторых характеристик развития, которые ухудшили качество жизни.

В результате в течение 80-х гг. во всех странах, вне зависимости от моделей развития, резко снижается доля государственного регулирования, что проявлялось в следующих процессах:

1) приватизация ранее национализированного имущества;

2) снижение налогового бремени на производителей и соответственно доли средств, перераспределяемой через бюджет;

3) сокращение социальных программ;

4) ужесточение требований к проектам, софинансируемым гос-м.

Все это не позволило в большинстве стран снизить социальную напряженность и повысить конкурентоспособность продукции на мировых рынках. Во 2й половине 90х по мере укрепления нац-й промыш-ти в больш-ве РС роль гос-ва в эк-ке начала снижаться. Многие правительства РС начали отказываться от прямого вмешательства в эк-ку и всё чаще применяли косвенные методы регулирования. Но либерализация нек-х секторов эк-ки в больш-ве РС была преждевременной. В частности, отход правительств от контроля за фин-и рын-и и банковской сис-й, использование методов монетаризма в кред-ден-й системе (фиксированный валютный курс и регулирование % ставки для увеличения притока иностр-го капитала), рост спекуляций в сфере недвижимости и на фин-х рын-х «закладывали мину замедленного действия» под финансовые системы многих РС. Для нефтедобывающих стран этот период оказался неблагоприятным из-за достаточно низких цен на энергоносители, в результате, в 90-е гг. и начале 20 века были пересмотрены приоритетные функции государства. В качестве приоритетов рассматривались:

1) защита экономических интересов страны в международных экономических отношениях, протекционистская политика;

2) привлечение иностранных инвестиций на условиях, выгодных стране, принимающей капитал;

3) точечные инвестиционные проекты в так называемых доходообразующих отраслях;

4) развитие национальных образовательных систем;

5) поддержка малого бизнеса.

43.Взаимодействие государственного и частного секторов, смешанное предпринимательство.Достаточно большая доля средств в развивающихся странах из бюджета идет на поддержку предприятий. Характерно, что преобладающая часть этих предприятий являются "коммерческими", т. е., в отличие от бесплатных государственных школ или больниц, они продают производимые товары и услуги за деньги. Эти предприятия вполне могли бы находиться в частной собственности. Однако правительства развивающихся стран по разным причинам предпочитают сохранять их под своим непосредственным контролем.

Сторонники сохранения большого государственного сектора в экономике приводят, например, такие аргументы:

- только правительство способно обеспечить достаточно крупные инвестиции, необходимые для технической модернизации ведущих отраслей хозяйства развивающихся стран;

- только прямой государственный контроль за соответствующими предприятиями может предотвратить неприемлемый рост цен на важнейшие для населения товары и услуги, такие как электроэнергия, жилье или транспорт;

- только сохранение государственной собственности на крупнейшие промышленные предприятия может позволить избежать возникновения массовой безработицы.

С другой стороны, из опыта многих стран мира известно, что государственные предприятия, как правило, оказываются менее эффективными, чем частные. Объясняется это прежде всего тем, что директора и другой управленческий персонал государственных предприятий недостаточно заинтересованы в обеспечении их прибыльности.

В странах с большим количеством государственных предприятий сравнительно низкая ЭФФЕКТИВНОСТЬ их производства непосредственно оказывает отрицательное влияние на экономический рост. К тому же правительствам в таких странах приходится покрывать убытки низкоэффективных государственных предприятий. В результате в бюджете остается меньше средств на различные социальные программы и возникает угроза дефицита государственного бюджета. Для покрытия бюджетного дефицита правительства прибегают к эмиссии (выпуску в обращение) большего количества денег, вызывая тем самым инфляцию, или берут деньги в долг у своих и зарубежных кредиторов, увеличивая государственный долг. В обоих случаях наносится серьезный ущерб экономической стабильности в стране и возможностям экономического роста.

Большинство экономистов сходится на том, что какое-либо вмешательство государства в экономику оправдано главным образом тогда, когда рыночные механизмы оказываются заведомо неэффективными вследствие органически присущих им дефектов. Такие ДЕФЕКТЫ РЫНОЧНОГО МЕХАНИЗМА обусловливают недостаточное или избыточное предложение частными производителями определенных товаров или услуг. Происходит это в пяти типичных ситуациях:

- когда речь идет о производстве так называемых ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ, например об обеспечении национальной безопасности, правопорядка или охраны окружающей среды;

- при недопроизводстве товаров или услуг с положительными ВНЕШНИМИ ЭФФЕКТАМИ (включая производство услуг врачей и учителей, здравоохранение и образование)

- там, где существуют так называемые ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ (например, предприятия электро- и газоснабжения), способные ограничить предложение своей продукции с целью искусственного повышения цен на нее;

- в области социальных услуг, таких как пенсионное обеспечение или медицинское страхование;

- при недостаточности информации в распоряжении кого-либо из участников рыночного процесса (например, информации о качестве продуктов питания и медикаментов в распоряжении покупателей, здоровье которых может оказаться под угрозой).

Таковы типичные ситуации, в той или иной степени требующие вмешательства государства в "автоматическое" функционирование рыночной экономики. Однако это вмешательство не обязательно должно выражаться в огосударствлении соответствующих предприятий. Введение государственного управления далеко не всегда позволяет компенсировать дефекты рыночного механизма, поскольку государственное управление, как мы уже говорили, зачастую неэффективно и к тому же страдает от коррупции чиновников.

Путем приватизации государственных предприятий, в принципе способных успешно, т. е. безубыточно, работать в рамках частного сектора, правительства зачастую вносят важный вклад в повышение эффективности национальной экономики, а также освобождают государственный бюджет от груза субсидий убыточным предприятиям. В результате у них появляется возможность сосредоточиться на решении тех задач, которые по самому своему существу не могут быть доверены рыночному механизму (в силу присущих ему дефектов), прежде всего в области наращиванияЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА и обеспечения условий для человеческого развития.