4.2. Нормативы научного мышления и деятельности в структуре экспериментального метода

Эксперименты в психологии проводятся в научных и практических целях. Отличаясь по возможностям последующих обобщений, они планируются и строятся по сходным нормативам в той своей части, где задаются характерные для экспериментального метода требования к сбору эмпирических данных и возможностям объяснения выявляемых закономерностей. Существуют две традиции, в разной степени подчеркивающие статус экспериментального метода:

1) отнесение его к эмпирическим методам;

2) понимание экспериментального метода как определенной логики рассуждений исследователя.

Соответственно можно выделить нормативы деятельности в структуре экспериментального метода и нормативы научного мышления.

Эти нормативы не являются чисто формальными или формально­логическими, но означают необходимость учета исследователем определенных правил содержательного вывода при организации экспериментального рассуждения о предмете изучения и того, что

69

принято называть культурой исследования. Как и всякий научный эксперимент, психологический эксперимент должен удовлетворять некоторым критериям научности, с точки зрения примененных нормативов исследования.

Однако сначала следует рассмотреть контекст понимания термина "нормативы".

Наука, как и культура, нормативна, поскольку включает использование сложившихся способов, понятий и схем мышления, не сводимых к операциональному и понятийному составу мышления человека, не отягощенного системой знаний в соответствующей области. Нормативы профессионального мышления ученого отличаются своей "искусственностью" от схем обычного мышления. Но эта "искусственность" имеет смысл использования надындивидуальных способов размышлений и выполняет конструктивную функцию систематизации мышления индивидуального. Нормативы научного мышления включают всю отрефлексированную или используемую на данном этапе развития науки систему исследовательских методов как способов структурирования так или иначе понимаемого предмета изучения. Но они лишь задают возможности познания, реализация которых осуществляется в реальной познавательной деятельности, обеспечивающей разработку исследования с целью проверки научной гипотезы.

В методологии науки после выхода в свет в 1962 г. книги историка науки Т: Куна утвердилось понятие "парадигма", тесно связанное с понятием "нормальная наука". В рамках такой науки научное сообщество предстает в качестве идеального субъекта познавательной деятельности, придерживающегося некоторой традиционной модели организации исследования, включая способы построения теории, ее практического применения и даже необходимого оборудования. Эта сложившаяся практика научных исследований описывается понятием парадигмы. История развития науки, по Куну, демонстрирует развитие научного знания как смену парадигм.

Согласно другому авторитету в области методологии науки, написавшему в 30-е гг. классическую обобщающую работу по развитию экспериментального метода в естествознании, К. Попперу, "нормальный" ученый, размышляющий и действующий только в рамках принятой парадигмы, необходимо оказывается догматиком. Реальный ученый обычно сохраняет критичность по отношению к рамкам парадигмы, в которой он работает, и при желании всегда может выйти за эти рамки.

Таким образом, можно сказать, что организация реальных форм познавательной деятельности при проверке научных гипотез включает и ориентировку исследователя на сложившиеся парадигмы, и возможность выхода в другие, более просторные рамки, если прежние схемы не позволяют сравнивать конкурирующие объяснения изучаемой реальности. Как и формы логики, исследовательские парадигмы могут

70

в разной степени быть претворены в реальной деятельности ученого. И парадигмальный аспект не может выступать в качестве более важного, чем содержательные аспекты в обсуждении структуры экспериментального исследования. В организации отдельного эмпирического исследования реализуется не парадигма, а конкретный методический способ проверки научной гипотезы. Правила экспериментальной проверки психологических гипотез относительно самостоятельны, т. е. могут рассматриваться в условном "вынесении за скобки" содержательного анализа структуры психологической теории, хотя в реальном исследовании эти правила - не более чем форма регуляции принятия содержательных решений. Поэтому далее целесообразно говорить о нормативах экспериментальной проверки гипотез, а не об экспериментальной парадигме в психологии.

Эти нормативы сложились и с учетом достижений экспериментального метода в других науках, и с учетом специфики его становления применительно к собственно психологическому знанию, отличающемуся многообразием теоретических реконструкций психологической реальности. Они одновременно и традиционны и позволяют подвергать критической проверке причинные объяснения в психологии. Их смена от рамок одной психологической школы к другой носит часто не временной или парадигмальный характер, а заключается в отказе от прежних содержательных позиций в понимании возможностей экспериментирования в области психологии.

Следует отметить, что именно в психологическом знании проблема нормативов научного и профессионального мышления представлена не в формальных, а в содержательных контекстах.

Овладение любыми нормативами предполагает определенные усилия человека в направлении организации познавательной деятельности таким образом, чтобы в ней были возможны как использование уже сложившихся структур нормативов, так и создание новых. По словам М.К. Мамардашвили, познание - при этом имеется в виду профессиональное мышление ученого - всегда есть экспериментирование с формами (а не сами эти формы). В этом контексте определение науки с точки зрения ее "культурогенности" означает следующее: "...это нечто, к чему человек относится как к более цельному, чем он сам, и что вырывает его из хаоса, распада и рассеяния обыденной, повседневной жизни, из стихийных отношений к миру и к себе подобным".

Самым главным нормативом экспериментирования выступает выдвижение и проверка гипотез. Этапы выдвижения и проверки гипотез - необходимые элементы экспериментирования. Гипотеза - это утверждение, истинность или ложность которого не известны, но могут быть проверены опытным путем. Эмпирическая проверка гипотез, выводимых из дедуктивных конструкций - цель любого эмпирического метода исследования. Особенности экспериментального метода

71

связаны с видом проверяемых гипотез (причинно-следственных, или каузальных) и с используемыми способами контроля причинного вывода. Экспериментальный метод применяется для проверки не любых психологических гипотез. Не все психологические закономерности допускают, с точки зрения понимания их структуры, применимость к ним экспериментальных нормативов рассуждений. Особенность психологического знания такова, что исследовательские методы в психологии развивались и как особенные в силу учета специфичного характера изучаемого предмета, и как включающие в себя общие нормативы, или приемы, научного мышления. Так называемые "пассивно-наблюдающие" или "формирующие" методы так же служат проверке психологических гипотез, но строятся по иным нормативам доказательства соответствия эмпирических данных теории. Научная установка сама по себе не определяла однозначность используемых средств и при психологическом экспериментировании. Поэтому традиционные учебники по экспериментальной психологии строятся часто по принципу предметного разделения областей психологического знания:

• эксперимент в психологии восприятия, •в психологии памяти,

• в психологии мышления,

• в исследованиях мотивации и т. д.

Другим принципом оказывается выделение общих нормативов подхода в рамках той. или иной психологической школы: • эксперимент в гештальтпсихологии,

• в эмпирической психологии сознания, • в поведенческой психологии и т. д.

В то же время в академических изданиях, например в энциклопедии психологии, (издаваемой в Гёттингене, как и в многочисленных зарубежных учебниках, психологическое экспериментирование раскрывается именно сточки зрения тех способов рассуждений, которые оказываются общими при использовании экспериментального метода в разных областях психологии. Но каков бы ни был способ структурирования знаний об экспериментальном методе, в любом случае речь идет о некоторых инвариантах организации психологического исследования.

Нормативы экспериментального мышления не являются застывшими формами, но именно владение ими позволяет осуществлять профессиональную исследовательскую деятельность на основе применения экспериментального метода как упорядоченную и одновременно творческую (в отличие от творчества дилетанта, который не владеет необходимой системой знаний, хотя и может проявлять прозорливость, "догадливость" и систематичность мышления в смысле его. логической непротиворечивости).

Одним из таких нормативов является разведение понятия

72

Экспериментирование в широком и узком смысле слова. Экспериментирование в широком смысле - это изменение каких-либо условий при изучении закономерностей в той или иной области эмпирической реальности. В узком смысле термин "экспериментирование" означает проверку научных гипотез каузального (причинно-следственного) характера на основе применения нормативов экспериментального метода.

С точки зрения норматива рассуждений исследователя, экспериментальный метод выступает в качестве образца гипотетико-дедуктивного рассуждения. Единственный процесс, посредством которого может утверждаться научная теория, - это процесс ограничения правдоподобных конкурентных гипотез. Гипотезы как высказывания, истинность или ложность которых первоначально не известны, но могут быть установлены на основании эмпирической проверки, являются связующим звеном между "миром теорий" и "миром эмпирии". Два аспекта здесь специфичны для понимания основ психологического экспериментирования:

• во-первых, признание онтологического статуса психологической реальности;

• во-вторых, сциентистская установка как принятие возможности научного познания психологической реальности.

В психологических гипотезах мир эмпирии реконструируется в системах психологических понятий, т. е. при определенных подходах к установлению закономерностей в психологической реальности. Многообразие подходов к пониманию механизмов, лежащих в основе психологических закономерностей, определяет и специфику формулирования устанавливаемых причинно-следственных зависимостей. Неразличение особенностей психологических реконструкций изучаемой реальности от возможных других типов ее объяснений приводит к формированию редукционистских объяснений в психологии.

С точки зрения специфики самих психологических закономерностей, в отличие, от законов, устанавливаемых другими науками, существенной является поправка на психологическое понимание причинности. В работах, посвященных основам методологии экспериментального метода безотносительно к рассмотрению специфики психологических знаний, предлагается рассматривать в качестве причинных только такие условия, которые проявляют действие законов, теоретически и дедуктивно объясняющих наблюдаемые эффекты. Если дедукция как путь обобщения касается зависимости между переменными, то указание на "условия" уже не полно. Законы и гипотетические конструкты как объяснительные компоненты гипотез вводят в эмпирически устанавливаемую, т. е. "наблюдаемую" зависимость, ее интерпретацию. Это объяснение эмпирически установленной связи на основе раскрытия необходимого характера

73

отношений между постулируемыми причинами и следствиями.

С точки зрения организации исследования, экспериментирование в узком смысле предполагает более строгие требования к формам контроля сбора эмпирических данных и, значит, последующей интерпретации устанавливаемых на их основе закономерностей. В качестве отправных точек для характеристики психологического эксперимента как метода указывают, например, отличия его от метода наблюдения, который относиться к классу так называемых "пассивно-наблюдающих" исследований. Именно строгий контроль переменных в экспериментальной ситуации позволяет настаивать на том, что установлена или наблюдалась зависимость, сформулированная именно в экспериментальной гипотезе, а не какая-то другая.

Логика экспериментального вывода носит нормативный характер в том смысле, что представляет схемы рассуждений, допустимых по отношению к любым опытным данным:

• как к тем, которые реально установлены;

•так и к тем, которые лишь мысленно можно предположить, если нет возможностей для проведения реального эксперимента.

Так называемый мысленный эксперимент и эксперимент как эмпирический метод основаны на общей логике реализации достоверного' вывода. Достоверным считается такой вывод, который основан на обобщении именно представленной в гипотезе причинно-следственной связи, а не какой-то другой, которую можно сформулировать в конкурирующей гипотезе. В обоих случаях проверяется следствие из какой-то теории, объясняющей исследуемую психологическую зависимость.