2. Научное исследование, его принципы и структура
2.1. Принципы научного исследования
От любой другой сферы человеческой деятельности наука отличается своими целями, средствами, мотивами и условиями, в которых научная работа протекает. Цель науки - постижение истины, а способ постижения истины - научное исследование. Исследование, в отличие от стихийных форм познания окружающего мира, основано на норме деятельности - научном методе. Его осуществление предполагает осознание и фиксацию цели исследования, средств исследования (методологию, подходы, методы, методики), ориентацию исследования на воспроизводимость результата. Теория естественнонаучного исследования опирается на ряд очевидных предположений.
Во-первых, считается, что время непрерывно, направлено от прошлого в будущее. События необратимы. Следствие не может быть раньше причины.
Во-вторых, полагается, что пространство, в котором происходят события, изотропно. Процесс в одной из областей пространства происходит так же, как в любой другой области.
В-третьих, предполагается, что события в мире происходят независимо от нашего знания о них. Мир реален и объективен.
24
Получаемый исследователем научный результат в идеале не должен зависеть от времени, т. е. явление, закономерность, закон инвариантны относительно времени. И завтра, и послезавтра, и через любое количество лет время простой сенсомоторной реакции человека на световой сигнал должно варьировать в экспериментально установленных на сегодняшний день пределах.
Исследователь должен быть убежден, что найденная им закономерность справедлива и для психического процесса (например, мыслительного), который происходит у человека, живущего в Лондоне, и для жителя Москвы (с поправкой на особенности самого исследуемого объекта). В любом случае последовательность этапов решения задачи, а именно - постановка задачи, анализ условий, инкубация, выдвижение гипотез, функциональное решение, конкретное решение, проверка решения и доказательство, должна быть одной и той же. Российский психолог, использующий в своих исследованиях определенную последовательность этапов решения задачи, должен получить те же данные, что и его британский коллега, работающий по той же методике.
Наконец, научное знание интерсубъективно, т. е. научный результат не должен зависеть от личности исследователя, его мотивов, намерений, интуиции и т. д. Научное знание не объективно в том смысле, что может существовать без его носителей, без людей, обладающих квалификацией и способностями понимать и добывать это знание, оно имеет объективный источник - внешний по отношению к субъекту познания мир.
Итак, научный результат должен быть инвариантным относительно:
то есть объективным
пространства;
времени;
типа объектов исследования;
типа субъектов исследования До недавнего времени предполагалось, что научный результат не
должен зависеть и от метода, т. е. от действий, которые производит исследователь с изучаемым объектом. Однако "квантово-механическая революция" в научном мышлении, происшедшая в начале XX века, породила иной подход.
Известный методолог М. Бунге ввел различие между науками, где результат исследования не зависит от метода, и теми науками, где результат и операция с объектом образуют инвариант: факт есть функция от свойств объекта и операции с ним. К последнему типу наук принадлежит и психология. Поэтому чрезвычайно важно в научных публикациях давать описание метода, с помощью которого получены данные.
Требования, которые приведены выше, относятся к идеальному исследованию и его идеальному результату. В реальности же разные моменты времени не идентичны, развитие мира необратимо: он - иной в каждый следующий момент времени. Пространство не изотропно. Нет
25
двух идентичных объектов, которые можно было бы включить в класс эквивалентности. Все люди уникальны, каждый со своей, не похожей ни на чью другую, судьбой. Даже однояйцевые близнецы рождаются в разные моменты времени. Тем более уникальны исследователи. Поэтому-то невозможно полностью адекватно воспроизвести эксперимент в других условиях. Личностные черты экспериментатора влияют на ход исследования, на его отношения с испытуемыми, на точность регистрации и на особенности интерпретации данных.
Реальное исследование не может (да и не должно) полностью соответствовать идеальному. Отклонения от идеального исследования, которые в процессе деятельности психолога возникают неизбежно, порождены особенностями мира, в котором мы живем. Нельзя добиться полного соответствия идеала и реальности, даже в ходе научных изысканий. Другое дело, что научный метод должен давать результат, максимально приближенный к идеальному. Мы всегда вынуждены говорить об измерениях, относящихся к разным моментам времени, как о проводимых одновременно. Уникальные объекты мы рассматриваем как эквивалентные друг другу, абстрагируясь от их особенностей. Ситуации, условия проведения разных серий исследования мы полагаем идентичными. Себя же мы считаем идеальными экспериментаторами, компетентными, бесстрастными, движимыми только поиском научной истины, а не желанием заработать деньги или угодить научному руководителю.
Для уменьшения влияния отклонений идеального исследования от реального используются особые методы планирования эксперимента и обработки полученных данных. Термин "реальное исследование" может навести на мысль о том, что эта процедура полностью охватывает природный процесс, однако на самом деле такое представление -иллюзия, В ходе любого "реального исследования" ученый искусственно вычленяет, принимает во внимание некоторую часть реальности, абстрагируясь от других существенных ее сторон. Эта часть реальности, принимаемая в качестве предмета исследования, "контролируется" экспериментатором. Кроме того, условия, в которых проводятся исследование или наблюдение, экспериментальное воздействие, отбор испытуемых, являются факторами, влияющими на результат: на поведение испытуемых и фиксацию параметров наблюдаемого поведения. Поэтому следует различать явления и процессы, происходящие в реальности, и их аналоги, которые мы наблюдаем или воспроизводим в ходе исследования (см. рис. 4).
26
Рис. 4. Соотношение реального и идеального исследования и исследуемой реальности
При этом соответствие реального исследования идеальному (2) называется внутренней валидностью. Соответствие реального исследования изучаемой объективной реальности (3) называется внешней валидностью. И, наконец, отношение идеального исследования к реальности можно (1) охарактеризовать как теоретическую или прогностическую валидность, поскольку план "идеального исследования" строится исходя из теоретической идеализации реальности - гипотез исследования.