1.2. О методологии науки

Если какая-то область знаний о существующей реальности претендует на звание науки и является таковой, то она обязательно должна обладать характерными признаками науки (см. рис 1):

•иметь свой объект (т. е. та часть объективной реальности, изучением которой она занимается);

• иметь свой предмет (т. е., что конкретно в обозначенной части объективной реальности изучает);

• иметь свои законы, закономерности, принципы, методы, методики;

• иметь свой категориальный аппарат: понятия, категории, термины и т. д.

Наука - это сфера человеческой деятельности, результатом которой является новое знание о действительности, отвечающее критерию истинности. Практичность, полезность, эффективность научного знания

13

считаются производными от его истинности. Ученый, а точнее научный работник, - это профессионал, который строит свою деятельность, руководствуясь критерием "истинность - ложность". Кроме того, термин "наука" относят ко всей совокупности знаний, полученных на сегоднящний день научным методом.

1. Объект науки		2. Предмет науки
Наука
3. Законы, закономерности, принципы, методы, методики науки		4. Категориальный аппарат: понятия, ка­тегории, термины и т. д.

Рис. 1. Признаки науки

Результатом научной деятельности может быть описание реальности, объяснение предсказания процессов и явлений, которые выражаются в виде текста, структурной схемы, графической зависимости, формулы и т. д. Идеалом научного поиска считается открытие законов -теоретическое объяснение действительности. Однако научное познание не исчерпывается теориями. Все виды научных результатов можно условно упорядочить на шкале:

"эмпирическое -теоретическое знание"

или

"единичный факт - эмпирическое обобщение - модель - закономерность

-закон - теория".

Наука как система знаний и как результат человеческой деятельности характеризуется: полнотой, достоверностью, систематичностью.,.Наука как человеческая деятельность прежде всего характеризуется методом. Метод - эта система приемов и операций, которая признана научным сообществом в качестве обязательной нормы, регулирующей поведение исследований в этой научной сфере. Что такое норма исследования? На этот вопрос можно ответить, обратившись к понятию ''нормальная наука", которое было предложено Т. Куном. Он выделяет два различных состояния науки:

революционную фазу;

фазу "нормальной науки".

"Нормальная наука" означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений. С понятием "нормальная наука" связано понятие "парадигма". Парадигма - это общепризнанный эталон, пример научного исследования, включающий закон, теорию, их практическое применение, метод, оборудование и пр. Это- правила и стандарты научной деятельности, принятые в научном сообществе на сегодняшний день до очередной научной революции, которая ломает старую парадигму, заменяя ее новой. Существование

14

парадигмы является признаком зрелости науки или отдельной научной дисциплины.

В научной психологии проблема становления парадигмы отражена в работах В. Вундта и его научной школы. Взяв за образец естественнонаучный эксперимент, психологи конца XIX - начала XX веков перенесли основные требования к экспериментальному методу на почву психологии. И до сих пор, какие бы возражения ни выдвигались критиками против правомерности использования лабораторного эксперимента в психологических исследованиях, научные работники продолжают ориентироваться на принципы организации естественнонаучного исследования. На основе этих принципов проводятся диссертационные исследования, пишутся научные отчеты, статьи и монографии.

Огромный вклад в развитие научной методологии середины и конца XX века внесли К. Поппер, И. Лакатос, П. Фейерабенд, П. Холтон и ряд других выдающихся философов и ученых. Они основывались на анализе развития научного знания и реальной деятельности исследователей. Особое влияние на их взгляды оказала революция в естествознании, затронувшая математику, физику, химию, биологию, психологию и другие фундаментальные науки. В итоге изменился сам подход к науке и жизни в науке. В XIX веке ученый, обнаружив факт, закономерность, создав теорию, мог в течение всей жизни защищать свои взгляды от критических нападок и проповедовать их. Отсюда -принцип верифицируемости, фактической подтверждаемости научной теории, выдвинутый О. Контом.

В XX веке на протяжении жизни одного поколения научные взгляды на реальность порой претерпевали кардинальные изменения. Старые теории опровергались наблюдением и экспериментом. Ученый в течение активной научной жизни мог для объяснения экспериментальных данных, полученных коллегами, выдвигать последовательно ряд теорий, опровергающих одна другую. Человек перестал отождествлять себя со своей идеей, "паранойяльная" установка оказалась неэффективной и была отвергнута. Теория уже не считалась сверхценностью и превратилась во временный инструмент, который как резец или фрезу можно затачивать, но в конце концов он подлежит замене.

Итак, любая теория есть временное "сооружение" и может быть разрушена. Отсюда - критерий научности знания: научным признается такое знание, которое может быть опровергнуто (признано ложным) в процессе эмпирической проверки. Знание, для опровержения которого нельзя придумать соответствующую процедуру, не может быть научным.

С позиций критического рационализма (так характеризовали свое мировоззрение Поппер и его последователи) эксперимент - это метод опровержения правдоподобных гипотез. Принцип потенциальной опровержимости, научной теории Поппер назвал принципом фальсифицируемости.

15

Нормативный процесс научного исследования строится следующим образом.

1. Выдвижение гипотезы (гипотез).

2. Планирование исследования.

3. Проведение'исследования.

4. Интерпретация данных.

5. Опровержение или неопровержение гипотезы (гипотез).

.6. В случае опровержения старой - формулирование новой гипотезы (гипотез).

О чем говорит эта схема? В первую очередь, о том, что в структуре научного исследования содержание научного знания является величиной переменной, а метод представляет собой константу.

Ученых сплачивает в научное сообщество не следование какой-то идее, верованию, теории, а приверженность единому методу получения нового знания. Новое знание добывается путями: эмпирическое -наблюдением, а теоретическое - путем рациональной обработки интуитивных догадок.

Помимо метода в конструкции научного исследования присутствует еще одна непременная составляющая, а именно - проблема, "рамка", в которую вписаны и гипотеза, и интерпретация, и сам метод. Многие ученые склонны классифицировать не "науки" (ибо мало кто знает, что это такое), а проблемы.

В ходе развития науки изменяются и гипотезы, и теории. С изменением парадигмы пересматривается метод, появляются новые проблемы, но остаются и старые, углубляясь, дифференцируясь с каждым циклом исследования. Парадигма современного естествознания стала основой современного психологического метода.