XV.] исторія и миѳологія.

381

Здѣсь мы видимъ, что сдерживакщая сила обідественнаго мнѣнія уже начинаетъ вліять на исторію. Конечно, оно не нринѵждаетъ къ точной истинѣ, дозволяетъ преувеличеніе національныхъ по- бѣдъ и утаиваніе пораженій, но даже и тщеславные лѣтодисды Египта врядъ ли отважились бы зааисывать событія, не имѣющія никакого фактическаго основанія. Обращаясь къ надписямъ Ва- вилона и Ассиріи, мы можемъ взять для лримѣра оджнъ изъ хра- мовыхъ кирпичей знаменитаго города Ура Халдейскаго, нынѣ на- зываемаго Мугейръ; на этомъ кирличѣ находятся слова, изобра- женныя клинообразными дисьменами:

Богу луны, старшему сыну Мул-лила, его царя,

Ур-багасъ, могучій царь, бѣшеный воинъ,

Царь (города) Ура, царь Сумира и Аккада,

Построилъ Э-тем-или, храмъ евоего избранія.

Сумиръ и Аккадъ, здѣсь упоминаемые, были мѣстажи древней халдейской цивилизаціи. Уже въ ХУІ вѣкѣ до P. X. Гаммураби покорилъ эти народы—великое событіе, такъ какъ вслѣдствіе его произошло важное измѣненіе: ихъ древняя культура и религія были поглощены завоевательнымъ ассирійскижъ царствомъ. Въ одной изъ своихъ надписей этотъ вавилонскій дарь говоритъ: „Благо- склонность Бела лодчинила моей власти народы Сумира и Ак- када; для нихъ я заново вырылъ каналъ, называемый моимъ име- немъ, радость людей, потокъ изобильныхъ водъ для народа; всѣ берега его я возстановилъ заново; возвелъ новыя поддерживающія стѣны; снабдилъ вѣчными водами народы Сумира и Аккада".

При ігомоящ подобныхъ записей современниковъ, историки въ состояніи теперь провѣрить сообщенные списки древнихъ дарей и составить нѣчто въ родѣ непреривнаго ряда династій въ Египтѣ и Вавилоніи съ основанія великихъ городовъ Мемфиса и Ура. Мы можемъ указать, гдѣ свидѣтельства и преданія израильтянъ, за- писанныя въ позднѣйшіе вѣка въ историческихъ книгахъ Ветхаго Завѣта, яриходятъ въ соприкосиовеніе съ древнею исторіею, какъ о ней свидѣтельствуютъ памятники. Преданіе евреевъ говоритъ (Бытія XI, XII), что ихъ предки жили въ халдейскомъ округѣ Уръ и въ Егиятѣ, чтб служитъ доказатёльствомъ ихъ сношеній съ двумя великими народами древняго міра. Упоминаніе въ Исходѣ

антроДологія.

[Г.І.

(I, II) о томъ, что израильтяне были лринуждены строить для Фараона городъ, называемый Рамзесомъ, указываетъ, что ихъ раб- ство относится ко времени Великаго Рамзеса II изъ XIX династіи, ловидимому, дриблизительно за 1400 лѣтъ до P. X., что состав- ляетъ точку соприкосновенія между египетскою и еврейскою хро- нологіею. Въ книгѣ Царствъ появляются дозднѣйшія лида и со- бытія, хорошо извѣстньгя по современнымъ имъ свидѣтельствамъ другихъ странъ; сюда относдтся, надримѣръ, упоминаніе о Ши- шакѣ, царѣ египетскомъ, который сражался лротиву Ровоама и разграбилъ храмъ (I, Цар., XIY, 25). ІІредставляется вѣроят- нымъ, что разсказъ Геродота о томъ. какъ войско ассирійскаго даря Сеннахериба было обращено въ бѣгство вслѣдствіе того, что мыши перегрызли луки солдатъ—есть варіантъ великаго бѣдствія съ Сеннахерибомъ, о которомъ Библія даетъ другой разсказъ (2 Цар. XIX).

Въ сочиненіяхъ Геродота дередъ изслѣдователемъ разверты- вается картина древняго міра, какъ онъ былъ извѣетенъ грече- скому лутешественнику и географу Y вѣка передъ P. X. Отедъ исторіи—какъ его называли — писалъ не какъ лѣтописедъ соб- ственнаго народа, но придерживаясь лшрокихъ взглядовъ антро- полога, которому было интересно всякое знаніе, касающееся чело- вѣчества. Новѣйшія открытія настолько подтвердили его сообще- нія, что это даетъ намъ драво довѣрять древнимъ историкамъ, когда они, подобно Геродоту, тщательно отличаютъ легенду или слухъ отъ того, что было разслѣдовано ими самими. Такъ, Геро- дотъ разсказываетъ странную исторію о самозвандѣ, который вы- давалъ себя за Смердиса и возсѣдалъ на тронѣ Персіи до тѣхъ доръ, пока онъ не былъ узнанъ по своимъ отрѣзаннымъ удгамъ, и Дарій убилъ его. Когда нѣсколько лѣтъ тому назадъ были дро- чтены клинообразныя наддиси, высѣченныя на стѣнѣ одной выео- кой скалы близъ Бегистана въ Персш, онѣ оказались какъ разъ свидѣтельствомъ, сдѣланнымъ царемъ Даріемъ на трехъ языкахъ страны, при чемъ это свидѣтельство сходится съ разсказомъ, при- водимымъ y Геродота, достаточно близко для того, чтобы дока- зать, какъ онъ дѣйствительно хорошо зналъ о ходѣ событій въ Персіи за дѣлое столѣтіе до своего времени. Но еще замѣчатель- нѣе дровѣрка, которой можно додвергнуть разсказъ Геродота, за-