- •Типы характеров по Аристотелю
- •Характер Гомера: dʼoh! dʼoh! и дважды dʼoh!
- •Характер Гомера: редкий блеск его «ух ты!»
- •Как оценить Гомера?
- •Вывод: как важно быть Гомером
- •Лиза и американский антиинтеллектуализм Эон Скобл
- •Ложный авторитет и подлинная компетентность
- •Мы восхищаемся Лизой или смеемся над ней?
- •Короли‑философы? dʼoh!
- •Зачем нужна Мэгги: Звуки тишины, восток и запад Эрик Бронсон
- •Слабоумная ли Мэгги?
- •Просветленная Мэгги?
- •Чему может научить нас Мэгги?
- •Моральная мотивация Мардж Джеральд Эрион, Джозеф Зеккарди
- •Добродетель и характер
- •Обоснование добродетельной жизни
- •Развитие добродетели
- •Мардж против теории божественного произвола71
- •Вывод: «Просто делай то, что сделала бы я»
- •Так говорил Барт: Ницше и добродетели порока Марк Конард
- •Хорошие девочки и плохие мальчики
- •Рождение комедии: видимость против реальности
- •Жизнь как искусство или хотя бы как мультфильм
- •Идеал Ницше
- •Клево быть плохим, конечно, но вот если…
- •Барт – ubermensch ?
- •Комедия осознает самое себя
- •Что такое аллюзия?
- •Эстетика аллюзии
- •Какая связь?
- •Соль шутки
- •Популярная пародия: «Симпсоны» и криминальный фильм Дебора Найт
- •Барт – убийца
- •Пародия и популярные сюжеты
- •Семья и популярные жанры
- •Художественная пародия и популярная пародия
- •Возвращаясь к Bart the Murderer
- •Заключение
- •«Симпсоны», гиперирония и смысл жизни Карл Мэтисон
- •Цитирование
- •Гиперироничность и этическая программа
- •Гендерная Политика «Симпсонов» Дейл Сноу, Джеймс Сноу
- •Этот мужской, мужской, мужской, мужской мир
- •Суть их характера
- •Хорошие девочки и глупые мальчики
- •Гомер между Мо и Фландерсом
- •Даже Барт знает, что это неправильно
- •Мардж стоит за себя
- •Лиза стоит за принцип
- •Изоляция Лизы
- •Грусть и саксофон
- •«Симпсоны»: Атомистическая политика и нуклеарная семья Пол Кантор
- •Спрингфилдское лицемерие Джейсон Хольт
- •Малышка Лиза едет в Вашингтон
- •Случай Уиггама
- •Наслаждаясь так называемым «замороженным»: Мистер Бернс, Сатана и счастье Дэниел Барвик
- •Сцена первая: Ад247
- •Сцена вторая: Боулинг
- •Э‑ге‑гей, соседушки: Нед Фландерс и любовь к ближнему Дэвид Весси
- •Философия и вымышленные персонажи
- •Ответственность за спасение жизни
- •Понимание установки любить ближнего своего, как самого себя
- •Автономия Канта
- •Вывод: Автономия против выбора
- •Функция вымысла: Эвристическая ценность Гомера Дженнифер Мак‑Махон
- •Разработка основы для вымысла
- •Продолжение доводов в пользу вымысла
- •Довольно трепаться! Что вы там хотели сказать о Гомере?
- •Вдумчивый смех
- •Становится хуже
- •«А остальное – очевидно»: Ролан Барт смотрит «Симпсонов» Дэвид Арнольд
- •Семиотика – образы – телевидение
- •Семиотика и «Симпсоны»
- •Мультипликационное означающее
- •Что Барт называет мышлением? Келли Дин Джолли
- •Введение
- •Дерево Хайдеггера
- •Мышление за пределами головы
- •Что называется мышлением?
- •Что Барт называет мышлением?
- •Названия серий333 Сезон 1 (1989–1990)
- •Сезон 2 (1990–1991)
- •Сезон 3 (1991–1992)
- •Сезон 4 (1992–1993)
- •Сезон 5 (1993–1994)
- •Сезон 6 (1994–1995)
- •Сезон 7 (1995–1996)
- •Сезон 8 (1996–1997)
- •Сезон 9 (1997–1998)
- •Сезон 10 (1998–1999)
- •Сезон 11 (1999–2000)
- •Сезон 12 (2000–2001)
Клево быть плохим, конечно, но вот если…
Выше я упоминал «сократический оптимизм» – веру в то, что Вселенная познаваема и имеет смысл – как средство избежать принятия и смирения с хаотичным, бессмысленным потоком существования. Всю свою жизнь Ницше не переставал поносить тех, кто, по его мнению, отрицает реальность, тех, кто из‑за слабости не принимает жизнь такой, какова она есть. Среди таковых оказались большинство традиционных философов и практически все религии. Все они, как говорит Ницше, постулируют существование воображаемого мира за пределами этого, с целью самоутешения отрицая поток «здесь и сейчас». Платон, например, верил в царство вечных и неизменных форм, находящееся за пределами нашего мира преходящих и нестабильных отражений. Христиане постулируют в качестве «иного» Бога, рай и душу в противоположность человечеству, земле и телу. Другими словами, наш мир хаотичен и бессмысленен, а значит, ненадежен. Следовательно, чтобы чувствовать себя уютнее, некоторые верят в нечто противоположное: вечное, а не преходящее, стабильное, а не хаотичное, значительное, а не бессмысленное.
Все это было бы замечательно, если бы не печальные последствия, о которых говорит Ницше. Во‑первых, когда постулируется существование мира безграничной ценности, реальность, то есть «здесь и сейчас», лишается всякой ценности. Тот факт, что мир как таковой в основе своей лишен смысла, еще не означает, будто ничто не имеет ценности. Ценность создается людьми, качеством их жизни, отношениями к вещам и другим людям. Наши жизни и этот мир имеют ценность, поскольку мы наделяем их ею. Но когда мы придумываем и верим в потусторонний мир безграничной ценности, в нечто вечное и неизменное, то реальность и настоящее лишаются, по сравнению с этим, всякой ценности. Что стоит жизнь моего тела по сравнению с раем и спасением души? Что такое тени этого мира перед вечными идеями Платона? Ничто, конечно! Всякое значение, вся ценность переносятся из этой жизни в несуществующий потусторонний мир, а мы остаемся в этом мире ни с чем.
Во‑вторых, позиция такого рода – это не просто поиск личного утешения. Верящие в потусторонний мир всегда хотели заставить других (как правило, весь остальной мир) принять эту веру. В первом разделе книги «К генеалогии морали», названном «Добро и зло, хорошее и плохое», Ницше представляет гипотезу того, как появились нравственные суждения. Суждение «хороший», считает Ницше, впервые появилось, когда сильные, здоровые, активные, знатные обозначили себя и все подобное себе как «хорошее»:
То были, скорее, сами «добрые», то есть знатные, могущественные, высокопоставленные и возвышенно настроенные, кто воспринимал и оценивал себя и свои деяния как хорошие, как нечто первосортное, в противоположность всему низкому, низменно настроенному, пошлому и плебейскому96.
Сильные и знатные для утверждения и обозначения себя и всего подобного себе придумали слово «хороший». Все то, что отличалось от них, все слабое, больное, низменное они затем обозначили, напротив, как «плохое», причем, заметьте, без всякого порицания. Никаких моральных оттенков значения эти термины тогда еще не имели. Знатные не представляли себе, что вещи могут или должны быть иными или что плохой человек несет ответственность за то, что он плохой. Оценка такого рода имела целью лишь различение своих и чужих.
Ницше называет такую оценку «господской моралью» и не стесняется в выражениях, описывая этих ранних «господ», или «знатных» людей. В самом деле, они были сильными, здоровыми и активными, но вместе с тем невежественными, недостаточно самокритичными и жестокими. Они брали то, что хотели, грабили, насиловали, мародерствовали – просто потому, что имели такую возможность, были достаточно сильны и получали от этого удовольствие. Вспомните Нельсона и его дружков. Они бьют младших, отбирают их деньги, выданные на завтраки, крадут их булочки и, кажется, проделывают все совершенно безнаказанно. Почему? Разумеется, потому, что могут. Никто не смеет их остановить.
Так вот, «плохим» (как их назвали знатные), то есть всем слабым, больным, низшим и пассивным, конечно, не нравилось терпеть побои и лишаться булочек. Но они ничего не могли с этим поделать. Им не хватало силы, чтобы защититься. Вследствие этого в них развилось глубокое, мучительное чувство обиды к знати. Это негодование стало источником «рабской морали»:
Восстание рабов в морали начинается с того, что ressentiment 97 сам становится творческим и порождает ценности: ressentiment таких существ, которые не способны к действительной реакции, реакции, выразившейся бы в поступке, и которые вознаграждают себя воображаемой местью. В то время, как всякая преимущественная мораль произрастает из торжествующего самоутверждения, мораль рабов с самого начала говорит Нет «внешнему», «иному», «несобственному»: это Нет и оказывается ее творческим деянием. Этот поворот оценивающего взгляда – это необходимое обращение вовне, вместо обращения к самому себе – как раз и принадлежит к ressentiment : мораль рабов всегда нуждается для своего возникновения прежде всего в противостоящем и внешнем мире, нуждается, говоря физиологическим языком, во внешних раздражениях, чтобы вообще действовать, – ее акция в корне является реакцией98.
Из‑за негодования, вызванного слабостью, болезненностью, унижениями и неспособностью изменить ситуацию, «раб» реагирует, кричит Нет знатным и всему иному, тому, чем бы он хотел стать. Он клеймит знатного человека как «злого» и в противовес ему называет себя «добрым».
Ницше не имеет в виду, что эти люди были в буквальном смысле слова рабами. Он использует этот термин для того, чтобы обозначить человека слабого, болезненного типа, чья мораль проистекает из чувства обиды. Этот «раб» (он же «слабак») больше всего мечтает быть сильным, здоровым и активным, желает брать, завоевывать, править, хочет стать знатным. Не имея возможности достичь этого, он мстит сильным и здоровым. Во‑первых, пишет Ницше, слабость раба трансформируют в «заслугу»; его «бессилие, которое не воздает, – в „доброту“; трусливую подлость – в „смирение“; подчинение тем, кого ненавидят, – в „послушание“»99. Неспособность быть сильным, здоровым и активным истолковывается как добродетель, нечто желанное, а принуждающая сила и энергия «господина», напротив, интерпретируется как нечто предосудительное. Затем весьма ловко и коварно слабый человек придумывает рай – царство, в котором он будет править, а сильные будут наказаны за свою силу: «Эти слабые – когда‑нибудь и они захотят быть сильными, – это бесспорно, когда‑нибудь грядет и их „Царствие“ – как сказано, оно называется у них просто „Царствие Божие“»100. Кроткие наследуют землю, а «грешники» будут мучиться вечно. Ницше пишет: «Когда стадное животное сияет в блеске самой чистой добродетели, тогда исключительный человек должен быть оценкою низведен на ступень злого»101.
Конечно, рабская мораль одержала верх. Слабым удалось убедить бесхитростную знать в том, что слабость, скромность, послушание, сострадание и т. д. – это добродетели, тогда как сила, активность, энергичность и прочее – пороки. Согласно Ницше, то была катастрофа невообразимых масштабов. Сила, здоровье, энергия, способность не только признать хаос мира, но и выбрать его, а также создать из него нечто прекрасное – это те самые качества и черты, которые необходимы человеку, чтобы придать своей жизни и миру значение, важность и ценность. Мало того, что наделенные этими качествами люди были введены в заблуждение и облиты грязью – земной мир и эта жизнь обесценились. В результате нам осталось никчемное обесцененное существование, а сами мы уже не способны вновь придать ему значение, важность и достоинство.
Вот каково происхождение сидящего в Ницше «плохого парня», противящегося традиции и морали, поносящего те вещи, которые большинству из нас, слабаков, кажутся крайне важными, но которые в действительности, как он утверждает, отвергают и очерняют жизнь и просто опасны. Следовательно, он советует нам выйти «за пределы добра и зла», оставить «рабскую мораль», не лишать этот мир и эту жизнь ценности и достоинства, а также иметь силу и мужество воспринять хаос существования и своей жизни и создать из него нечто значимое.
